Z6 vs Z7 - Differenza di risoluzione

[Massimo Vignoli]

L'eccellente comparativa di Mauro, qui, sostanzialmente ci spiega le differenze - o la mancanza di vere differenze a seconda dei punti di vista - tra le due gemelline. In realtà una differenza, macroscopica ed evidente, è la risoluzione del sensore. 24.5 vs 45.7 megapixel.

Ma cosa vuol dire in pratica questa differenza? Che la Z6 sul lato lungo produce file da 6048 punti mentre la Z7 da 8256, che significa avere il 37% di risoluzione in più. Ma in termini più pratici?
Qui la questione si complica, perché quel 37% teorico può essere ridotto da una lunga lista di fattori:

• Diffrazione, che risulta più visibile più i sensori sono densi.
• Difetti ottici della lente o scarse prestazioni, ad esempio a tutta apertura
• Inadeguatezza della tecnica di scatto, con microcosmo o leggero fuori fuoco e via dicendo
• Alti ISO che "mangiano" il dettaglio.

Per questo si dice che la macchina meno risolvente "perdona" di più di quella a maggior risoluzione. 

Il tutto, ovviamente, senza volere o potere entrare nel tema della qualità di ogni singolo pixel, in termini di rumore, fedeltà cromatica, gamma dinamica e via dicendo. Non ho né la competenza né la pazienza per avventurarmi su questa strada. E probabilmente neppure la finezza di apprezzare certe micro differenze, se le macchine sono usate all'interno del rispettivo range operativo (è probabilmente evidente a tutti che la macchina con meno megapixel, per pixel, "legge"più luce e quindi ad alti iso dovrebbe, sempre per pixel, essere meno "rumorosa").

Allora che ho fatto? ho scaricato alcuni file da Imaging resource e li ho confrontati in quello che, per me ma credo per tutti, è il fine ultimo della fotografia: stamparla. Credo sia evidente a tutti che se il fine ultimo è postare su internet un JPG da 1200 punti sul lato lungo la differenza tra le due macchine non è assolutamente apprezzabile. Nel caso non fosse così, ecco sotto i due JPG, 1280 pixel sul lato lungo.

A ISO Base (64 e 1600)

E a 1600 ISO:

Per fare la cosa interessante occorre ragionare in tema di stampa. Ed allora ho fatto una prova diversa. Ho preso i due file a ISO base e li ho ridimensionati per la stampa in A2 - cioè il 40x60 fotografico, in realtà un meno tondo 59,4 per 42,0 - a 300DPI. Che sono 7016 punti sul lato lungo. A dire che il file della Z7 risulta un pochino rimpicciolito e quello della Z6 invece ingrandito.

I file sono a caso, nel senso che non  ho fatto attenzione ad avere sempre prima quello di una e poi quello dell'altra, per me a malapena distinguibili. Ma vedete voi...

E la stampa? beh, non l'ho fatta. A me piace la carta matte e sono certo che non avrei visto differenza! 
Magari più tardi provo con una panoramica da 120cm!

 

 

[Massimo Vignoli]

Prima integrazione, un crop dei file a 1600 ISO. Come annunciato la differenza si riduce, di parecchio.
Ripeto: sono 2 file prodotti da Imaging Resource da Z6 e Z7, stessa lente (50 1.8S per Z) a F8. Ridimensionati per la stampa su A2, quello che vediamo sono i pixel reali che poi andranno in stampa a 300 DPI.

[Massimo Vignoli]

Seconda integrazione: Crop 1:1 di un un pezzetto di una panoramica lunga 1.2mt, fatta dal file ad ISO base.
Qui la differenza si vede, perché parliamo di una stampa per che a 300 DPI ha bisogno di un file 14.173 punti sul lato lungo (che sarebbero equivalenti ad un sensore da 134 megapixel). Ottenuto, per avere la stampa in questa risoluzione, ingrandendo in maniera notevole i due file. Quanto notevole? quasi 3 volte il file della Z6 e meno di 2 quello dalla Z7. E' proprio per questo tipo di stampe che serve un sensore come quello della Z7!

Per mia comodità ho fatto il ridimensionamento con Lightroom, anche se sono sicuro che con ON1 resize o photoshop avrei ottenuto risultati migliori. 
Una ulteriore precisazione: qui vediamo un crop 1:1 che equivale ad esaminare la stampa con una lente di ingrandimento!

[Silvio Renesto]

Sono esterrefatto (in positivo) dalla qualità dei crop 100% soprattutto delle panoramiche, di entrambe 

Utile contributo il tuo, grazie!

 

[Leo]

Interessantissimo punto di vista! La differenza è minima e su una stampa così grande, che sarà raro, almeno per quanto mi riguarda, arrivare a questi limiti. I file prodotti hanno davvero un ottimo dettaglio! 

[M&M]

6 ore fa, Leo dice:

Interessantissimo punto di vista! La differenza è minima e su una stampa così grande, che sarà raro, almeno per quanto mi riguarda, arrivare a questi limiti. I file prodotti hanno davvero un ottimo dettaglio! 

Fosse realmente una cosa così circoscritta, perchè avresti comprato la D850 e non una camera da 24 megapixel ?
Non generalizziamo, il soggetto conta, così come le attitudini del fotografo.

Personalmente preferirò sempre avere più pixel. E' sempre stato così. Uscisse una Nikon da 100 megapixel nei prossimi 2-3 anni non mi farei scrupoli di stampe.

PS : Massimo non hai provato con i miei scatti della banconota ? Se non ci sono dettagli nel soggetto, difficilmente si vedranno nelle foto. Ma la filigrana i dettagli ce li ha ...
Per me la firma di Mario Draghi, canta ... no conta !

[Leo]

Ma l'ho comprata perché volevo un corpo pro come prima cosa e non volevo una DX. Poi pensavo che la D850 sarebbe riuscita a includere la D500 o quasi, cosa che si è rivelata solo parzialmente vera, ma comunque sono iper contento della mia scelta, macchina eccellente che mi permette di fare tutto e bene! Però a vedere i risultati, tutta questa differenza sul lato pratico non si vede, e dimostra anche il fatto che il top gamma è una 21mpixel e non 45. L'unico vero vantaggio rimane il potere sfruttare i pixel in più nelle occasioni in cui sono necessari, ad esempio trovo comodissimo poter farla diventare una DX da 20mpixel con un tasto e una ghiera. Opportunità che non si hanno con una 24 ovviamente! Tralaltro la domanda di Vindante mi ha fatto venire una curiosità, ma la Z7 può diminuire il formato a 24mpixel come la D850? Su quest'ultima non sembra cambiare molto, a livello di prestazioni, sulla Z invece? Diventa simile ad una Z6 anche a livello di reattività?

[M&M]

Fare il downsampling a 24 megapixel nella mia esperienza non serve a nulla (NULLA !) né nella D850 né nella Z7.

Il top di gamma Nikon è una 21 megapixel perchè non hanno voluto fare quella da 45 megapixel.
Ma la D5 sotto ai 1600 ISO non può competere né con la D850 né con la Z7 (né con la Z6).
Mentre la D850 non può competere né con la D5 né con la D500 in autofocus.

Ma queste, al solito, sono tutte radici quadrate ...

[Massimo Vignoli]

6 ore fa, Rudolf dice:

PS : Massimo non hai provato con i miei scatti della banconota ? Se non ci sono dettagli nel soggetto, difficilmente si vedranno nelle foto. Ma la filigrana i dettagli ce li ha ...
Per me la firma di Mario Draghi, canta ... no conta !

Si, sotto i risultati dei file preparati per la stampa. Nella ripresa c'è un problema: nello scatto di una macchina è più nitido l'angolo in alto a sx mentre in quello dell'altra è più nitido l'angolo in basso a dx.
Per questo ho ripreso anche una crop dal centro.
Quindi, i crop, che ricordo essere 1:1 - come guardare una stampa A2, cioè 40x60, sotto una lente di ingrandimento, sono "anonimi" in relazione a quale è della Z7 e quale della Z6, ma il primo di ciascuna coppia è sempre della stessa macchina.

Centro, un filo più nitido il primo ma io non vedo differenze significative: 

Angolo SX, più nitido il secondo:

Angolo in basso a DX, più nitido il primo:

 

[Massimo Vignoli]

6 ore fa, Rudolf dice:

Personalmente preferirò sempre avere più pixel. E' sempre stato così. Uscisse una Nikon da 100 megapixel nei prossimi 2-3 anni non mi farei scrupoli di stampe.

Mauro, senza dubbio più megapixel consentono un campionamento digitale più preciso e la misura fatta sulla resa in una determinata dimensione di stampa non ha nessuna ambizione di riuscire a rendere tutte le sfumature che la differenza di sensore porta con se.
Allo stesso tempo, tu indubbiamente appartieni alla categoria di quelli che dominano la tecnica e possiedono a corredo della macchina fotografica tutto l'insieme degli attrezzi capace di fare rendere al meglio qualsiasi risoluzione, a cominciare dalle ottiche superlative. Ma tu non sei medio, se dotato di grande capacità ed esperienza e di un arsenale di lenti senza limitazioni. 

47 minuti fa, Rudolf dice:

Il top di gamma Nikon è una 21 megapixel perchè non hanno voluto fare quella da 45 megapixel.

Certo, ma perché non hanno voluto? secondo me perché il 95% degli acquirenti di D5 non avrebbero comprato una D5X da 45 megapixel. Perché la differenza tra i due file la vedi, sul serio, solo se stampi molto molto grande e solo se sei nelle condizioni ottimali di scatto. Cosa che quando hanno doppiato la D3 con la D3x non era così vera essendo lo sweet spot, da diversi anni, intorno ai 24 megapixel. E comunque l'esperimento non fu così felice perché non ne venderono poi molte di D3x. 
Ricordiamoci, poi, che quando hanno fatto la D4 e poi la D4s pure era disponibile il sensore da 36 megapixel.... ma niente D4x.

Comunque, ripeto l'introduzione. Questo post nasce da un test che ho fatto per me, che ho come target la stampa, nel 95% dei casi fino all' A3+, nel 4,9% dei casi in A2 e nel 0,1% dei casi più grande. Non pretende di esaurire l'universo delle aspettative di ciascuno fotografo. Ma dimostra, a me, che nel 99,9% dei miei usi tra Z6 e Z7 non ci sarebbe differenza apprezzabile. Allo stesso modo non entra minimamente sul tema AF, ergonomia, caratteristiche pro o non pro del corpo, che in ogni caso nel confronto tra Z6 e Z7 sono del tutto inutili essendo i corpi identici.

Ma credo che possa fare riflettere molti del potenziali acquirenti che non stampano ma finiscono semplicemente con il guardare le foto a video o con il postare sui social.

 

 

 

[M&M]

Sissignore, sto solo cercando di evitare che si traggano conclusioni.

Non ce ne sono, salvo che dobbiamo ringraziare questa volta Nikon che ci offre due macchine identiche che si differenziano solo per il sensore.
L'avesse fatto anche con D5 e D850, declinabili ognuna nel taglio di 24 e 45 megapixel, ognuno avrebbe potuto scegliere perfettamente la macchina adatta a se.

Speriamo che questa non sia l'ultima volta.