Vai al contenuto

Making bigger cameras is against Sony’s philosophy


M&M

Come dovrebbero essere le dimensioni delle fotocamere mirrorless full-frame Nikon ?  

18 utenti hanno votato

  1. 1. Come dovrebbero essere le dimensioni delle fotocamere mirrorless full-frame Nikon ?

    • Nikon dovrebbe confermare questa tendenza iniziata dagli altri produttori : piccolo è bello ! Piccolo ad ogni costo !
      0
    • Fotocamere piccole per obiettivi piccoli, fotocamere grandi per obiettivi grandi.
    • Piccolo andava bene negli anni '70. L'ergonomia delle reflex tipo D5 e D850 è insuperabile, specie con obiettivi professionali
    • Per me è indifferente
    • Non lo so, non me lo sono chiesto


Messaggi raccomandati

  • Amministratori

Questo signore si chiama Kenji Tanaka

Kenji-Tanaka_Sony-1-550x491.jpg.765ccaa7ad70171fbc7d87279471e750.jpg

ed è il capo della divisisione Imaging di Sony.

Durante una intervista con quelli di Dpreview, tra le altre cose, gli è stato domandato cosa ne pensa della richiesta da parte dell'utenza di fare fotocamere più grandi.

La sua risposta è stata la conferma dell'attuale trend di sviluppo di Sony ("Fare fotocamere più grandi - delle attuali A7/A9 - è contro la filosofia di Sony").

Voi che ne pensate ?

Considerando che Nikon è partita con due mirrorless full-frame sostanzialmente "piccoline" rispetto alle reflex professionali, dovrebbe mantenere questo atteggiamento anche con i modelli futuri ?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Secondo me è una stupidagine. GROSSA!

La dimensione dei corpi macchina deve essere adeguata alle mani dei fotografi ed alla dimensione dell’insieme corpo-lente.

 

  • Mi piace ! 1
  • Sono d'accordo 3
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Sicuramente l'ergonomia di una Nikon F non è paragonabile a quella di una D850. Sopratutto con i tele luminosi che possiamo utilizzare oggi.
Però è anche vero che le Nikon Z, a differenza delle Sony, hanno un'ergonomia ed una dimensione non poi così lillipuziana.
Io credo che, aggiunto, un centimetro in altezza all'impugnatura, le loro misure siano ok per una buona gamma di utilizzi. Magari un fattore di forma stile D5 sarebbe migliore per l'uso con lunghi tele ed in condizioni gravose consentendo di avere maggiore protezione e maggiore autonomia.

Insomma io credo che anche per le ML servirà la doppia linea di dimensione come per le reflex, quindi attendiamo una bella D6 in versione Z con tutti i vantaggi del caso..

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
48 minuti fa, Sakurambo dice:

Sicuramente l'ergonomia di una Nikon F non è paragonabile a quella di una D850.[...]

Una Nikon F - così come tutte le mirorless attuali "a saponetta" e molte delle altre con foggia diversa - senza grip, non sarebbe utilizzabile da un fotografo di oggi per più di 5 minuti primi di orologio.
Perchè proprio non si può tenere in mano senza farsi male.

Come abbiamo fatto "ai bei tempi" io proprio non lo so.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
54 minuti fa, Rudolf dice:

Come abbiamo fatto "ai bei tempi" io proprio non lo so.

non c'era altro per cui... di necessità virtù...

avete mai visto questo video?
 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

L'opzione 2 è la più logica. Inoltre va detto che su una fotocamera grande non si ha nessuna difficoltà a montare un obiettivo piccolo. Ma un obiettivo grande su una fotocamera piccola diventa terribilmente fastidioso. Poi, per uscire dallo schema imposto dal sondaggio, ritengo che quando serve una fotocamera piccola con obiettivo piccolo, serve e basta. Se Nikon me la facesse sarei ben felice di tenerla nello zaino (o nella tasca). Ma pazienza ne è rimasta poca, per cui prima o poi mi rivolgerò a un altro costruttore pur di avere la tanto agognata "mattonella".

 

Alberto, non hai bisogno dell'Alpha9 per fare quelle foto. Al massimo ti serve la bravura.

Modificato da effe
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ho votato " per me è indifferente", perché sicuramente Nikon farà fotocamere adeguate alla tipologia di prodotto. Le "PRO" saranno rapportabili alle attuali D5 (con il battery grip incorporato) e alla D850, mentre la attuali "PROSUMER" sono mediamente più piccole come lo sono da D750 e la D610. Nonostante questo, a detta di tutti, l'ergonomia delle  Z 6/7 è migliore delle mirrorless della concorrenza, per cui perché preoccuparsi. Ogni Nikonista avrà la sua mirrorless adeguata, basta attendere.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Se devo montare obiettivi lunghi e pesanti voglio disporre di una fotocamera sufficientemente dimensionata per tenerla in mano senza stancarmi dopo qualche minuto. Viceversa, se le lenti che uso sono piccole e leggere beh, non vedo il motivo di girare con una macchina inutilmente grossa. Mi sembra una questione di buon senso.

Insomma vorrei una fotocamera dall'ergonomia studiata per maneggiarla senza difficoltà, e un corpo sottodimensionato in ogni caso non aiuta a destreggiarsi tra leve e pulsanti poiché anche le mani più piccole hanno comunque necessità di muoversi su superfici che consentano di adoperare senza indugi i comandi della macchina.

Semmai sposterei il tema sul peso della fotocamera che, nei limiti del possibile, dovrebbe essere robusta ma leggera: tanto gli obiettivi, per questioni di prestazioni ottiche, funzioni e solidità, più di tanto non possono essere miniaturizzati.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

La mia opinione è che la fotocamera la devi bene prendere con le mani . Quindi tanto piccola non deve essere, ma per quanto riguarda gli obiettivi io non andrei con un 300 mm oltre f4, altrimentti diventa grosso. Per quanto riguarda i grandangolari e normali o medio tele.... beh non mi piace che siano grossi e pesanti. Sacrificherei la luminosità al peso . Un 85 mm lungo 13cm e pasante poco meno di un chilo, per il fatto di essere f 1,4, preferirei  lungo 6 cm e pesante 400 gr, anche se con luminosità F2

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non me lo sono chiesto...

Come 007 ( e suoi simili ) non si chiedevano se fosse comoda la macchinetta "microfilm" ( dalla risoluzione di 2 terapixel e iso 106800 negli anni '60 ), bastava che stesse senza fastidio nella tasca dello smoking.

Schwarzenegger potrebbe portare una Desert Eagle alla caviglia che sarebbe di impaccio al suo gemello Danny De Vito.

Compatta per essere trasportabile per me e' ok, ma che per essere Sony o Nikon o Canon ( l'ho detto ) debba essere tot x tot cm mi sembra assurdo !

A volte ad un marchio si associa un segmento; Smart per esempio non ha venduto molti modelli a 4 porte...e nessun padre di famiglia piangera' de non la potra' prendere per partire per le vacanze con i 3 figli, cane, gatto e pappagallo.

Ognuno scegliera' per le "zampe" sue, per il tempo che gli serve, per come sara' vestito, per l'occasione ecc ecc

A volte la scelta c'e' ( 300 pf , per dirne uno ) a volte un po' meno.

...e allora tutte le foto scattate con comodissimi smartphone ? ( dall'ergonomia di una saponetta al limite )

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Veramente James Bond usa la Walther PPK perchè è l'unica che non gli segna lo smoking :marameo:
Nella realtà è una pistola da borsetta, più da signora che da agente con licenza di uccidere. Come certe mirrorless ;) 
Certamente l'Ispettore Callaghan con la sua Python da 8 pollici di canna, lo considererebbe un pò frocetto ben poco virile per la pistola che usa 007 ...

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Ragazzi, forse ieri sono stato un pò criptico con questo sondaggio. Lo riprendo.

 

Sony - ufficialmente per bocca del suo capo - ha detto : fare fotocamere più grosse è in contrasto con la filosofia Sony.
Lo dicono loro, non noi. E' un dato di fatto.
E questo nonostante i professionisti che impiegano la Sony Alpha 9 abbiamo detto (tutti, indistintamente) che se fosse fatta come una Sony Alpha 99 II sarebbe meglio.
Sta bene a loro, sta bene a noi, questo non è in discussione e va agli atti.

Ma Nikon nella sua prima emissione di mirrorless full-frame ha in larga parte ripreso il concetto di piccolo_è_bello, reinterpretandolo con lo stile Nikon, ispirandosi - è inutile negarlo - alle Sony Alpha 7 e Alpha 7R, millimetro +, millimetro -.

Con questo sondaggio ci stiamo chiedendo se ciò debba essere un elemento distintivo ed inviolabile, della nuova filosofia anche per Nikon, come chiave di successo.
Oppure no.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Mauro, il signor Kenji Tanaka  può dire quello che vuole e può fare anche le fotocamere formato francobollo, ma o decide di applicare la stessa filosofia agli obiettivi, oppure questi se li impugna lui :medicina:

maxresdefault.thumb.jpg.1410a79225ff1315022f7225d3dedd86.jpgSony-FE-28-135mm.jpg.497a520da627f6f14a566cd615eea463.jpg

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Ma guarda che io la penso esattamente all'opposto. Solo che non mi permetto di criticare quello che pensa o che fa Sony (anche perchè non me ne può fregare di meno) mi interrogo su quello che fa o ha intenzione di fare Nikon.

Personalmente, dopo la Nikon Z7 io non comprerò altre Nikon Z da borsetta.
Specie dopo che usciranno obiettivi Nikon Z seri (che non è detto che io penserò di adottare ... dipende dal corpo macchina che mi verrà proposto in loro abbinata).
Le Nikon Z6/Z7 per me sono macchine che al massimo possono andare bene con un 85/1.8 o un 135/2.8 se mai ci sarà.

PS : ad onor del vero, il recentissimo Sony 1.4/24mm GM è in controtendenza con l'elefantismo di altri obiettivi full-frame di ultima generazione
Sony-Lens-SEL24F14GM-Product-Featurecropped-696x392.jpg.10a46bb52ba5a2b884090eb6d3d73d36.jpg

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Per carità! Non mi permetto di criticare Sony, dico solo che a quanto pare per loro questa filosofia progettuale è motivo di vanto (penso giustamente) ma se la perseguono lo devono fare a 360°, lenti comprese. Detto questo esiste una differenza per niente sottile se inseriamo i paragoni con le Z: Nikon non ha mai detto che vuole fare cose piccole. :)

PS - Le Z sono un po' "ristrette", è vero, ma finora le abbiamo considerate quasi dei prototipi e non abbiamo la più pallida idea di cosa voglia presentare Nikon in futuro. Solo supposizioni.

Modificato da effe
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
4 minuti fa, effe dice:

[...] Nikon non ha mai detto che vuole fare cose piccole. :)

No ma ti assicuro per prova provata, che le Z6/Z7 non sono per niente appropriate per montare a lungo una cosa come un 70-200/2.8 Nikon, obiettivo che sappiamo già, ben difficilmente sarà più compatto in formato nativo Z.
Anzi, è possibile che sarà anche meno "slim" per partire da quel bocchettone enorme !

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Votato. Concordo con quanto dice Mauro: " Le Nikon Z6/Z7 per me sono macchine che al massimo possono andare bene con un 85/1.8 o un 135/2.8 se mai ci sarà. "

Cosi' come un AF-D 35 F2 "stona" su una D5, cosi' un attuale 70-200 F2,8 "stona" su una Z6/Z7

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
36 minuti fa, Rudolf dice:

... mi interrogo su quello che fa o ha intenzione di fare Nikon.

 

La Z è decisamente un prodotto diverso dalla One, pertanto sia per il diametro scelto per l'attacco che per la destinazione degli obiettivi che deve montare il corpo non può evidentemente essere simile alla ML che l'ha preceduta in quanto a misure complessive.

In questo senso mi pare che Nikon la scelta l'abbia fatta, limitando un po' le dimensioni della Z ma senza rinunciare all'usabilità (e quindi all'ingombro) delle sue progenitrici.

Anzi, azzardo a dire che per questi primi modelli la scelta del rotellone PSAM e di misure leggermente più ridotte rispetto a macchine di fascia pro, così come è stato per le prosumer fin qui prodotte, potrebbe far presagire a corpi di ben altre dimensioni per le successive fotocamere di fascia alta.

Insomma, per fare un paragone automobilistico, se per lavoro ti devi sbattere ogni giorno 500/600 chilometri in auto, non puoi farlo al meglio con una macchina di piccole dimensioni, perché il comfort dato dall'abitacolo, dalla scocca, dalle sospensioni, dal motore e da tutti gli accessori che consentono una buona vivibilità a bordo non sono compatibili con un'auto dal peso e dall'ingombro ridotti, per tacere dell'affidabilità e resistenza richieste da un uso così intensivo.

Allo stesso modo, come è stato già detto, non puoi lavorare al meglio se i pesanti e ingombranti obiettivi che devi utilizzare li attacchi ad una scatoletta piccola e leggera non ergonomica e scomoda da brandeggiare.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ragazzi, ma guardate che nessuno costruisce fotocamere piene d'aria. Le ML saranno sempre più piccole rispetto alle reflex per via della mancanza dello specchio e di tutti gli elementi meccanici, nonchè del gruppo ottico. Inevitabilmente saranno più piccole e ce ne dobbiamo fare una ragione. Per cui o si rimpiccioliscono gli obiettivi oppure continuiamo a lamentarci e a discutere. Ma il problema riguarderà tutti, Sony e Nikon comprese. L'importante è che lo capiscano. Perchè la questione non è tanto stupida, anzi, non lo è per niente: per chi deve stare ore con la fotocamera in mano il bilanciamento e la distribuzioni dei pesi è fondamentale, e questo a prescindere dal fatto che sia un professionista o un semplice appassionato. Rimpicciolire e alleggerire gli obiettivi è l'unica strada perseguibile. Indietro non si torna.

Modificato da effe
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Io credo che il vantaggio delle ML rispetto alla refelx sia anche una certa facilità a creare sistemi modulari.
Un po quello che già avviene nel settore automotive con i vecchi telai sostituiti dalle nuove piattaforme multimodello e mutlibrand.

canon1dxmarkii-nikond5-sonya9-feature.thumb.jpg.164c970d778f0d1cc1326a03928197c6.jpg

Questa foto mostra come un costruttore può concepire la propria offerta, magari basata sullo stesso sensore e su un paio di telai di base.

Sabato scorso ho maneggiato una Sony A7r3 con montato il Sigma 105 ed il BG e l'insieme, per quanto brutto esteticamente, non era affatto stancante o difficile da maneggiare, almeno per un'uso in studio.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Se è vero che la Olympus OM-D EM-1X in uscita in gennaio è grande quasi quanto una Canon EOS-1DX pur avendo un sensore grande un quarto ... vuole dire che qualcuno che ragiona senza farsi condizionare dalla corrente c'è.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Alla tecnologia attuale è giusto che le ML abbiano dimensioni  e peso contenuti, non possono competere con le ammiraglie a specchio nel loro specifico campo d'utilizzo, non c'è ancora la tecnologia, e non vedo perché debbano snaturare il settore nel quale si vanno ad inserire.

Per conto mio se stanno in mano è abbastanza, per ora godetevi il tiraggio corto...

Tra qualche anno si vedrà.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Bisogna anche capire che non essendoci più il mirabox la macchina è più stretta e della stessa grandezza di una d5, un'ammiraglia in versione mirrorless, non ha ragione d'essere, ma comunque deve essere bene impugnabile. Quanto grande deve essere? secondo le tendenze attuali sembra che al di là della dimensione del sensore, come misure i corpi dei diversi marchi sono tutti lì. Ma chiaramente un obiettivo per una 4/3 avrà dimensioni differenti se per full frame e questo comporta pesi e dimensioni differenti.

Vedendo queste immagini qui sotto simili dimensionalmente, mi viene naturale pensare o che il corpo della fuji è troppo grande per i suoi obiettivi. oppure, e propongo per questa ipotesi, è il corpo della Zeta che è troppo piccolo

Nikon-Z-7-vs-Fujifilm-X-H1-size-comparison.jpg.648e0a9d0b297a7d03881f04b1e840f2.jpg

Nikon-Z-7-vs-Fujifilm-X-H1-top-view-size-comparison.jpg.df720696c642e7b05680b2f15f7fe526.jpg

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
Il 29/11/2018 at 13:09, Rudolf dice:

Una Nikon F - così come tutte le mirorless attuali "a saponetta" e molte delle altre con foggia diversa - senza grip, non sarebbe utilizzabile da un fotografo di oggi per più di 5 minuti primi di orologio.
Perchè proprio non si può tenere in mano senza farsi male.

Come abbiamo fatto "ai bei tempi" io proprio non lo so.

ai bei tempi, dopo 36 scatti si doveva squartare la macchina e le mani si sgranchivano.

Era proprio un altro modo di considerare la fotografia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...