Vai al contenuto

Vi mette a disagio il banding della Nikon Z7 ?


Messaggi raccomandati

  • Nikonlander Veterano

Non c'è nulla da dire, anche il mio pensiero è che il problema semplicemente non esiste, 0,  z e r o …. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
12 ore fa, Rudolf dice:

Michele, l'amico Lucky pare che non si sia nemmeno accorto che noi non siamo riusciti a riprodurre il banding in condizioni di scatto reale, nemmeno volendo.

Sostanzialmente, un non problema.

Comunque nell'equazione, il prezzo io proprio non ce lo vedo. Ci sono migliaia di modelli di fotocamere sul mercato a prezzi più convenienti.
Nessuno di noi è stato condannato in terzo grado di giudizio all'acquisto di una Nikon Z7 !

un non-problema sarebbe se il fenomeno si presentasse e non ci interessasse a causa delle modalità di scatto nelle quali venisse a galla (-6 stop)

Di fatto è una kazzata web. Una fake fuck news... direi

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non sono così tecnico come voialtri, e concordo sul fatto che quanto si stia discutendo attorno a questo problema, non sia un problema.
Se stiamo a discutere della qualità di questo nuovo sensore rispetto ai precedenti, si deve tener conto che sono due sensori differenti.
Il sistema di antivibrazione incorporato, insieme all'autofocus, recita che trattasi costruttivamente di due cose differenti.
A meno 6 stop il problema con la D850 non si manifesta :o ?
A me il fatto che abbia messo a fuoco al buio il led del finale di potenza (complimenti per la scelta Mauro) e restituito dopo una correzione di +6 stop, una immagine come quella lascia parecchio contento, per potenzialità.
Poi vorrei sapere quanti di noi nell'uso pratico pensano a fare una foto in quelle condizioni.
 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ma su, dai...

E' come per chi, come me, è stato colpito dall'enorme problema della luce parassita della D750 appena acquistata. Ma per pigrizia e, soprattutto, per non perdere l'uso della macchina per i 20/30 giorni necessari alla riparazione, poi non ho mai proceduto a inviare la fotocamera a LTR.

Ad oggi, dopo tre anni e mezzo e alcune decine di migliaia di scatti, solo per 2 volte mi è capitato di rilevare questo fenomeno.

Un NON problema. -_-

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 ora fa, Giannantonio dice:

Non sono così tecnico come voialtri, e concordo sul fatto che quanto si stia discutendo attorno a questo problema, non sia un problema.
Se stiamo a discutere della qualità di questo nuovo sensore rispetto ai precedenti, si deve tener conto che sono due sensori differenti.
Il sistema di antivibrazione incorporato, insieme all'autofocus, recita che trattasi costruttivamente di due cose differenti.
A meno 6 stop il problema con la D850 non si manifesta :o ?
A me il fatto che abbia messo a fuoco al buio il led del finale di potenza (complimenti per la scelta Mauro) e restituito dopo una correzione di +6 stop, una immagine come quella lascia parecchio contento, per potenzialità.
Poi vorrei sapere quanti di noi nell'uso pratico pensano a fare una foto in quelle condizioni.
 

Io questo lo avevo già sottolineato nei primi post.. appunto, quanti di noi fanno scatti VOLUTI a - 6 EV, ritengo nessuno..

Il problema non esiste come ha poi elegantemente dimostrato il San Mauro    9_9

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Il 13/10/2018 at 22:01, Spinoza dice:

Veramente c'entra! Il banding nasce dai sensori PDAF che sono presenti solo sui sensori delle ML e non delle Reflex.

Forse non sono stato chiaro nell'esprimermi precedentemente, ma credo che sostanzialmente stiamo dicendo la stessa cosa..... :) 
Non c'entra il fatto che manchi lo specchio, e quindi che si tratti di una mirrorless, ma e' una questione di come viene progettato il sensore, ed infatti nel mio post dicevo: "e' solo una questione di sensore...."
Quello che intendevo rimarcare e' che, in linea generale, e non solo per la Z7,  io mi aspetto che un nuovo prodotto superi sempre le prestazioni dei prodotti precedenti, e che i produttori facciano tesoro degli errori e delle casistiche dei problemi riscontrati nei prodotti  precedenti.

 

Il 14/10/2018 at 07:58, Rudolf dice:

Michele, l'amico Lucky pare che non si sia nemmeno accorto che noi non siamo riusciti a riprodurre il banding in condizioni di scatto reale, nemmeno volendo.
Sostanzialmente, un non problema.
Comunque nell'equazione, il prezzo io proprio non ce lo vedo. Ci sono migliaia di modelli di fotocamere sul mercato a prezzi più convenienti.
Nessuno di noi è stato condannato in terzo grado di giudizio all'acquisto di una Nikon Z7 !

Mauro, sono perfettamente d'accordo con te che e' un "non problema", in quanto si tratta di condizioni estremamente particolari e limitate. Anche il mio AF-S 24-70 F2.8 ha il "noto problema" delle infiltrazioni di luce dalla finestrella della scala delle distanza, ma non mi ha mai sfiorato neppure la sola idea di mandarlo in LTR per farlo sistemare...... ne' ho una sola foto reale che presenti il problema, tranne quelle fatte specificamente...... xD

Tuttavia non credo che quelli di DPreview abbiano falsificato le foto e che si tratti di un fake: cosi' come anni addietro alcune D200 producevano il banding mentre altre D200 non lo facevano, cosi' come alcune D810 facevano i puntini colorati in particolari condizioni mentre altre D810 non li facevano, nello stesso modo, probabilmente, alcune Z7, nelle condizioni operative particolarissime indicate da DPreview, generano banding, mentre altre non lo fanno. Probabilmente si tratta solo di regolazioni interne, variabili nell'ambito dei valori di tolleranza, ed in questa ipotesi, il fatto che tu o altri non siate riusciti a replicare il banding con quelle da voi provate, non esclude il fatto che altre Z7 possano farlo. ;)
Fermo restando, che come ho gia' detto, si tratterebbe di un "non problema".

Per quanto riguarda il prezzo di vendita, e' ovvio che la scelta di marche e modelli e' ampia e che nessuno ci costringe all'acquisto: la domanda da te fatta era "se questo difetto vi metta a disagio tanto da convincervi a non comprare questa macchina" ed ho semplicemente risposto che non era questo il "difetto" che mi ha convinto a non prenotare la Z7, ma un'altro.... il prezzo.

 Luciano

Modificato da Lucky
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
14 ore fa, Lucky dice:

Forse non sono stato chiaro nell'esprimermi precedentemente, ma credo che sostanzialmente stiamo dicendo la stessa cosa..... :) 
Non c'entra il fatto che manchi lo specchio, e quindi che si tratti di una mirrorless, ma e' una questione di come viene progettato il sensore, ed infatti nel mio post dicevo: "e' solo una questione di sensore...."

Sei stato chiarissimo Luciano ed infatti la questione è PROPRIO che non sono reflex perchè QUALCOSA 'STO CACCHIO DI AUTOFOCUS DOVRA' PURE PILOTARLO O NO? Ed allora se togli lo specchio e tutto il marchingegno di rimandi per alimentare i sensori AF, questi benedetti sensori (che non catturano l'immagine ma pilotano l'AF, ripeto) da qualche parte dovranno pure stare.

La tecnologia attuale se vuol un AF veloce come lo vogliamo tutti (che è ben + importante che aprire le ombre che stanno a -7ev) ha delle scelte obbligate. Altrimenti li tiriamo via dal piastrellone e ci teniamo l'af lumacone, con tante incertezze e hunting che si ha elaborando i soli dati dell'immagine catturata dal sensore immagine e tanti saluti. 

Modificato da Valerio Brustia
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
1 ora fa, Valerio Brustia dice:

Sei stato chiarissimo Luciano ed infatti la questione è PROPRIO che non sono reflex perchè QUALCOSA 'STO CACCHIO DI AUTOFOCUS DOVRA' PURE PILOTARLO O NO? Ed allora se togli lo specchio e tutto il marchingegno di rimandi per alimentare i sensori AF, questi benedetti sensori (che non catturano l'immagine ma pilotano l'AF, ripeto) da qualche parte dovranno pure stare.

Valerio, come giustamente dici, nelle ML non esistono piu' i sensori AF separati, posizionati nel box specchio, come li conosciamo nelle reflex, per il semplice fatto che i sensori AF non esistono proprio piu'..... ne' tantomeno sono stati integrati nel sensore "principale", in quanto non sono piu' necessari. ;) 
E' il processore della macchina che, in tempo reale (o almeno dovrebbe essere cosi' nei limiti della potenza di elaborazione del processore), legge l'output dei dati provenienti dal sensore, quello che piu' tardi viene registrato sulla scheda di memoria, individuando una precisa serie di piccole aree (10, 100, 500 o quante ne decidono il progettista o il fotografo) definite ognuna da una serie di coordinate X,Y, ed effettua una serie di operazioni matematiche di calcolo volte a determinare, a scelta del progettista, la rilevazione del contrasto o la rilevazione di fase in quella specifica area (ne' piu' ne meno di quanto fanno le attuali reflex sia pure nelle varie declinazioni proposte dalle opzioni di live view presenti), ne confronta il valore con quello rilevato nelle altre piccole aree, e poi invia al motore di messa a fuoco il comando di avanzare o arretrare, per spostare il piano di messa a fuoco. Tutto questo lavoro pero' e' fatto dal processore (e da poca altra elettronica), "a valle" del sensore in se stesso, che non e' concettualmente diverso in una reflex piuttosto che in una mirrorless.....
Sicuramente il sensore di una D850 sara' diverso da quello della Z7, forse per il tipo di microlenti, o per la disposizione dei fotositi, o per il diametro degli stessi, o molto probabilmente per l'elettronica di contorno integrata negli strati piu' interni del sensore, quella che determina la modalita' di scansione dei fotositi, la conversione A/D ed il throughput di dati in uscita, ma questa diversita' deriva da un mix di scelte commerciali (leggi produttore del sensore) e di innovazione prestazionale, che poco ha a che vedere col fatto che la messa a fuoco venga effettuata o meno tramite tutto l'ambaradan di specchi secondari ed ulteriori sensori presenti nelle reflex :)

Sempre con stima e simpatia. Luciano

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Luciano, scusa, i sensori di autofocus delle mirrorless, per le macchine che hanno la messa a fuoco a rilevazione di fase, sono sostanzialmente n-mila o milioni di pixel semiaccecati del sensore stesso oscurando la microlente corrispondente).
Questi pixel sono in fila e producono un punto nero se non rimappati opportunamente. Quindi è un fatto hardware, non software come dici tu.
Ecco perchè questi fenomeni di banding orizzontale, che ci sono certamente in via teorica su tutte le macchine (di tutti i marchi) ma che nella vita reale sono difficili da riprodurre.
La prova provata - per Nikon - é che sui 45 milioni di pixel del sensore della Z7 hanno ricavato 493 punti di messa a fuoco (organizzando n-mila punti ciascuno), per la Z6, in proporzione alla metà dei pixel, circa la metà dei punti di messa a fuoco.
Se fosse tutto via software, come dici tu, sarebbe possibile creare una mappa a piacere di punti di messa a fuoco e riorganizzarla semplicemente via firmware, cosa non vera. La Z7 nasce con 493 punti di messa a fuoco e morirà così.
(Sony opera in un modo differente e, per assurdo, mette più punti di messa a fuoco nelle macchine con meno pixel e meno punti in quella a più alta risoluzione - cosa che ha creato un pò di sconcerto tra i sonysti)

Il sensore della Z7 è identico a quello della D850, fatta salva, appunto la rilevazione di fase sulle microlenti che coprono il sensore.
Infatti produce una figura di rumore e di lettura del tutto coincidente.

Giusto per precisare.

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 ora fa, Lucky dice:

i sensori AF non esistono proprio piu

Oh bella questa, le mirrorless di ultima generazione hanno un sistema di AF ibrido che interviene in ordine specifico (fase + contrasto) per avere un compromesso tra velocità di af senza rinunciare alla precisione della rilevazione di contrasto.

ogni casa produce a modo suo questo sistema ibrido ma nella maggior parte dei casi vengono sacrificati un tot numero di pixel per introdurre il rilevamento di fase che è il primo sistema che interviene per avvicinarsi rapidamente al fuoco corretto e che verrà affinato dal rilevamento di contrasto.

Quindi i sensori esistono e stanno in mezzo ai pixel, non si sa come né quanti perché saranno segreti industriali ma se non ci fossero saremmo ancora al sistema di autofocus inutilizzabile sui soggetti in movimento.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Adesso, Rudolf dice:

Luciano, scusa, i sensori di autofocus delle mirrorless, per le macchine che hanno la messa a fuoco a rilevazione di fase, sono sostanzialmente n-mila o milioni di pixel semiaccecati del sensore stesso.
Questi pixel sono in fila e producono un punto nero se non rimappati opportunamente. Quindi è un fatto hardware, non software come dici tu.
Ecco perchè questi fenomeni di banding orizzontale, che ci sono certamente in via teorica su tutte le macchine (di tutti i marchi) ma che nella vita reale sono difficili da riprodurre.
La prova provata - per Nikon - é che sui 45 milioni di pixel del sensore della Z7 hanno ricavato 493 punti di messa a fuoco (organizzando n-mila punti ciascuno), per la Z6, in proporzione alla metà dei pixel, circa la metà dei punti di messa a fuoco.
Se fosse tutto via software, come dici tu, sarebbe possibile creare una mappa a piacere di punti di messa a fuoco e riorganizzarla semplicemente via firmware, cosa non vera. La Z7 nasce con 493 punti di messa a fuoco e morirà così.
(Sony opera in un modo differente e, per assurdo, mette più punti di messa a fuoco nelle macchine con meno pixel e meno punti in quella a più alta risoluzione - cosa che ha creato un pò di sconcerto tra i sonysti)

Il sensore della Z7 è identico a quello della D850, fatta salva, appunto la rilevazione di fase sulle microlenti che coprono il sensore.
Infatti produce una figura di rumore e di lettura del tutto coincidente.

Giusto per precisare.

Ci siamo sovrapposti 😂

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
4 ore fa, Rudolf dice:

Luciano, scusa, i sensori di autofocus delle mirrorless, per le macchine che hanno la messa a fuoco a rilevazione di fase, sono sostanzialmente n-mila o milioni di pixel semiaccecati del sensore stesso oscurando la microlente corrispondente). Questi pixel sono in fila e producono un punto nero se non rimappati opportunamente. Quindi è un fatto hardware, non software come dici tu.

 

4 ore fa, Dario Fava dice:

ogni casa produce a modo suo questo sistema ibrido ma nella maggior parte dei casi vengono sacrificati un tot numero di pixel per introdurre il rilevamento di fase che è il primo sistema che interviene per avvicinarsi rapidamente al fuoco corretto e che verrà affinato dal rilevamento di contrasto.

Non ho motivo di non credervi e non mi permetto di contradirvi, perche' evidentemente avete piu' informazioni di me...... :)

Pero' rimango sconcertato al pensiero che ci siano n pixel del sensore, tra l'altro posizionati esattamente all'interno delle 200, 300, 500 aree di messa a fuoco previste dal progetto, che non vengono letti dal processore come dati di luminosita' concorrenti a realizzare l'immagine, ma vengono "estrapolati" ed utilizzati solo per il rilevamento della fase e/o del contrasto, cosa che costituisce una notevole complicazione pratica.
Normalmente il contenuto dei vari pixel che costituiscono tutta una linea orizzontale viene convertito in valori digitali sequenziali e scaricato sul bus di uscita del sensore in fase con il clock di sistema, prima di passare alla lettura della linea successiva, e solo a questo punto il processore si occupa di elaborare i dati, mantenendo la sincronizzazione tra gli stessi, prima di poterli avviare (se l'AF da l'OK) al buffer di scrittura sulla scheda. Il fatto che i dati provenienti da alcuni pixel servano ad altro, nello specifico al sistema AF, necessita o di un secondo bus dati in uscita dal sensore su cui indirizzare solo questi ultimi, o un surplus di lavoro per il processore, che, mantenendo la perfetta sincronia, ogni x tempo deve "scartare" alcuni dei dati provenienti dal bus, combinarli tra loro ed utilizzarli per il calcolo dell'AF, mentre contemporaneamente registra gli altri dati di luminosita' che continuano ad arrivare sul bus.....

Apparentemente sembra molto piu' semplice la lettura "software" dei dati di luminosita' provenienti dal sensore, magari esattamente di quelli provenienti dal gruppo di pixel posti sotto il dito del fotografo premuto sullo schermo touch, per eseguire il rilevamento della fase o del contrasto in quel preciso punto e la successiva messa a fuoco, senza dover ricorrere a pixel prestabiliti che tra l'altro riducono la risoluzione del sensore, ma evidentemente non e' cosi'.....
Sicuramente l'argomento e' molto interessante, e non si finisce mai di approfondire. ;)

Luciano

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Infatti Luciano: "apparentemente" sembrerebbe ragionevole l'elaborazione sfw dei dati catturati dal sensore di immagine, ma le cose non stanno così  per le ml con prestazioni AF che non fanno rimpiangere il passato. Domani forse le carte in tavola cambieranno, ma per ora la tecnologia è quella e non fa schifo, nemmeno un po'.

Stasera ho smanacciato tre sony top di gamma e devo dire che tra ottiche intelligenti e mirino elettronico di ultima generazione la tentazione è tanta. Peccato che, perdonatemi Paolo, Michele e Leonardo, l'ergonomia lascia un poco a desiderare. Ottiche fantastiche (commozione davanti al bordo gommato del paraluce del 70-200/4)  non enormi, di grande qualità ottica, ma i corpi chi cacchio li ha pensati,  la Lego Duplo???

Dajeee Nikon ci sono margini, certo però non con paraluci moplen stile serie PF; eddaiiiiii un dettaglio come questo per chi cerca il banding in 7 stop sotto dovrebbe essere evidente, o no?

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Il dual e il quad pixel funzionano diversamente ma per ora solo Canon ne ha fatto un utilizzo industriale (Nikon ha solo un paio di brevetti al riguardo).

https://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af

Ma é comunque un sistema hardware.

Gli altri, utilizzano solo AF a contrasto (Panasonic, Olympus, Leica, Zeiss, Sigma) che sono sostanzialmente metodi software.

Sony, Nikon é Fujifilm sono accomunabili dall'uso di sensori Sony e simili maschere di microlenti.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Un dato numerico pubblico di Fujifilm :

la X-T2 utilizza 500.000 pixel del sensore per l'autofocus

la X-T3 ne utilizza 2,16 milioni

la Z7 probabilmente anche di più (avendo 45 contro 26 megapixel a disposizione su una superficie 1.5x più grande).

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Nikon rimane la Ferrari della strumentazione lato sensore di cui può disporre commercialmente un fotografo, non ci sono numeri necessari da mettere in campo: è un dato di fatto che si nota immediatamente (certo bisogna avere un po' di manico per rendersene conto) quando si lavora un file. L'AF è un benckmark. Mi dicono che a quanto pare le Sony tallonano da vicino,ma non ne ho esperienza... e sinceramente per ora me ne impippo :) di tutte le altre marche...

Le Fuji a mio avviso sono da vedere in un'altra ottica: in primis sono DX con tutti i limiti che ne conseguono, ma in 'secundis' :) sono logisticamente più gestibili e questo è l'unico dato di fatto per cui chi cerca determinate caratteristiche passa a quel sistema, quando oramai anche in quel sistema è stato raggiunto un tetto prestazionale (24mp, AF sufficientemente veloce, ottiche eccellenti) che per molti rientra nella loro 'comfort zone'.

Per i professionisti che esigono il massimo il nuovo medioformato di massa è l'FX

Ciao, Adri.

 

PS: del bandig mi ci faccio una cippola

 

Modificato da Adriano Max
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
11 minuti fa, Adriano Max dice:

[...]

PS: del bandig mi ci faccio una cippola

 

Anche noi :supermarameo:
Tanto più che per cercare di dimostrarlo, bisogna andare a fondo scala di Camera Raw e poi rifare unl'altra sovraesposizione del file ottenuto :marameo: una pratica non solo dissennata ma pure complicata ;)

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

La Z7 per me è un gran macchina, non mi interessano le seghe mentali scritte o viste in giro. Nikon deve solo rendere disponibili a breve un altro paio di ottiche native.

Leggo volentieri solo i test di chi fotografa, come Mauro, Max, Silvio ... 

non ho tempo per la fuffa.

  • Mi piace ! 2
  • Eccellente, grazie ! 1
  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Paolo, non voglio star qui a scambiare cortesie, ma le cose che ho visto le devo dire: il sistema Sony è veramente interessante per molti aspetti. Il 90 Macro è un oggetto di rara qualità,  sia ottica che meccanica, un oggetto che VALE  forse di più di quanto chiede Sony. Il 70-200/4 messo accanto al nostro Nikon è da vergognarsi (per Nikon), sono dettagli, particolari, finezze che però fanno dire "con Sony ho speso bene i miei soldi". Non aggiungo nulla sul 16-35/2.8 che non ti abbia già detto, ma le macchinette .... Pur nella loro nota e garantita serie di caratteristiche invidiabili, sono maledettamente povere. Io non ho mani grandi, le ho normali, ma quelle ghiere diaframmi e tempi seriamente sono state pensate per essere i centri di controllo di una fotocamera professionale???? In tutta evidenza Sony vuole che voi scattiate in Program: Ah AH Ah aAhhhg, rido disperato conoscendoti e sapendo cosa fai con la fotografia. 

C'è un punto su cui mi interrogo da anni:  un SISTEMA fotografico degno di questo nome deve offrire dal 180° fisheye full frame ai supertele ( e di questi+ scelte per diverse opzioni). Sony dal primo giorno per fisheye intende aggiuntivo ottico da avvitare al 28/2. Va bene? Forse si, ma non per me, non per chi proprio come Te ha fatto scelte di NON COMPROMESSO. I supertele di Sony invece li dobbiamo ancora vedere ed un 400/2,8 non fa primavera, fa solo ernia del disco e/o lombo sciatalgia acuta. Perchè un fotografo d'esperienza finisce su un binario pronto solo a tratti??

 Ho osservato come Sony stia facendo un investimento fotonico in marketing. Delle brossure così ben curate per una fotocamera (1 fotocamera non l'intero sistema) dovevo ancora vederle; non so se vi è capitato, ma sto parlando di vere e proprie riviste patinate di 80 pagine ciascuna, dei libretti in A4 full color e fatti benissimo. Va bene, bravi, ma guardiamo la sostanza. I sensori sony sono favolosi, l'AF è al fulmicotone, gli obiettivi (quelli che ci sono ) fantastici, ma invece di far uscire tre macchine nuove all'anno (sentite, ho perso il conto delle 7alfa), chiudesse un po' il sistema! Si è inglobata Minolta, ecco loro un sistema completo lo facevano.

Non so, non capisco l'emorragia di fotografi che saltano sul carro Sony, che senza sony non vedrebbero un domani (il mio amico che incidentalmente si chiama anche lui Paolo ier sera volevo prenderlo a sberle). Non è che, forse forse, siamo propensi a cedere alla Scimmia, quella scimmia dispettosa che il buon SIlvio tiene a bada ma che spesso gli morde un garretto?? 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
2 minuti fa, Spinoza dice:

Ragazzi vi ricordo che questa è Nikonland. Se volete parlare di SONY sapete dove farlo :sayonara:

Beh.. quel che è giusto è giusto...  quindi Paolo & Valerio, all'erta....

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non è mia intenzione di parlare di Sony per parlare di Sony, è mio desiderio fare osservare quanti e quali siluri di "vera guerra di mercato" ci stanno tirando addosso. E quale posto migliore se non il topic sul FALSO problema del banding di una nuova fotocamera Nikon? 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
12 minuti fa, Spinoza dice:

Ragazzi vi ricordo che questa è Nikonland. Se volete parlare di SONY sapete dove farlo :sayonara:

Grazie Michele. Aggiungo che questa discussione tratta del presunto banding della Nikon Z7 e che a me piace l'ordine e Non troppo la macedonia di frutta  ;)

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
57 minuti fa, Valerio Brustia dice:

Non è che, forse forse, siamo propensi a cedere alla Scimmia, quella scimmia dispettosa che il buon SIlvio tiene a bada ma che spesso gli morde un garretto?? 

Legioni di scimmie che tengo chiuse  in una gabbia, da cui ogni tanto qualcuna riesce a sfuggire per aggredirmi, ma di solito sono scimmie ...nikoniste, qualche raro individuo, più pernicioso, mi  sussurra non  Sony ma... lasciamo perdere.

Prima di essere ripreso giustamente per l'OT, sostengo che il banding che periodicamente ...appesta i forum, (me lo ricordo quale epidemia per la D200, dove mi sono sforzato di riprodurlo anch'io, ma non l'ho praticamente mai incontrato nelle mie foto "vere") sia generalmente un problema sopravvalutato. La mia è comunque solo un'asserzione non suffragata da esperienza, perlomeno  per quanto riguarda le nikon Z. 

Quindi  no, non mi  è di pregiudizio nel considerare un ipotetico acquisto di una Nikon Z. Altri fattori più pratici mi portano a non pensare acquistarla, almeno per il momento.

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Notizie, false e tendenziose ad essere buoni, come stabboiata del banding, servono, a chi le usa con maestria, ad alimentare le scimmie, il panico da vendo tutto, incrinando l'immagine evidente di un prodotto (Z)  che lega il futuro al passato e lusinga la nostra affezione d'uso al marKio con la K nel mezzo :)

Me ne aspetto altre

Modificato da Valerio Brustia
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...