Vi mette a disagio il banding della Nikon Z7 ?

[M&M]

Premesso che io non ho provato e che non sono molto interessato ad approfondire questo "issue" (difetto) come lo chiamano, terrorizzati, le bestie da internet americane.
Ho notato la presenza di banding in luce neon con l'otturatore elettronico, ma questo dipende dal rolling-shutter.
Qui parliamo di altro.

Bill Claff e poi i "tecnici" di Dpreview hanno messo a confronto file sottoesposti di 6EV (si avete letto bene, - 6 diaframmi di sottoesposizione) poi corretti via software, della Z7 rispetto alla D850 e alla Sony A7R III.
 

Ebbene pare - e io non stento a crederci - che le ombre delle immagini della Z7 in queste circostanze riportino delle strisce nere, probabilmente in corrispondenza delle linee dei punti di autofocus.

Eccole qui :

Z7  D850 

mi domando se questo difetto vi metta a disagio tanto da convincervi a non comperare questa macchina !

[Dario Fava]

Beh dipende quanto bisogna tirare per vederle... però è un difetto sgradevole, per chi fa post produzione pesante.

[M&M]

13 minuti fa, Dario Fava dice:

Beh dipende quanto bisogna tirare per vederle... però è un difetto sgradevole, per chi fa post produzione pesante.

6EV.

[Massimo Vignoli]

Per me questo è un problema assolutamente marginale. La macchina che oggi preferisco è la D5 e se sottoesponessi 6 stop altro che quelle strisce 😂😂😂😂

 

[Dario Fava]

2 minuti fa, Rudolf dice:

6EV.

6EV sono tollerabili 😂 tra l'altro solo sui grigi

1 minuto fa, Massimo Vignoli dice:

Per me questo è un problema assolutamente marginale. La macchina che oggi preferisco è la D5 e se sottoesponessi 6 stop altro che quelle strisce 😂😂😂😂

 

Sì la D5 non recupera i neri al più di 2EV però recupera molto bene le luci alte. Tra l'altro oltre i 1600 iso ha una capacità di recupero migliore della 850.. quindi gliele perdoniamo.

[Alberto73]

7 minuti fa, Dario Fava dice:

Sì la D5 non recupera i neri al più di 2EV però recupera molto bene le luci alte. Tra l'altro oltre i 1600 iso ha una capacità di recupero migliore della 850.. quindi gliele perdoniamo.

ha anche meno della metà di risoluzione

[Massimo Vignoli]

Teoricamente si. Ma praticamente il differenziale di risoluzione per essere mantenuto ha bisogno di grande disciplina di scatto, buone ottiche e bassi iso. E per essere visibile di stampare molto molto grande.

Mentre il banding, quando c’è, si vede sempre.

[Valerio Brustia]

Mi ha smontato.

Dopo che ho visto quel banding mi sono detto: "E' finita, si chiude".
Ragazzi è stato bello conoscerci, ho vissuto giornate divertenti e chiacchierato amabilmente con tante, molte,  persone inteLLigenti, ma questa chiude i giochi, resetta tutto e ci manda indietro senza passare dal VIA. 
 

Canon sicuramente non ha fatto nulla del genere, quella sì che è una mirrorrlesssdellamadonna, per non parlare di Sony, un altro mondo.
Quindi mi tengo il mio spread a 300 in ascesa e ringrazio d'aver ancora solo due anni di mutuo.

Ci rivediamo in Svizzera, tutti con una Sony al collo.

Modificato 2 Ottobre 2018 da Valerio Brustia

[Dario Fava]

1 ora fa, Alberto73 dice:

ha anche meno della metà di risoluzione

La questione è che la D5 per destinazione d'uso è ottimizzata per lavorare ad alti iso, e lo fa in maniera ineccepibile.

A 100 iso fino a 2EV tutto ok, al 3° entra la grana, dal 4° in poi il banding cromatico

Modificato 2 Ottobre 2018 da Dario Fava

[Sakurambo]

Messa così direi che posso conviverci tranquillamente.
Ma, seriamente, quando serve di muovere i cursori di 6 EV nella vite reale ?

[Massimo Vignoli]

Serve a dare materiale per gli articoli di Dpreview 😂😂😂😂

[Adriano Max]

Il banding c’era sulla D200... a me non mette a disagio, ma Nikon poteva e può ancora rimodulare il software in modo che scompaia. Verrà la Z6+x e poi qualcos’altro e allora, a maturità raggiunta, la macchina - anzi, il sistema - sarà un olio... 😉

Modificato 2 Ottobre 2018 da Adriano Max

[Roby C]

Io cercherò di rispondere in maniera un pochino più... pratica, ho letto l'intervento di Mauro, ora vediamo se ho interpretato la cosa in maniera corretta, ho fatto tre scatti ovvio non con la Z 7 ma questo ai fini pratici penso importi poco..  ed ecco il risultato:

questi per me sono meno 6 EV

Questi invece sono solo meno 3 EV

E questa infine è lo scatto corretto, mi potrete dire.. ma è sottoesposto..    bene ma.. vi corre un' anno luce tra la prima a meno 6 EV e questa..  quindi.. 

cosa diavolo vorrei che possa fare questa benedetta Z7?   eseguire scatti al buio assoluto e poterli vedere come se fossero in piena luce senza nemmeno un piccolo, ma piccolo errorino? no cari miei.. state cercando il sesso degl'angeli.. 

sarà nata da poco, sarà acerba, magari maturerà ( senz'altro ) ancora ma è una signora macchinina..  che poi possa essere cara o meno, è un'altra questione..

Io vorrei vedere quanti in pratica fanno lo scatto della loro vita a meno sei EV.. e pretendono di vederlo... no, mi sto arrabbiando e questo non è un bene..

[Adriano Max]

Nessuno dice che non abbia le premesse per essere un sistema della madonna, ma chi la compara a ciò che già è in produzione ne coglie gli attuali limiti pur lodando le possibili future glorie. Per ora le mirrorless complete stanno da altre parti. Ciao, Adri.

Modificato 2 Ottobre 2018 da Adriano Max

[Max Aquila]

7 ore fa, Rudolf dice:

Premesso che io non ho provato e che non sono molto interessato ad approfondire questo "issue" (difetto) come lo chiamano, terrorizzati, le bestie da internet americane.
Ho notato la presenza di banding in luce neon con l'otturatore elettronico, ma questo dipende dal rolling-shutter.
Qui parliamo di altro.

Bill Claff e poi i "tecnici" di Dpreview hanno messo a confronto file sottoesposti di 6EV (si avete letto bene, - 6 diaframmi di sottoesposizione) poi corretti via software, della Z7 rispetto alla D850 e alla Sony A7R III.
 

Ebbene pare - e io non stento a crederci - che le ombre delle immagini della Z7 in queste circostanze riportino delle strisce nere, probabilmente in corrispondenza delle linee dei punti di autofocus.

Eccole qui :

Z7  D850  

mi domando se questo difetto vi metta a disagio tanto da convincervi a non comperare questa macchina !

mi pare che per te sia Carnevale...

Eppure so che non è così.

Certo la nascita di un sistema mirrorless marchiato Nikon ha sortito effetti da poltergeist...

La butto lì: e se comprarne una portasse male ? 

 

[Vento]

A me, me pare 'na   str... ata! 
(cit. I Trettrè)

[bergat]

2 ore fa, Roby C dice:

Io cercherò di rispondere in maniera un pochino più... pratica, ho letto l'intervento di Mauro, ora vediamo se ho interpretato la cosa in maniera corretta, ho fatto tre scatti ovvio non con la Z 7 ma questo ai fini pratici penso importi poco..  ed ecco il risultato:

questi per me sono meno 6 EV

Questi invece sono solo meno 3 EV

E questa infine è lo scatto corretto, mi potrete dire.. ma è sottoesposto..    bene ma.. vi corre un' anno luce tra la prima a meno 6 EV e questa..  quindi.. 

cosa diavolo vorrei che possa fare questa benedetta Z7?   eseguire scatti al buio assoluto e poterli vedere come se fossero in piena luce senza nemmeno un piccolo, ma piccolo errorino? no cari miei.. state cercando il sesso degl'angeli.. 

sarà nata da poco, sarà acerba, magari maturerà ( senz'altro ) ancora ma è una signora macchinina..  che poi possa essere cara o meno, è un'altra questione..

Io vorrei vedere quanti in pratica fanno lo scatto della loro vita a meno sei EV.. e pretendono di vederlo... no, mi sto arrabbiando e questo non è un bene..

ma hai provato a riportarli alla corretta esposizione per vedere se tira fuori il banding?

[Dario Fava]

Ragazzi però questa cosa ha un senso se si vuole fare post produzione estrema, e difficilmente capiterà di tirare 6EV, le foto vanno esposte correttamente, in base al risultato prefissato, ma in un istogramma sottoesposto dove le luci alte mancano anche solo di 1/4, in termini di qualità della foto mancano il 50% di dettagli di uno scatto esposto correttamente, quindi ok tirare le ombre ma da una foto sottoesposta non si può ottenere una buona qualità neanche se la macchina recupera 6EV.

Se non parte un flash si può salvare lo scatto ok ma resta un ripiego.

[Fab Cortesi]

12 minuti fa, Dario Fava dice:

Ragazzi però questa cosa ha un senso se si vuole fare post produzione estrema, e difficilmente capiterà di tirare 6EV, le foto vanno esposte correttamente, in base al risultato prefissato, ma in un istogramma sottoesposto dove le luci alte mancano anche solo di 1/4, in termini di qualità della foto mancano il 50% di dettagli di uno scatto esposto correttamente, quindi ok tirare le ombre ma da una foto sottoesposta non si può ottenere una buona qualità neanche se la macchina recupera 6EV.

Se non parte un flash si può salvare lo scatto ok ma resta un ripiego.

Totalmente!

[Fab Cortesi]

Per rincuorare un po, anche la nuova Canon R e' affetta da banding quando si va a recuperare gli stop cannati.

 

Un problema delle giovani ML?

[Max Aquila]

Otturatori elettronici: pennelli che dipingono il fotogramma lasciando uno spazio tra le tendine.

Soggetti a tutto ciò che possa capitare durante questa scansione. 

Specie in presenza di forti sorgenti di luce puntiformi.

Specie in presenza di oscillazioni di frequenza della sorgente di luce (neon, led etc)

E sensibili ai movimenti delle parti del soggetto durante la scansione: rolling shutter...

Impagabili in mille altre occasioni.

Incompatibili per sincronizzare un flash. 

Finora...

 

[M&M]

1/640''

1/13''

 

la prima, sottoesposta intenzionalmente in fase di scatto di 6 stop, sovrasviluppata in sviluppo di 6 STOP

ma qualcuno qui si ricorda cosa significava fare queste cose con la pellicola ?

6 STOP a base 100 ISO significa tirare a 6400 !

[Max Aquila]

9 minuti fa, Rudolf dice:

...

 

la prima, sottoesposta intenzionalmente in fase di scatto di 6 stop, sovrasviluppata in sviluppo di 6 STOP

 

ma qualcuno qui si ricorda cosa significava fare queste cose con la pellicola ?

6 STOP a base 100 ISO significa tirare a 6400 !

nessuno può rispondere perchè si tratta di prestazioni inarrivabili per alcuna pellicola: peraltro le più inclini alla sottoesposizione erano per assurdo le più sensibili, già compromesse di struttura rispetto alla sensibilità nominale di pellicole meno sensibili ma dalla grana più fine.

Parliamo delle BW Kodak T-Max 3200 che dai 3200ISO nominali potevano essere sottoesposte (e sovrasviluppate...di conseguenza) di ...appena 4 stop, fino a 50mila ISO...con risultati incomprensibili, ovviamente

[Lucky]

Il 2/10/2018 at 09:02, Rudolf dice:

Z7  D850 

mi domando se questo difetto vi metta a disagio tanto da convincervi a non comperare questa macchina !

No, e' il prezzo che mi convince a non comprare la macchina........

Pero' mi da fastidio il fatto che una D850 presentata piu' di un'anno addietro non faccia banding nelle stesse condizioni, mentre una macchina presentata un'anno dopo lo faccia.....

Ed il fatto che sia mirrorless o reflex qui' non c'entra nulla: e' solo una questione di sensore, di elettronica e di firmware, e queste cose "dovrebbero" migliorare, non peggiorare......

[M&M]

Michele, l'amico Lucky pare che non si sia nemmeno accorto che noi non siamo riusciti a riprodurre il banding in condizioni di scatto reale, nemmeno volendo.

Sostanzialmente, un non problema.

Comunque nell'equazione, il prezzo io proprio non ce lo vedo. Ci sono migliaia di modelli di fotocamere sul mercato a prezzi più convenienti.
Nessuno di noi è stato condannato in terzo grado di giudizio all'acquisto di una Nikon Z7 !