Condividiamo con gli altri il "disco" (fisico, virtuale, dalla radio) che stiamo ascoltando, mentre lo stiamo ascoltando.
Con la copertina e i dati salienti e magari qualche commento personale.

Grazie !

Vale qualsiasi genere, ovviamente.

(Non preoccupatevi che la prossima volta vi chiederò di parlare del vostro concerto più memorabile 😉)

Cercasi redattori musicali. Stipendio da guadagnare, bonifico garantito: € 0,00

Variazioni Goldberg, il Club musicale di Nikonland, amplia la propria redazione e cerca uno o più collaboratori disposti a mettere per iscritto ciò che ascoltano, ciò che amano e, quando necessario, anche ciò che proprio non riescono ad amare.

Cerchiamo esperti di musica ascoltata e, possibilmente, anche suonata. Non importa quale: classica, barocca, romantica, contemporanea, jazz, rock, progressive, pop, elettronica o qualsiasi altra musica abbia trovato il modo di farsi registrare e riprodurre.

Non chiediamo diplomi di Conservatorio, lauree in Musicologia, collezioni sterminate di prime stampe né la capacità di distinguere a occhi chiusi un Bösendorfer da uno Steinway ascoltando tre note attraverso la porta del vicino.

L’unico requisito davvero indispensabile è una passione sfrenata per la musica registrata e per il suo ascolto attraverso qualunque mezzo: vinile, CD, SACD, file, streaming o cilindro fonografico, purché ancora funzionante.

Naturalmente sarebbe gradita anche una discreta assiduità nei contributi. Non la misureremo in “X recensioni al mese”, perché la musica non è una catena di montaggio e Variazioni Goldberg non è l’ufficio stampa di una casa discografica. Ma vorremmo qualcuno che, dopo avere dichiarato il proprio entusiasmo, non scompaia per riapparire alla prossima integrale di Bach pubblicata su 96 dischi.

Si potrà scrivere di un nuovo album, di un vecchio disco dimenticato, di un interprete, di un concerto, di una registrazione memorabile o di un’opera che merita di essere riascoltata. Con competenza, curiosità e una voce personale. Senza obbligo di genuflessione davanti alla critica ufficiale e senza bisogno di fingere che tutto sia indispensabile.

La retribuzione sarà commisurata alla qualità e alla quantità del lavoro svolto: bisognerà quindi guadagnarsela fino all’ultimo centesimo.

L’accredito bancario, tuttavia, resterà invariabilmente fissato a zero euro netti, senza ritenute, contributi previdenziali o complicazioni fiscali.

In compenso offriamo libertà editoriale, lettori veri, discussioni appassionate, nessuna pressione pubblicitaria e il privilegio non trascurabile di poter parlare seriamente di musica senza doverla trasformare in una classifica.

Se ascoltare musica per voi non è un sottofondo ma una parte essenziale della vita, potreste essere la persona che stiamo cercando.

Variazioni Goldberg vi aspetta.

Lo stipendio no, quello potete aspettarlo con calma.

Mauro e Giovanni

Premessa: ho un impianto che, sulla carta, dovrebbe già essere più che sufficiente. Catena curata, componenti seri, monitor professionali Adam Audio S3V, software per la correzione ambientale (Dirac). Insomma: anni di ottimizzazioni, prove, confronti, e, ovviamente, diverse migliaia di euro evaporate con grande dignità.

Eppure l’upgrade più grande (e più imbarazzante) degli ultimi anni l’ho fatto gratis: ho spostato le casse.

La mia sala di ascolto è grande, soffitto non altissimo e vicino all’impianto disgraziatamente passa una rampa di scale. Traduzione: ambiente non semplice, asimmetrie, riflessioni strane. Dirac aiutava parecchio: immagine centrata, basso ordinato e pulito. Però mancava quella cosa che tutti inseguono e pochi trovano: ampiezza e tridimensionalità.

Stufo di pensare che il miglioramento passi necessariamente solo da nuove componenti HiFi, ho pensato che ci fossero margini di miglioramento sull'acustica della sala d'ascolto e sull'ottimizzazione del posizionamento dei diffusori, così, parlando con ChatGPT (sì, lo so, non mi dite niente), mi ha fatto notare una cosa banale: con la mia geometria d’ascolto avevo i diffusori troppo vicini tra loro.

Numeri:

• distanza tra i monitor: 1,6 m

• distanza orecchie‑monitor: 2,3 m (ascolto dal divano)

In pratica un triangolo “stretto”: centro stabile sì, ma scena compressa e profondità limitata.

Così, seguendo le indicazioni di Chatty, ho allargato i monitor fino a 2,1 m.

Poi, siccome un lato della stanza è “aperto” (scala/ringhiera), ho fatto anche la cosa più elegante del mondo (sempre seguendo il suggerimento di Chatty): una coperta sulla ringhiera, giusto per smorzare un po’ le riflessioni/asimmetrie laterali.

Risultato: Non “un po’ meglio”. non “forse”, ma "Pazzesco!!!".

• scena molto più ampia

• strumenti più separati

• effetto 3D finalmente presente

• centro più stabile e convincente

E tutto con due spostamenti da qualche decina di centimetri e una coperta che normalmente uso per fare la pennichella sul divano nel weekend.

Ovviamente mi sono chiesto: ma non potevo pensarci prima?

In realtà ci avevo anche pensato quando avevo cambiato i diffusori e avevo fatto diverse prove, ma ero convinto di essere già “al limite” della mia zona d’ascolto.

Morale

Negli anni ho speso soldi e tempo inseguendo miglioramenti spesso molto sottili. E poi arriva un intervento a costo zero e fa più differenza di parecchi upgrade messi insieme.

La morale non è “non spendete soldi” (ognuno si diverte come vuole), ma prima di cambiare componenti, spremete al massimo quello che potete ottenere dal vostro ambiente di ascolto.

Perché:

• la stanza è un componente enorme (e gratuito)

• il posizionamento vale più di molte elettroniche

• e un DSP (Dirac nel mio caso) funziona meglio partendo da una base più sensata

A questo punto ho rifatto anche la calibrazione Dirac con calma (microfono, stand, cavi, sweep che ti fanno odiare il mondo…) e qui arriva la seconda buona notizia: con la geometria finalmente corretta, Dirac non è più “il cerotto”, ma la rifinitura che chiude il cerchio.

Il risultato finale è andato ben oltre le mie aspettative: scena ampia sia in larghezza che in altezza, 3D credibile, basso presente e controllato. Grazie Chatty!

di alimentazione, di segnale.
Un bell'intreccio

mai stato un fan degli Stones ma mi ritrovo perfettamente con quello che dice in questi giorni Mick Jagger - secondo quanto riportato dai social - in contrapposizione con i palchi musicali trasformati in tribune politiche da sedicenti progressisti tipo Springsteen e i suoi pipponi anti-trumpo.

L'arte, la musica in particolare, per me deve stare fuori dalle pochezze del quotidiano, deve far volare, non "educare" (a senso unico secondo il pensiero globale come vorrebbero questi predicatori nostrani e non).
E divertire è già il primo passo nella direzione giusta.

Anzi, a volte, nella musica, nel cinema, nel teatro, sembra quasi che svago, sia una categoria eversiva, al giorno d'oggi.

Io ascolto musica che mi piace perché mi piace, mica perché dietro c'è un sottostrato politico autorizzato dal mainstream.

Ma per chi è già entrato nel 21° secolo le soluzioni attuali sono tutte molto più pratiche, essenziali e assolutamente meglio suonanti.

Le ricette possibili sono tante e dipendono ovviamente dal budget ma si può partire anche da un investimento tutto sommato modesto ed equilibrato.
L'importante e sapere cosa è successo negli ultimi 30-40 anni.

***

"L'impianto stereo" evoluto della seconda decade del 21° secolo per me è composto da :

- un notebook Windows non necessariamente molto prestazionale (con W10 però !). Il notebook ha il pregio di avere alimentazione stabile e soprattutto pulita (avendo la batteria a fare da tampone)
- JRiver (o equivalente) come "giradischi"
- un DAC , possibilmente bilanciato, con controllo di volume e ingresso USB schermato (con uscita cuffie se si preferisce/necessita di ascolto in silenzio) collegato al notebook con un buon cavo USB
- un paio di monitor attivi collegati con cavi XLR (di quelli tipo near-field, ossia da banco di registrazione o di tipo mid-field, più grandi da tenere più distanti) eventualmente in configurazione 2.1 (satelliti + subwoofer separato con adeguata potenza e regolazioni fini di frequenze di taglio e di livello)
- un paio di cuffie a piacere (se si preferisce/necessita di ascolto silenzioso)

la spesa non è esageratamente impegnativa, il sistema è molto semplice ma soprattutto flessibile e generalmente (molto) ben suonante.

Le soluzioni da audio-gonzi "audiophile" le possiamo lasciare altrove

I DAC attuali hanno eccellenti (e schermati) ricevitori USB, quindi l'interfaccia USB/digitale non é più necessaria (la mia Hiface 2 di M2Tech è qui che mi guarda, posata sotto al monitor).
I DAC possono anche avere ingressi aggiuntivi e il controllo di volume così da comportarsi anche da preamplificatore e poter controllare diffusori attivi, diventando il cuore dell'impianto (quello che una volta era l'amplificatore integrato)

ebbene, i file ad alta risoluzione costano un botto più del CD.
Ma mai quanto è conveniente lo streaming che con un canone fisso, insieme alle sinfonie di Saraste offre tutto il catalogo per milioni di pezzi.

Il mondo va così (pagina presa da Presto Classical).

Che ne pensate al riguardo ?

Siete ancora di quelli che pensano che il vinile o il CD o il Laserdisc suonino meglio dei file digitali o che dentro allo streaming ci siano messaggi subliminali dei complottisti ?

sono le già conosciute HE1000 Unveiled e Arya Unveiled, adesso in versione non cablata.

Ma che non usano il tradizionale collegamento Blue Tooth con tutti i suoi incomodi ma un inossidabile connessione diretta in rete WIFI.

La connessione Wi-Fi avviene tramite una rete dedicata generata direttamente dalla cuffia. Una volta attivata, il device sorgente può collegarsi alla rete e inviare il flusso audio senza passare attraverso protocolli di compressione tipici del Bluetooth.

Ovviamente hanno DAC R2R e amplificatore dedicato internamente.

Sono vendute ad un prezzo simile al modello cablato.

Contemporaneamente escono di scena le Ananda R2R, probabilmente (anzi, certamente) superate da questa tecnologia ed in procinto di essere avvicendate.

Provate ad ascoltarli, sena fermarvi ai primi secondi. Ci mettono un po' a decollare.

A me piacciono davvero molto!

William Shatner, un tempo attore - il famoso Capitano Kirk della prima serie di Star Trek - oggi cantante

che ...

dopo aver inciso dischi di blues, ed avere incursioni nel country e nel rock, nel 2026 sta incidendo un disco di heavy metal

Montreal, 22 marzo 1931.

In questi giorni mi chiedevo (consentimi di andare parzialmente OT): esiste una soluzione wireless analoga a quanto sopra e decente, ma per diffusori?

Leggevo per caso in questi giorni delle KEF ES50 wireless 2.

Al di là delle solite recensioni entusiastiche più o meno prezzolate, a guardarle sembrano apparecchietti di poco conto in confronto a certi mostri hi-end, ma associate al loro sub (perchè un cono di 13cm non so come faccia a riprodurre i bassi "veri", la fisica è la fisica) potrebbero essere perlomeno decenti?

O se non loro, qualcos'altro sul mercato? Sono arrugginito riguardo le novità sugli impianti che producono onde sonore non in cuffia

Szell con la Cleveland fa un landmark per queste sinfonie (1958-1960) difficile da superare anche se ci sono tante belle edizioni classiche (Sawallish, Konwitschny, Solti, Kubelik, Gielen [!!!!] etc.).
Qui ripulita nella rimasterizzazione in 96/24 dell'ottobre 2025, senza i soffi dell'originale CBS (tranne nella prima).

Chailly nel 2008 usa la versione di Mahler, ed è forse l'unica degna di essere ascoltata.

quale preferire ?

per chi non sapesse di che parlo, è una ballata o cantico cinquecentesco inglese o scozzese, tramandato nei secoli ed abbellito. Pensato per liuto e due voci, Simon e Garfunkel qui lo cantano insieme.
Ma nella versione di studio, hanno usato, su nastro, la tecnica del sovradoppiaggio, aggiungendo alle due voci, quella dell'amata che fa da controcanto alle prime due.

In più hanno aggiunto il clavicembalo.

Ne esiste una versione televisiva, cui si è aggiunto Andy Williams, in modo da avere effettivamente le tre voci (che invece dal vivo non si sentono mai)

qui qualcuno si è divertito a sovraimprimere sul video i testi della ballata

attenti che Pietia vi guarda !

ieri ho ascoltato Arnold Schoenberg: Verklarte Nacht op.4 

Mi è piaciuta moltissimo 

L' ho ascoltata sia diretta da Herbert Von K. che, LaSalle Quartet, ora in ascolto l 'intrerpretazione con Gabor-Takacs-Nagy, orchestra de la Haute Ecole de Geneve.

A tuo avviso che interpretazione consiglieresti ? 

Grazie 

uscito oggi da Naxos, la Resurrezione di Handel (in larga parte una compilation dell'autore stesso), celebra con trombe e timpani la Pasqua cristiana.
Attilio Cremonesi (che credo sia piacentino) ha studiato la genesi della composizione nel suo periodo romano (1707-1708).
Si tratta di un oratorio che fa il paio con il Messiah, certo più celebre ma non necessariamente più ricco.

Voci chiare, dizione in italiano precisa, direzione veloce ma non esagerata. Musica bellissima.

passiamo ad un altro specialista, Nicholas McGegan che somma l'Oratorio di Pasqua di Bach al Magnificat.
Per Avie Records, esce oggi.
Bel suono, solenne e pastorale, del tutto diverso da Handel.
Registrazione eccezionale in 192/24.

Erato propone un cofanettone da 5 ore e più di musica diretta da Ton Koopman.
Roba già conosciuta, peraltro in edizioni parziali.

Ma comincia con l'Oratorio di Pasqua di Bach, passa per la Passione di Matteo e la Resurrezione di Handel (ma c'è anche Natale di mezzo).
Insomma, un risottone in formato CD.
Ma la direzione di Koopman è sempre di elevato livello nel suo repertorio stretto. E vale sempre la pena specialmente per chi cerca una infarinatura di un pò di tutto il sacro barocco su cui poi indagare ulteriormente.

Buon ascolto !

Perché per secoli tanti liutai hanno provato a riprodurre uno Stradivari, copiandolo in modo dettagliato.
E gli scienziati li hanno misurati, radiografati, studiati, analizzati nel dettaglio, senza trovare l'origine del loro segreto.

Un ingrediente magico ? Una resina speciale ?

Eppure nel tempo praticamente tutti gli Stradivari sono stati restaurati, aggiornati, modificati per continuare ad essere usati anche nel 21° secolo.
Mantenendo comunque le loro caratteristiche uniche di suono e di musicalità.

Quale è il loro segreto ? Come faceva Stradivari a fare uno Stradivari e perché i suoi apprendisti non sono stati in grado di continuarne l'opera producendo strumenti con le stesse qualità ?

Intendiamoci, oggi si possono fare strumenti eccezionali. Ci sono liutai che chiedono anche milioni per uno strumento speciale, fatto su richiesta del cliente.
Ma poi, confrontato con uno Stradivari ...

Andando per esclusione, pare che sia stata trovata una possibile spiegazione di cui però non avremo mai le prove.

Nell'ultimo quarto del '600 c'è stata stata una ondata di freddo anomalo in tutta Europa che è durata anni.

Le cronaca raccontano che il Sud dell'Inghilterra, normalmente di clima mite era gelido. Il Tamigi gelava e il porto di Londra era inagibile in inverno.
La stessa cosa è capitata nelle zone di taglio del legno che veniva usato per gli strumenti musicali dell'epoca.

L'esame dei tronchi degli alberi esistenti di età compatibile, indica una crescita differenziata in quel periodo con una densità diversa dall'usuale per il clima locale.

Potrebbe essere quella l'origine del suono. Gli alberi tagliati in quegli anni hanno portato agli strumenti musicali una musicalità non più replicabile con lo stesso legno degli stessi alberi delle epoche successive.

Quale che sia la causa, io sono grato per l'esistenza di questi miracoli dell'arte italiana.

Mauro anni fa pubblicò un articolo in cui descriveva dei diffusori acustici che si era autocostriuto.

Mi ero incuriosito e l'ho letto e mi ero promesso di rileggerlo con maggiore attenzione ed ultimamente l'ho cercato più volte, ma non riesco a ritrovarlo. E' ancora disponibile?

Grazie in anticipo per l'attenzione

Luca