All'amico Toni che certamente ci legge.
Io non faccio giravolte ma non vivo nemmeno prigioniero del passato.

Io desidero che Nikon mi offra il massimo che mi posso permettere di comprare e di usare.
Perchè sia io a scegliere, non lei.

Sono io il Re e lei la Regina. Da 38 anni ininterrotti, anche mentre facevo il servizio militare in giro per i poligoni di tiro di tutta Italia avevo una Nikon nello zaino.
Io posso e devo poter criticare Nikon.

Ma guai a chi la tradisce : che non si faccia vedere da me, piuttosto scompaia dalla vista pietosamente.

Aggiungo che l'entusiasmo la voglia gli investimenti di tempo e denari che tu, Max e anche Massimo avete fatto negli ultimi dodici mesi vi fanno onore, io come altri ve ne sono grato, ma Nikon non li merita. Questa azienda che si sta comportando in modo anacronistico, mi ricorda tanto l'approccio al mercato di aziende dell'Est europeo PRIMA DELLA CADUTA DEL MURO,  non merita un attenzione ed un riguardo come il vostro.

Se il senso della politica di Nikon è quello di "tirarsela" stile Leica sarà bene che si chiarisca subito a quei signori che il loro bacino di utenza (io) non ci azzeccano per nulla con quel tipo di approccio. 

Per ora continuo a far ballare gli specchi, a me interesa poter fotografare ed al momento ci riesco anche con le reflex. Mi spiacerebbe dopo 28 anni cambiare brand, ma non sarei io a scegliere di farlo. Date le condizioni che si stanno configurando sembra Nikon a volermi buttare fuori, come fece Minolta ..28 anni fa

Mauro mi preoccupi, sei quasi acido quanto me... 

Io giro sempre attorno allo stesso discorso ossia che se Nikon vuole fare la sua serena vecchiaia in compagnia degli aficionados sta facendo un buon lavoro. Se invece vuole recuperare quote di mercato non ci siamo... 

Direi, piuttosto, spazientito.

Mauro capisco il senso di ciò che hai scritto e ne condivido le motivazioni. Ma no, l'idea di cambiare brand  è distante da me quanto l'ultima delle galassie visibili. Ciononostante ritengo che la carenza di comunicazione sia grave. Non tanto per noi che sopportiamo questa mancanza da decenni e ci limitiamo a considerarla un fastidiio particolarmente sgradevole; ma piuttosto per quello che è oggi il mercato (rappresentato da persone) delle fotocamere digitali. Chi mai acquisterebbe qualcosa della quale non sente parlare? Che non viene pubblicizzata adeguatamente? Nikon ha investito molto nel sistema Z e il grosso di questi costi è rappresentato dal processo di trasformazione. Ciò che ne è venuto fuori, sinora, è una genia di fotocamere che hanno un larghissimo margine di sviluppo, direi l'idea perfetta. Ma alla gente, al mercato Nikon lo deve spiegare chiaramente e con grande efficacia. Creare attesa nel mercato è il modo migliore per garantire il successo di un prodotto. Non esiste al mondo che si possa rientrare di un investimento, aggiustare i conti e allargare la fetta di mercato semplicemente accompagnando il proprio prodotto con un misero comunicato commerciale. No, assolutamente. E' inefficace e dannoso.

Per il resto... Nikon Forever. Ma sarei già soddisfatto se ciò che scriviamo su Nikonland arrivasse fino in Giappone.

PS - Valerio, Minolta non ci buttò fuori, Minolta scomparve, con grande dolore.

No, quella di Mauro non è semplicemente una minaccia di cambiare marchio.

È una recriminazione acutissima a Nikon, colpevole di irretirlo e poi tradirlo con le sue mancanze da maschio soddisfatto troppo presto e indipendentemente dalla femmina (la femmina è Mauro)

Pensate a cosa di peggio possa esserci che dormire tutta la notte con un cialtrone simile che al mattino poi sarà la prima cosa che si vede, aprendo gli occhi.

Pensate alle vendette maturate poi in cucina o davanti alla lavatrice al momento di caricare il bucato....o di STIRARLO, poi.

Io fossi Nikon mi spaventerei di Mauro come moglie.

Farei ogni giorno quello che mi chiede.

Sempre....

Enrico, minolta mi buttò fuori! Con la nuova baionetta AF non c'era trippa per chi veniva da MD, cambiare per cambiare ... cambiai.

Oggi nikon ha fatto capire che la storia F è finita, esiste un adattatore per Z ma la proposta Z non è (per me) ancora sufficientemente interessante da indurmi a metterci dei soldi veri. Per le mie F oggi sono costretto a guardare ai Sigma di 5 anni fa e dietro ai miei tele, pur con un fondello di moplen, la Z6 sarebbe solo un compromesso di passaggio. Ma sto passaggio quanto dura e che senso ha avuto???

Intanto gli altri le cose le fanno.

7 minuti fa, Valerio Brustia dice:

Oggi nikon ha fatto capire che la storia F è finita, esiste un adattatore per Z ma la proposta Z non è (per me) ancora sufficientemente interessante da indurmi a metterci dei soldi veri.

Non esattamente Valerio, Nikon sta tenendo il piede in due staffe:
F, con le D5/D6, D850, D780.... per fotografia di Sport,  wildlife, ed i casi in cui "non puoi sbagliare". La D6, il 120-300 ed il 180-400 sono li a dimostrarlo. Il 70-200E non ha nessun limite apprezzabile, pure il vecchio 14-24 tiene il passo.... 

Z, per quel tipo di foto è il futuro ma nel presente dallo specchio non si può prescindere!

3 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

Non esattamente Valerio, Nikon sta tenendo il piede in due staffe:
F, con le D5/D6, D850, D780.... per fotografia di Sport,  wildlife, ed i casi in cui "non puoi sbagliare". La D6, il 120-300 ed il 180-400 sono li a dimostrarlo. Il 70-200E non ha nessun limite apprezzabile, pure il vecchio 14-24 tiene il passo.... 

Z, per quel tipo di foto è il futuro ma nel presente dallo specchio non si può prescindere!

E secondo te, per un essere umano dall'economia normale, spendere oltre 10k per un vetro di un sistema F che  ha forse ancora 5 anni di futuro, ha senso?

Se avessi voluto un 14-24 lo avrei preso 10 anni fa, non è attrezzo che mi interessa. Mi interessa una roba più lunga che nikon non aggiornerà di sicuro per F e non dimostra di voler proporre su Z. Tocchi un tasto molto dolente.

2 ore fa, Valerio Brustia dice:

E secondo te, per un essere umano dall'economia normale, spendere oltre 10k per un vetro di un sistema F che  ha forse ancora 5 anni di futuro, ha senso?

Se avessi voluto un 14-24 lo avrei preso 10 anni fa, non è attrezzo che mi interessa. Mi interessa una roba più lunga che nikon non aggiornerà di sicuro per F e non dimostra di voler proporre su Z. Tocchi un tasto molto dolente.

No, non lo ha. Ma quel tipo di oggetto aveva poco senso anche prima, per questo deve uscire il 200-600 per Z, che è il “tele per tutti” che un vetro da 10k non è mai stato e mai sarà. 200-600 che è alla base della proposta anche dei competitor di Nikon.
Ma quello che non capisco, nel tuo ragionamento, è che indichi come danneggiato proprio quell’essere umano dall’economia normale che è  il maggior beneficiario di una transizione da F a Z graduale. Transizione che prevedibilmente gli consentirà di usare il suo tele F sulle Z via FTZ per tutto il ciclo di vita che il suo super tele avrà. Percorso che è lo stesso anche per Canon e che Sony ha interpretato lasciando per anni i possessori delle A9 a giocare con il solo 100-400, ed ora nella possibilità teorica di acquistare il solo 400/2.8 o 600/4..... teorica perché 10k non ti bastano.... sempre che lo trovi!

Io l’ho detto molte volte e lo ripeto anche ora. Nikon ha fatto un solo grande errore strategico: non fare accordi di collaborazione con produttori terzi come Sigma e Tamron. Errore che non si corregge annunciando in dettaglio, in anticipo, le caratteristiche delle prossime uscite, lenti e corpi. E neppure cercando di correre di più per rilasciare di più o facendo lanci con eventi sofisticati ed attrattivi.

Relativamente al cambiare brand, io pochi mesi fa ho fatto il mio personale Business Case: costa un botto e nel tempo in cui ti avvicini scopri che l’erba del vicino non è così bella verde come ti sembrava. Per cui la sintesi per me resta meno discorsi e più foto!
 

Aggiungo che, secondo le prove degli obiettivi per Z qui pubblicate, gli zoom della serie S possono ben sostituire i fissi (ad eccezione forse del 20/1.8 e del 58 Noct) coperti dalle rispettive focali, avvantaggiando il fotografo non solo nel rapporto costo/benefici relativo al loro acquisto ma anche nel peso dell'attrezzatura nello zaino. Perlomeno fino a 200 mm.

E i prossimi corpi macchina promettono di essere ancora più performanti così da supplire alle attuali mancanze.

E chissà come saranno i superzoom che attendono di essere disponibili...

8 minuti fa, Pedrito dice:

E i prossimi corpi macchina promettono di essere [...]

Promesse, per l'appunto, promesse 

Sono d'accordo con Mauro.

Anch'io, Nikonista da sempre, recrimino la politica Nikon, fatta di silenzi, di annunci seguiti da disponibilità con ritardi inaccettabili, di scelte poco comprensibili (24-50 in primis).

Detto questo, il cuore è giallo per cui rimango fedele (ma che no si abusi di questo amore)

Non concordo con Massimo, altrimenti non avrei infilato nello zaino certi oggetti. Invece l'ho fatto sapendo che nikon mi avrebbe accompagnato per almeno una ventina di anni , cosa che sta accadendo. Ma OGGI, con le innovazioni introdotte dalla baionetta Z, questo ragionamento non è più possibile, cioè le scelte che ho fatto dieci-dodici anni fa, ora, con l'attuale proposta, non le ripeterei ed andrei a guardare il mondo dell'usato. È un danno secco per il produttore.

L'FTZ non compensa un quadro in lenta evoluzione nel quale, ragionevolmente, tra un paio di anni avremo un 400/4 magari diffrattivo, nativo Z che costerà come un 400/2.8 FL corrente (non immagino sconti in questo segmento) ma che mi farà fare le stesse cose, più tutte quelle che un ingombro inferiore ed un peso  ridotto alla terza parte, porteranno in dote.

Aggiungo, se l'FTZ fosse la panacea non credo che il nuovissimo 70-200/2.8s avrebbe ragion d'essere. Non mi pare che sia così, o no Mauro?

Adesso, Valerio Brustia dice:

Aggiungo, se l'FTZ fosse la panacea non credo che il nuovissimo 70-200/2.8s avrebbe ragion d'essere. Non mi pare che sia così, o no Mauro?

L'FTZ, a mio parere, è la consolazione per chi non ha abbastanza Nikkor Z 

Ohhhhh. Infatti credo anche io ch con le nuove tecnologie introdotte gli F saranno pensionati.

Adesso, Valerio Brustia dice:

Aggiungo, se l'FTZ fosse la panacea non credo che il nuovissimo 70-200/2.8s avrebbe ragion d'essere. Non mi pare che sia così, o no Mauro?

Valerio, sai bene che l’FTZ non è la panacea ma ti fa usare le lenti che hai. Le nuove sono meglio - da quel che ho visto io finora tutte - delle F che le hanno precedute. A me pareva che il tuo punto fosse come fare a salvaguardare gli acquisti fatti o da fare di ottiche F, non se valga la pena o meno di comprare Z.
Ma se oggi e nei prossimi 3-5 anni ti serve un 600/4, vivi tranquillo.... 

Non ci intendiamo

io come molti brizzolati, aspetto un corpo Z decente da abbinare via ftz ai tele già in possesso. 

Ma la mia voglia di sostituire il mio discreto 200-400/4 con il nuovo straordinario 180-400/4 è ridotta a zero a causa di quello che si intuisce esistere appena dietro l'orizzonte. E non credo ad essere il solo a ragionare in questo modo.

Perdonami Valerio ma non credo che dipenda da questo la tua poca voglia di comprare il 180-400/4.
Io avrei potuto ma non ci avevo $$$$$$$ enough. E poi ho deciso che d'ora in poi solo più PF e non più di 2500 grammi l'uno.
Massimo mi è testimone.

Quindi attendo il promesso 600/5.6 PF o anche un più audace 800/7.1 PF. Sia Z che F è lo stesso.
Li facessero ...

Ma detto questo, che ci azzeccano sti discorsi con il mio articolo ?

Mi pare che solo Max sia andato a bersaglio sinora !

6 minuti fa, M&M dice:

Ma detto questo, che ci azzeccano sti discorsi con il mio articolo ?

Mi pare che solo Max sia andato a bersaglio sinora !

Ah si? E perché a me un semplice like invece della coppa?

(Anche guanciale va bene)

Il prezzo del 180-400/4 è "lunare", ma ci potrebbe anche stare perché è un "one man show",  rimane il fatto che il prossimo anno ci saranno delle fotocamere Z assolutamente interessanti. Ho sperimentato  la capacità di precisione di fuoco usando la ibrida D780, in grado di cavare tutto dai miei tele, in altre parole sono molto interessato un una buona Z (non ho una Z6 per una ragione che sai benissimo, una ragione che parla inglese e fa un clack secco a cui mi son già affezionato). Ma l'idea di pagare un prezzo lunare per un oggetto destinato, tra qui a pochissimi anni, ad adattatore, no mi spiace non ci siamo proprio. Quei 10k andranno spesi molto meglio.

11 minuti fa, M&M dice:

Ma detto questo, che ci azzeccano sti discorsi con il mio articolo ?

Mi pare che solo Max sia andato a bersaglio sinora !

Perché quanto ho scritto fa parte della visione miope e strabica di Nikon da due anni a sta parte.

3 ore fa, Valerio Brustia dice:

Perché quanto ho scritto fa parte della visione miope e strabica di Nikon da due anni a sta parte.

Gli manca solo l'astigmatismo ed è completa...