Interessa la probabile Nikon Z90, ammiraglia DX con prestazioni da Z9 ?

La D300 nel 2011 costava 2K€ se non ricordo male. Che con l'inflazione sarebbero circa € 2750 di oggi.
La D500 costava €2300 al lancio, pari a €2900 euro di oggi.

Anyway, si è parlato di una nuova famiglia di sensori DX (stacked, semi-stacked, normali BSI) della stessa risoluzione NON ESAGERATA, con cui rinverdire la vetusta linea di macchine DX Nikon.
Nei prossimi anni usciranno in varie gradazioni di prezzo se questi intendono restare sul mercato.
Partono dalla mini-Z9 per poi scendere.

Il mio dubbio è se la Z90 avrà l'Expeed 7 o l'Expeed 8 o una via di mezzo tra i due (dopo 5 anni, Socionext avrà processori più potenti e meno voraci di corrente da mettere a disposizione di Nikon).

Anticipazioni (logiche ma di fantasia) di Matt Irwin

Il vantaggio trascurabile (12%) di avere 33 al posto di 26 megapizze

Avete ragione, mi sono espresso male usando il termine “professionisti” come una etichetta di categoria, mentre avrei dovuto parlare di target di prezzo.

Sono d’accordo che il mercato siamo noi utenti appassionati a tenerlo in piedi e che la tecnologia abbia un costo, che prescinde dal tipo di sensore e dall'uso che se ne fa.

Il mio (per me) era un dubbio pratico: se questa Zdx arrivasse sul mercato con una tecnologia tale da giustificare un prezzo attorno ai 2500/2800€, il mio timore è che molti (me compreso) finirebbero per preferire il sensore Full Frame per un uso amatoriale-generalista.

Parlo per me: spero si riesca a trovare un equilibrio, un corpo aps-c performante ma in varie gradazioni di prezzo come accennava Mauro Maratta.

10 ore fa, Cristian S. ha scritto:

[...] il mio timore è che molti (me compreso) finirebbero per preferire il sensore Full Frame per un uso amatoriale-generalista.

ovviamente si, ma è normale, la nostra fotografia è impostata sul formato 36x24mm, se usate con obiettivi in pieno formato, le fotocamere pieno formato faranno SEMPRE fotografie più belle di quelle a "mezzo formato".
Il formato APS-C/DX è un ripiego, o per chi lo vuole economicissimo, o piccolissimo, o di super-nicchia come per questa Z90/D500.

Io consiglio la Z5 II a chi voglia dotarsi di un ottimo corpo macchina per fotografia generalista.
La Z90 è per i cacciatori di passerosauri.

21 minuti fa, Renesis ha scritto:

E le ottiche da abbinarci non mancherebbero, farei incetta in casa Viltrox a partire dal 27mm f/1.2!

E' la mia motivazione di fondo (a parte superare i limiti della Z50 II).
E in arrivo ci sono anche 18/1.2 e 35/1.2 ... by Viltrox PRO.

34 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

E' la mia motivazione di fondo (a parte superare i limiti della Z50 II).
E in arrivo ci sono anche 18/1.2 e 35/1.2 ... by Viltrox PRO.

qualsiasi progresso in termini di otturatore elettronico/sensore/processore/alimentazione oggi sarebbe meglio di Z50/50ii-Zfc

Il prezzo è funzione dell'utilizzo.

In FX il prezzo si articola su tre linee di fotocamere: Z5II/Z6III/Z8-9

in DX il prezzo di oggi di una Z50ii è comunque eccessivo rispetto il suo contenuto tecnologico: solo l' AF è alla sua altezza.

Per le dimensioni....fatemi il favore: tra Z50(127x97) e Z5(134x101) ballano solo mm e tra Z50 e Z8...meno di 2cm !!! (144x119)

2 ore fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

Per le dimensioni....fatemi il favore: tra Z50(127x97) e Z5(134x101) ballano solo mm e tra Z50 e Z8...meno di 2cm !!! (144x119)

Concordo pienamente !!

P.S. Max, guarda che io non ho mai "confuso il formato ridotto con le prestazioni entry level". Ho avuto svariate macchine Dx, sia Canon che Nikon (D300-D500 in particolare, lasciamo perdere quelle precedenti con le sigle a due cifre...), ed hanno fatto sempre ottime foto, quando corredate di lenti all'altezza... Il formato Dx e' nato come esigenza tecnologico/commerciale a causa dei costi e dei problemi costruttivi legati ai sensori in formato Fx, e fino all'arrivo delle varie D700/D3 ce ne siamo fatti tutti una ragione: erano semplicemente il meglio che la tecnologia poteva offrirci... Quando poi la tecnologia ed il costo dei sensori Fx ha reso possibile produrre macchine Fx adeguate, per prestazioni e prezzo, il senso delle macchine Dx si e' ristretto a determinati ambiti, come la possibilita' di avere un corpo piccolo ed obbiettivi piu' piccoli, da trasportare piu' facilmente, oppure un corpo grande e ad alta risoluzione e velocità, da usare come "moltiplicatore virtuale di focale". La qualita' e le prestazioni "entry level" in tutto questo non c'entrano nulla.... 🙂

43 minuti fa, Lucky ha scritto:

lasciamo perdere quelle precedenti con le sigle a due cifre...

Non parlare male della D80, che all'epoca mi piacque assai 😉 (me la sono fatta durare anche troppo...)

Ho risposto "No, sono già servito", perché al momento il formato DX non mi interessa. Ci ho messo del tempo a passare al formato FX e per ora mi basta questo.

56 minuti fa, cismax ha scritto:

Non parlare male della D80, che all'epoca mi piacque assai 😉 (me la sono fatta durare anche troppo...)

Max, partendo dalla D100 e passando per D70s e D50, le ho avute tutte (e le ho ancora tutte, come antichi cimeli nella vetrinetta...), ma lo sai che la D80 e' stata l'unica macchina fotografica che invece ho dato indietro... ? 😁
Purtropppo con la D80 non e' mai scattato il feeling, e tutti cieli mi venivano sempre color ciano e non azzurri, perche' il matrix non riusciva a calcolare correttamente l'esposizione per le alte luci, o perche' la latitudine di posa era troppo limitata, particolarmente sul canale del blu. La sostituii senza rimpianti con la D300 appena uscì, e, senza cambiare di una virgola il mio modo di fotografare, i cieli tornarono ad essere blu 😂
Ma sono felice che a te sia piaciuta

scherzavo ovviamente

all'epoca era l'unica digitale Nikon di un certo livello che potevo permettermi, poi mi sono un po' distratto dalla fotografia e me la sono tenuta fino alla Z7 nel 2019, ti dico solo questo

Fu come fare un salto quantico...

ma ci sono ancora infiniti thread altrove a celebrare le gesta (anche odierne) del CCD

(chiudo subito l'OT)

Edited May 12May 12 by cismax

Il 12/05/2026 at 12:54, Lucky ha scritto:

Concordo pienamente !!

P.S. Max, guarda che io non ho mai "confuso il formato ridotto con le prestazioni entry level". Ho avuto svariate macchine Dx, sia Canon che Nikon (D300-D500 in particolare, lasciamo perdere quelle precedenti con le sigle a due cifre...), ed hanno fatto sempre ottime foto, quando corredate di lenti all'altezza... Il formato Dx e' nato come esigenza tecnologico/commerciale a causa dei costi e dei problemi costruttivi legati ai sensori in formato Fx, e fino all'arrivo delle varie D700/D3 ce ne siamo fatti tutti una ragione: erano semplicemente il meglio che la tecnologia poteva offrirci... Quando poi la tecnologia ed il costo dei sensori Fx ha reso possibile produrre macchine Fx adeguate, per prestazioni e prezzo, il senso delle macchine Dx si e' ristretto a determinati ambiti, come la possibilita' di avere un corpo piccolo ed obbiettivi piu' piccoli, da trasportare piu' facilmente, oppure un corpo grande e ad alta risoluzione e velocità, da usare come "moltiplicatore virtuale di focale". La qualita' e le prestazioni "entry level" in tutto questo non c'entrano nulla.... 🙂

Questa timeline di Luciano ha sintetizzato benissimo i passaggi fondamentali delle macchine digitali.
Personalmente ho mantenuto il 24MP FF della D750 e il 21MP DX della D500, utilizzandole a seconda dello scenario di scatto e questo fino all'arrivo della Z8.
Ho trovato dentro, della D750, il full frame, della D500, il sensore a 48MP, che permette il crop e "allunga" le focali, e la velocità di scatto.
Anche se questa ipotetica Z90 smaltisse meglio il calore rispetto alla Z8 il suo acquisto non mi sfiorerebbe neppure.

20 ore fa, Giuseppe Paglia ha scritto:

[...] Anche se questa ipotetica Z90 smaltisse meglio il calore rispetto alla Z8 il suo acquisto non mi sfiorerebbe neppure.

ci sono (eccellenti) obiettivi APS-C che invocano a gran voce una Nikon Z in formato DX di livello Z8, che la Z50 fa ridere i polli (per tacere della Z30).
Come i vari 27/1.2-56/1.2-75/1.2 ed i successivi in uscita (18/1.2-35/1.2).
Certo da comprare non esattamente all'uscita e a 2800 neuri
Ma Nikon non dovrebbe lasciarsi scappare l'occasione per fare la macchina APS-C migliore del mercato.
In fondo basta poco.

5 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

ci sono (eccellenti) obiettivi APS-C che invocano a gran voce una Nikon Z in formato DX di livello Z8, che la Z50 fa ridere i polli (per tacere della Z30).
Come i vari 27/1.2-56/1.2-75/1.2 ed i successivi in uscita (18/1.2-35/1.2).
Certo da comprare non esattamente all'uscita e a 2800 neuri
Ma Nikon non dovrebbe lasciarsi scappare l'occasione per fare la macchina APS-C migliore del mercato.
In fondo basta poco.

Mauro a me non interessa ma sono assolutamente d'accordo con te che Nikon non dovrebbe abbandonare il comparto APS-C anche perché ci sono brand concorrenti che operano solo su quel settore e quindi il mercato c'è e dovrebbe essere aggredito (magari quando si svegliano). Dovrebbe ovviamente allargare gli accordi ad altre terze parti oltre a Tamron e, come ben sappiamo, questo discorso non interessa solo il formato DX.

Fatto sta che io adesso ho venduto la Z50 II i cui difetti mi annoiavano oramai oltre misura (sebbene, usata nel suo ambito sia una macchinetta decente) ed ho :

Nikon 16-50/3.5-5.6, Nikon 16-50/2.8, Nikon 18-140/3.5-6.3
Viltrox 13/1.4, 27/1.2, 56/1.2, 75/1.2

che attendono una partner "giusta" e dalle dimensioni serie, con una batteria seria e lo stabilizzatore incorporato nel sensore.
Oltre ad un vano memorie decente che non sia sul fondello (passi per Zf e Zr ma le altre !!!!).
Ossia una Z8 in formato DX.

Macchina che sarebbe molto interessante.

Magari qualcosa in più come MP per aiutare i crop, ma sarebbe un gran prodotto potenzialmente!