Interessa la probabile Nikon Z90, ammiraglia DX con prestazioni da Z9 ?

Io ho votato che dovrei pensarci, ma propendo per il non interesse, soprattutto a certe cifre.

Sono approdato alle Nikon aps-c per il buon rapporto costi/volumi/prestazioni ma se il nuovo corso delle DX dovesse prendere la china "prestazionalista" per soddisfare (legittimamente) i bisogni di una certa nicchia di appassionati allora credo che, personalmente, da generalista e fotoamatore senza esigenze particolari, dirotterei piuttosto verso una FX come la Z5II, che userei nel 90% dei casi in modalità DX senza disfarmi dell'attuale corredo. Almeno sulla carta mi sembrerebbe un upgrade più sensato, diciamo "a tutto tondo", per me che non ho altro che una Z50II e non desidero possedere più corpi macchina contemporaneamente.

Edited May 10May 10 by Nocram

Ho fatto mille mila foto con D300 e tantissime con D500, ma al tempo la corrispondente Fx (D3 e D5 rispettivamente) avevano circa gli stessi mp. Oggi abbiamo un 46mp gestito con leggiadria da Z9 e Z8, che in dx ci danno circa 20mp ottimi. Aggiungere un altro corpo solo per il ritaglio DX …mah.

Diverso invece per chi usa Z6III , allora li si che si rientra nel modo che fu Dn00/Dn. Tanto varrebbe chiamarla Z60 piuttosto che 90

Al momento sono servito e non sento necessari 6mpx in più rispetto ai 20 in dx della Z8.

I 30 fps in raw mi solleticano ma mi faccio bastare i 20 disponibili su Z8.

venderei la Z50II e la prenderei, ma devo vedere quanto sarebbe più grossa, perchè il vantaggio della leggerezza della Z50II è il vero valore aggiunto.

Poi sono veri tutti i distinguo sull'opportunità oggi di una DX di alto livello, visto quanto vengono ben gestiti i ritagli da Z8 e Z9.

Ma soprattutto: gli obiettivi DX? Quelli Viltrox presumo 😅

Al momento, No
Ferme restando le altre caratteristiche illustrate (corpo simil Z8, batteria EnEl-15, stabilizzatore, sensore stacked, CFExpress, etc...) 26 Mpixel sono pochi, e troppo vicini a quanto attualmente mi offre la Z8 in Dx. In pratica, nel mio caso, sarebbe una minestra riscaldata, buona da chiamare Z70
Personalmente parlando desidero attendere che monti almeno un sensore intorno ai 33 Mpixel, del genere di quello di cui si vocifera per altri marchi, ma meglio ancora, qualcosa di completamente nuovo ed ancora piu' denso, e possibilmente global shutter, quando sara' disponibile da qualche parte sul mercato. Solo cosi' potrebbe chiamarsi Z80 (non Z90, a meno di non avere un corpo con grip incorporato e batteria EnEl-18) per essere innovativa come lo e' stata a suo tempo la D500 o la Z9

Sto benissimo con la Z8, per il DX mi va bene la Z50II perché è la macchina minuscola che posso usare quando peso e dimensioni sono determinanti.
L'ammiraglia DX onestamente non la comprerei mai. E probabilmente neanche un modello intermedio.
Ma leggo qua e la che molti la vorrebbero quindi come al solito se c'è un mercato giusto averla a catalogo.

Ciò detto. Se ci fosse un sensore DX in grado di garantire prestazioni anche in alti ISO ai livelli di una Z8 e un corredo completo di ottiche che consentisse di muoversi più leggeri allora si che potrei cambiare idea. Per esempio un 150-500 f5.6 da 1.5Kg o anche meno. Ma non si sono mai visti oggetti simili.

Avendo previsto anche la CFexpress, non credo si riesca a farla stare negli ingombri della Z50II. Ci mettiamo anche il display sopra e tasti retroilluminati?
Dalle caratteristiche che hai dato, la vedo più vicino al corpo di una Z5. Potrebbe avere senso per chi? Non saprei, magari qualcuno che vuole solo investire in DX...

Però stiamo andando ad ottimizzare tutto, spazio e calore, quindi potrei sbagliarmi.

Edited May 10May 10 by effenove

nel sondaggio manca un ° NO è da 14 anni che sono felice solo con FX

3 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

Ho fatto mille mila foto con D300 e tantissime con D500, ma al tempo la corrispondente Fx (D3 e D5 rispettivamente) avevano circa gli stessi mp. Oggi abbiamo un 46mp gestito con leggiadria da Z9 e Z8, che in dx ci danno circa 20mp ottimi. Aggiungere un altro corpo solo per il ritaglio DX …mah.

Diverso invece per chi usa Z6III , allora li si che si rientra nel modo che fu Dn00/Dn. Tanto varrebbe chiamarla Z60 piuttosto che 90

2800 euro non sono né 6000 né 4600 😀

20 minuti fa, effenove ha scritto:

Avendo previsto anche la CFexpress, non credo si riesca a farla stare negli ingombri della Z50II. Ci mettiamo anche il display sopra e tasti retroilluminati?
Dalle caratteristiche che hai dato, la vedo più vicino al corpo di una Z5. Potrebbe avere senso per chi? Non saprei, magari qualcuno che vuole solo investire in DX...

Però stiamo andando ad ottimizzare tutto, spazio e calore, quindi potrei sbagliarmi.

Probabilmente sará fatta come una Z8 ma con sensore più economico.

A me interessa e spero sia una Z6 III con sensore Dx, non mi interessano più i corpi mastodontici e pesanti, da quando la small ring fa le staffe a L "lunghe" che agevolano l'impugnature anche una Z50 II si tiene bene in mano.... ed io non ho le mani piccole. Per il resto le probabili caratteristiche elencate mi vanno bene, di certo se dovesse superare il costo della Z6 III per comprarla dovrebbe avere delle specifiche davvero super per invogliarmi all'acquisto, altrimenti rimarrà sugli scaffali.

10 minuti fa, Antonio Biggio ha scritto:

non mi interessano più i corpi mastodontici e pesanti, da quando la small ring fa le staffe a L "lunghe" che agevolano l'impugnature anche una Z50 II si tiene bene in mano....

Se dovesse essere come ipotizza Mauro: come la Z8, verrebbe meno tutto il ragionamento 🤭😂

Edited May 10May 10 by effenove

Non aspettavo che questa Z: francamente è della Z9 ii che posso fare a meno per adesso.

Ovviamente deve essere dotata della EN-EL15c per consentire una transizione utile nei corredi Z

Il passo successivo per Nikon DEVE essere una Z8ii che sopperisca ai difetti della 8 attraverso una migliore dissipazione del calore.

Soddisfatto delle prestazioni del full frame, non mi interesserebbe "tornare" ad una APS-C come la mia vecchia D300, quand'anche fosse di grande qualità e prestazioni (che a me non servirebbero).

Anche perché la Z50 II la uso solo quando voglio andare leggero o quando voglio avere in tasca una buona fotocamera che mi consente di fotografare anche quando non esco di casa con questo scopo, ché in caso contrario porto con me solo la Z6.

Mi pare di capire, tra l'altro, che questa futura Z90 sarà per dimensioni più vicina alla Z6 che alla Z50, per cui anche no.

1 ora fa, Pedrito ha scritto:

Anche perché la Z50 II la uso solo quando voglio andare leggero o quando voglio avere in tasca una buona fotocamera che mi consente di fotografare anche quando non esco di casa con questo scopo

E' esattamente questo il tema...anche io uso la Z50II come fai tu (anzi dovrei ricordarmi di prenderla sempre, ma non lo faccio)

La presunta Z90 sarebbe un bell'aggeggio, ma se avrà le prestazioni analoghe a quelle di una Z9/Z8, e quindi necessariamente sarà più "carrozzata", mi domando: poi quando la userei? Quando mi serve una macchina solida prendo la Z8 che è una bomba, quando voglio divertirmi, magari con un obiettivo manual focus, prendo la Zf, quando voglio (e mi ricordo) di andar leggero, la Z50.

Forse non la userei mai

Ovviamente una macchina da 30 scatti al secondo su CFexpress dovrebbe avere una carrozzeria che smaltisca il calore, anche meglio della Z8.
Non si può pretendere che una Z50 II lavori a quei ritmi.

Naturalmente stiamo parlando di una macchina per cacciatori di uccelli e di auto da corsa/aerei. Ammiraglia ...

Chiedo: questa "operazione", un poco in salsa amarcord-reflex, non è che finirà per legittimare il fatto che per avere una aps-c stabilizzata o ti compri il mostriciattolo oppure nisba? Intendo dire: la cosa finirà per ritorcesi contro il normale sviluppo per le aps-c dedicate ai comuni mortali?

Edited May 11May 11 by Nocram

Una aps-c di livello mi potrebbe interessare, ma la fascia di costo in cui si colloca non mi pare destinata ad un fotoamatore, mi sembra piuttosto dedicata ai professionisti.

A me sarebbe sufficiente una batteria EN-EL15c, sensore retroilluminato e stabilizzato e magari tendina copri sensore a protezione della polvere. Fascia di costo indicativamente come a6700. Oltre, per il mio uso generalista, tenderei verso il FF.

Edited May 11May 11 by Cristian S.

18 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

2800 euro non sono né 6000 né 4600 😀

Ok, ma la questione non è di costi. Ovviamente parlo per me: non sarei stato servito bene 18 anni fa con la coppia D3/D700 come invece lo fui con D3/D300. La prima sarebbe solo una soluzione di risparmio economico. La seconda invece è stata una roba formidabile. Due obiettivi nel backpack valevano come 4, perché fotocamera pari mp.

Stessa roba identica con D5/D500.

Ora, come è noto a molti che mi conoscono, io non sono un assatanato di mp. Vero che mi armai con due D800 per aprirmi ad una ripresa più flessibile per il paesaggio e per generi vari, ma dietro ai tele ho sempre sempre agganciato D3, D5 oppure le equivalenti dx (con le dovute limitazioni).

Con la Z9 la musica è cambiata, fa tutto! 🤷‍♂️ ora il ritaglio dx lo uso solo solo se proprio necessario, in genere quasi mai.

Una Zdx da 26 mp mi lascia un po’ freddino. Certo che se invece delle z9 avessi una z6iii, allora si che sarebbe interessante!!

Quindi per come sono combinato ora, una dx sotto i 30mp non ha molto senso nel mio corredo.

33 minuti fa, Cristian S. ha scritto:

Una aps-c di livello mi potrebbe interessare, ma la fascia di costo in cui si colloca non mi pare destinata ad un fotoamatore, mi sembra piuttosto dedicata ai professionisti.

A me sarebbe sufficiente una batteria EN-EL15c, sensore retroilluminato e stabilizzato e magari tendina copri sensore a protezione della polvere. Fascia di costo indicativamente come a6700. Oltre, per il mio uso generalista, tenderei verso il FF.

I professionisti ……vogliamo smetterla con questi titoli? Ma svegliaaaaa! Un professionista di agenzia ha altre esigenze e naviga da 15 anni in pessime acque, sempre più basse e piene di scogli. Sony ha un catalogone premiato dal mercato, e quel mercato SIAMO NOI E NON ASSOCIATED PRESS. Se fosse per l’uso professionale, saremmo ancora alle dcs kodak.

Ho citato Sony e non Nikon perché ho letto il report di Mauro sugli utili dell’ultimo FY. Ma per Nikon vale paro paro.

Quindi, Cristian se vuoi una dx con i contro attributi aspetta questa Zdx, costerà il prezzo che vale la sua tecnologia e non l’uso che se ne fa delle foto che scatta.

Sarebbe interessata molto se... fosse uscita prima della Z8. Per quello che faccio il formato APS-C spesso è sufficiente anzi, il fattore di crop è di notevole utilità rispetto alla trascurabile (nel mio caso) perdita di qualità. Con la Z8 però mi pare di avere un corpo APS-C "incorporato" 😁 nel corpo FF quindi vedo una possibile ridondanza (i 6 mpx in più non mi sembrano fondamentali).
Potrei prenderla seriamente in considerazione se (non voglio pensarci) dovessi sostituire la Z8 per qualche motivo. Oppure, ma tra qualche tempo, come secondo corpo ne sentissi la necessità

2 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Quindi per come sono combinato ora, una dx sotto i 30mp non ha molto senso nel mio corredo.

Valerio, io la penso allo stesso modo, ma il punto e' che una macchina Dx viene vista dalle persone sotto molteplici aspetti:
- c'e' chi la desidera come "moltiplicatore virtuale" di focale, da affiancare ad una ammiraglia tipo Z9 o Z8, e quindi cerca determinate caratteristiche quali un corpo grosso e robusto, risoluzione elevata, global shutter, ed e' disposto ad investire una certa cifra
- c'e' chi la desidera come "macchina piccola ed economica" da affiancare ad un'altro corpo piu' grosso e completo, o da portare sempre con se, per cui la vuole piccola ed economica
- c'e' chi la desidera come "migliorativo" del suo status attuale, quindi un corpo di media taglia e caratteristiche "migliori" della macchina attuale, quali lo stabilizzatore e la batteria
In pratica, non c'e' una macchina che, da sola, puo' soddisfare tutti: se deve essere una "ammiraglia", deve necessariamente avere le caratteristiche che interessano te, me, e qualcun'altro, mentre se deve essere un semplice miglioramento della Z50II, allora non puo' essere una "ammiraglia", ma una "Z70".

Ma infatti io sono molto sorpreso del fatto che ci sia ancora un popolo con in mano la D500 che attende questa macchina.
Però i dati di mercato sembrano confermarlo.

Evidentemente non tutti hanno voluto spendere i 4600 euro chiesti per la Z8 al primo lancio.

19 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ma infatti io sono molto sorpreso del fatto che ci sia ancora un popolo con in mano la D500 che attende questa macchina.
Però i dati di mercato sembrano confermarlo.

Evidentemente non tutti hanno voluto spendere i 4600 euro chiesti per la Z8 al primo lancio.

io invece mi ricordo che di D500 ne sono circolate più nei ricordi che nelle mani dei nikonisti: costava cara anche quella e ragionavano in tanti come Lucky, confondendo il formato ridotto con le prestazioni entry level.

Dimenticando che fino alla D3 del 2007 prima, anche tutte le pro, di ogni marca, fossero drammaticamente APS-C (o APS_H le Kwanon)

In questi quasi vent'anni solo tre marchi si sono sbizzarriti con sensori FF e di questi tre, solo i due più vecchi hanno offerto corpi DX diversificati anche nel valore tecnologico