256 sfumature in JPEG

Si nella gran parte i file vengono rielaborati dalla piattaforma del sito per renderli presentabili, specie quando molto grandi.

Per il resto ... ammetto che è tematica a me molto distante e non ci ho capito molto.
Quale sarebbe lo scopo pratico alla fine ?

Perché io ho studiato fisica applicata e storia militare, non filosofia. 🤔

Lo scopo pratico è considerare i limiti di un file Jpeg, quando si scatta; meglio due scatti a forcella o uno sottoesposto.

e usare la migliore qualità di registrazione in macchina, e poi dopo la post fare altrettanto.

un'altra buona regola per non incasinare il Jpeg, è non mettere la maschera di contrasto al file corretto, ma farlo solo prima della stampa in rapporto alla grandezza.

Oggi la nuova generazione di macchine fa cose impensabili e impossibili una volta

oggi i file SOOC prevedono un bilanciamento dei massimi bianchi e neri, correzione delle distorsioni e vignettatura

ai tempi della serie D1 - D1s - D1x bisognava scattare sempre -0,7 o -1 Ø per non avere bianchi bruciati, poi le varie regolazioni temperatura colore distorsione ecc si dovevano fare con molta cura in post solo se si aveva un buon NEF, i Jpeg erano terribili se si scattava con auto WB (e piccolissimi)

... no niente filosofia, e solo un test pratico ... (io ho fatto 5 anni di agraria e 1 di veterinaria)

La teoria è certamente interessante e conoscere, "mettendoci le mani dentro", lo sviluppo della tecnologia degli ulti 30 anni fa la differenza fra una persona formata e informata.
Però a me non appassiona proprio e ancora prima delle mirroless ringrazio l'istogramma che mi ha sempre permesso di non bruciare (in entrambi i sensi) uno scatto.

Grazie della condivisione

Secondo le leggende metropolitane per modificare al meglio un Jpeg, prima và convertito a 16 bit, e lavorato su livelli, poi dopo aver fatto un unico livello si salva in Jpeg a 8 bit

Ho rifatto un test questa metodologia, ma conferma i pessimi risultati precedenti

sono partito da una sfumatura "complessa" DA R 35 - G 40 - B 45/255 ... A ... R 70 - G 75 - B 80/255 a 16 bit

a destra ho applicato la stessa curva 128/255 di prima - poi ho salvato in un unico livello e registrato in Jpeg a 8bit con diverse compressioni ... il risultato non cambia , le scalettature sono molto evidenti (ho inserito anche il peso dei singoli file)

io di solito salvo sul’ HD il Nef originale, e il Jpeg finito a qualità 8 o 9. Se è un lavoro importante anche il PSD su livelli.

Ciao Antonio

Più che leggende metropolitane sono delle brutali approssimazioni di un argomento molto complesso che è più matematica che fotografia.

Il jpeg è un file con compressione distruttiva. Ogni volta che si salva il file, anche senza modificarlo, si perde qualità. Se si prova a salvare un file in jpeg ci sono fra l'altro una serie di parametri che possono restituire a parità di file di partenza e a parità di pixel risultati con più o meno dettaglio e artefatti.
Inoltre se ho a disposizione 8 bit e faccio delle operazioni di matematica dentro il PC ottengo una precisione decisamente inferiore di quella che posso ottenere da un file a 16 bit. In linguaggio più umano è un po' come lavorare solo su numeri interi trascurando ciò che viene dopo la virgola a ogni divisione. Il risultato diverge, e pure piuttosto in fretta.
Quindi se tutto ciò che ho è un JPEG convertirlo in un TIFF a 16 bit ha senso. All'inizio occuperò solo 8 bit ma man mano che lo elaboro riesco a conservare una precisione molto maggiore, che non è doppia, ma raddoppia ad ogni bit aggiuntivo. Ovvero sarà 256 volte maggiore a 16 bit rispetto ad 8. Inoltre il TIFF non ha perdite da compressione, salva i bit esattamente come sono. Se salvate un TIFF 10 volte il file rimane uguale.
E qui il ginepraio si infittisce, perché il risultato dipende anche da come il computer lavora i files. Se moltiplico due valori a 16 bit ne ottengo uno a 32. Se lo taglio a 16 perdo subito precisione. Quindi molto dipende dal SW e dall'HW utilizzato e ovviamente la precisione infinita non esiste.
Inoltre certi calcoli si riesce a farli con la dovuta precisione solo in virgola mobile che, senza entrare in una inutile trattazione matematica, permette a pari bit di ottenere una precisione molto maggiore.

Il tuo esperimento dimostra che in quel caso specifico il passaggio al TIFF non produce vantaggi significativi ma i risultati possono variare molto e in generale il vantaggio c'è. inoltre il B&N è il caso più delicato, dato che ogni pixel è rappresentato da 8 bit e non 24 come nel colore. Quindi l'effetto appare immediatamente.

sono perfettamente allineato a quello che dici @Francesco Contu unica precisazione

bisognerebbe cambiare il titolo (non sono capace) 256 sfumature in Jpeg ... senza "di grigio"

proprio per questo ho aggiunto una scala matematica di RGB non allineati.

Anche il termine distruttiva non è nei miei ricordi, nel '95 ho partecipato a un convegno di uno dei consulenti di Photoshop 4. il Jpeg è come un confessionale, prima si registrano i peccati mortali ... valori di luminosità, poi man mano si scrivono i peccati veniali ... aumentando valori di colore ... sempre in LAB :)))

9 ore fa, stenopeic ha scritto:

bisognerebbe cambiare il titolo (non sono capace) 256 sfumature in Jpeg ... senza "di grigio"