Chi usa ancora (solo) reflex Nikon e perché ?

Uso reflex, semplicemente perché mi trovo bene e sono soddisfatto dei risultati ottenuti, meglio di così.

premesso che sono più che soddisfatto delle ML e che non tornerei comunque indietro, oggi accendendo la TV mi è apparsa una scritta che diceva si stavano tarando i pixel dello schermo! Ho pensato che anche i fotositi del sensore nel tempo potevano diminuire il loro rendimento e mentre nelle reflex il tempo di esposizione alla luce è ininfluente per la durata del sistema, le ML hanno il sensore sempre in funzione, mi devo preoccupare? E se si dopo quanto tempo? Grazie

Ci sono Z9 in servzio con CINQUEMILIONI di scatti ed LTR dice che sembrano nuove.

Tu quanti scatti conti di fare prima di arrivare a 111 anni ?

1 ora fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ci sono Z9 in servzio con CINQUEMILIONI di scatti ed LTR dice che sembrano nuove.

Tu quanti scatti conti di fare prima di arrivare a 111 anni ?

Ma io non mi riferivo al numero degli scatti che, considerato non ci sono parti in movimento potrebbero essere quasi infiniti ma al tempo in cui il sensore lavora e resta esposto alla luce, nel mio caso potrei restare anche 4/5 ore ad aspettare un uccello senza che arrivi e quindi senza neppure fare uno scatto, per fare un paragone nei fuoristrada, (quelli veri) l’usura del motore non è uguale a quello di un’auto normale a parità di chilometri percorsi e giustamente l’usura dei motori marini viene data in ore, non in base alla distanza percorsa! Sappiamo che il rendimento dei pannelli solari cala col passare del tempo, chiedevo se questo avviene anche per i sensori, è più una curiosità piuttosto della paura di restare senza fotocamera 😜

29 minuti fa, SteveLan ha scritto:

La D7500 è di una categoria superiore..... la Z50II la vedo un po' con una D5500 o simili..... sarebbe un passo indietro.

Non darei un giudizio generale e "lapidario", perche' la cosa dipende molto dall'ambito di utilizzo della macchina, e quindi dalle caratteristiche che ti sono necessarie 😉

Lasciando perdere le specifiche "da broshure" fatte solo per impressionare, come ad esempio la sensibilita' ISO che, in teoria, nella D7500 si potrebbe spingere fino ad 1.600.000 contro i 204.800 dell'altra (tanto hanno un sensore con la stessa tecnologia, ed entrambi sono praticamente inutilizabili da 25.600 Iso in poi...)
La Z50 II ha un sistema autofocus a rilevamento di fase più avanzato, cosa molto comoda in certi ambiti, con 209 punti di rilevamento rispetto alla D7500 che ha solo 51 punti.
La Z50 II scatta più velocemente, fino ad 11 fps rispetto alla D7500 che si ferma ad 8 fps, cosa che potrebbe essere importante, ma anche no....
La Z50 II beneficia di un processore più moderno, montando un EXPEED 6, mentre la D7500 usa ancora un EXPEED 5
La Z50 II usa una presa USB-C 3.2 che consente di ricaricare o alimentare la macchina, mentre la D7500 usa una presa micro USB 2.0 che serve solo per la connessione, e questo e' molto comodo
La Z50II puo' fare filmati in 4K a 60 fps, mentre la D7500 si ferma a 30 fps, sempre che si facciano dei video....
La Z50II puo' gestire i Picture Control personalizzati
La D7500 ha un corpo "forse" più comodo nella mano, ma e' una questione molto personale
La D7500 ha un otturatore che consente di scattare ad 1/8000s mentre la Z50II si ferma ad 1/4000s, pero' e' solamente meccanico, mentre l'altra e' dotata sia di otturatore meccanico che di otturatore elettronico
La D7500 ha una batteria certamente migliore, e puo' rimanere accesa in standby senza consumare, come fanno tutte le reflex, mentre le mirrorless in generale soffrono piu' il tempo di accensione che il numero di scatti. Questo si traduce nel poter passare da 250 scatti a 3000 scatti con la carica di una batteria, a seconda dell'utilizzo che si fa della mirrorless
Ultimo, ma non per importanza, la Z50II puo' montare le ottiche Z, che, per chiunque ha avuto modo di provarle, si sono dimostrate decisamente migliori rispetto alla gran parte degli omologhi con baionetta F...

E per tornare in tema, dopo essere passato al sistema Z, mi e' rimasta ancora una D500 utilizzabile al giorno d'oggi (oltre ad una "vetrinata" di reflex "vintage" utilizzabili solo come museo storico, dalla D50 alla D700), e qualche ottica AF-S da usare su quest'ultima, ma, francamente, non trovo piu' motivi particolari per utilizzarla.

Edited January 21Jan 21 by Lucky

10 minuti fa, Castorino ha scritto:

Ma io non mi riferivo al numero degli scatti che, considerato non ci sono parti in movimento potrebbero essere quasi infiniti ma al tempo in cui il sensore lavora e resta esposto alla luce, nel mio caso potrei restare anche 4/5 ore ad aspettare un uccello senza che arrivi e quindi senza neppure fare uno scatto, per fare un paragone nei fuoristrada, (quelli veri) l’usura del motore non è uguale a quello di un’auto normale a parità di chilometri percorsi e giustamente l’usura dei motori marini viene data in ore, non in base alla distanza percorsa! Sappiamo che il rendimento dei pannelli solari cala col passare del tempo, chiedevo se questo avviene anche per i sensori, è più una curiosità piuttosto della paura di restare senza fotocamera 😜

Cioé tu tieni 4-5 ore consecutivamente la macchina illuminata a fare nulla mentre tu scruti dal mirino l'orizzonte per vedere se gli Yankees sbarcano sulla spiaggia della Normandia ? Allora dovrebbe essere già rotta e da rottamare ...

Io quando scatto sul serio, se la salute mi assiste, tengo la macchina accesa 8 ore al giorno.
E così fanno i professionisti dello sport (anche se le partite non ci sono tutti i giorni).

Tranquillo, si romperà prima lo sportellino del vano memorie che il sensore.

22 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Cioé tu tieni 4-5 ore consecutivamente la macchina illuminata a fare nulla mentre tu scruti dal mirino l'orizzonte per vedere se gli Yankees sbarcano sulla spiaggia della Normandia ? Allora dovrebbe essere già rotta e da rottamare ...

Io quando scatto sul serio, se la salute mi assiste, tengo la macchina accesa 8 ore al giorno.
E così fanno i professionisti dello sport (anche se le partite non ci sono tutti i giorni).

Tranquillo, si romperà prima lo sportellino del vano memorie che il sensore.

Ti ringrazio, adesso posso andare tranquillamente a fare le mie 8 ore di sonno!

31 minuti fa, Lucky ha scritto:

Non darei un giudizio generale e "lapidario", perche' la cosa dipende molto dall'ambito di utilizzo della macchina, e quindi dalle caratteristiche che ti sono necessarie 😉

Uff ! Per uno che si é iscritto oggi e che probabilmente tra tre giorni si sarà dimenticato di essere iscritto e che ci viene a dire che passerebbe ad una marchio che non esiste più come OMD, hai scritto anche troppo !

E comunque direi che siamo un pò O/T.

Qui non si vuole convincere nessuno di cosa sia meglio. E' solo un sondaggio conoscitivo. Se uno ci vuole dire perché preferisce ancora usare reflex ci fa piacere.
Se no, sono casi suoi.

🫠

Adesso, Castorino ha scritto:

Ti ringrazio, adesso posso andare tranquillamente a fare le mie 8 ore di sonno!

Più seriamente.

Le correnti che impegnano un sensore sono risibili rispetto all'energia che deve ricevere una matrice di punti di un display a cristalli liquidi per farsi guardare fino a 10 metri di distanza.
I pannelli dei televisori si cuociono piano piano. E certo che nel tempo non hanno più le caratteristiche iniziali, un pò come le lampade ad incandescenza di una volta.
Ma sono pensati per essere sostituiti nel tempo.

una precisazione "Non uso più reflex [DIGITALI] Nikon" con al F2 ho fatto un paio di rulli lo scorso anno :)

Comunque non tornerei alle reflex, ho capito la differenza ai tempi della D800 e D810 quando non esisteva il sistema Z, ho preso una Sony modificata full spectrum da un dilettante (con problemi di messa a fuoco) per 150 euro, ho capito che quello era il futuro.

29 minuti fa, brunorosa64 ha scritto:

un pro delle reflex: il sensore si sporcava meno facilmente,

Non so che ML usi tu ma le mie, Z8/9 da quando le ho acquistate non hanno mai necessitato di pulizia e nel caso ne avessero, un sensore profondo 16mm nel bocchettone rispetto ai 46 della reflex sarebbe molto più facile da pulire, detto questo lo sporco del sensore è costituito da particelle che si staccano dal mirabox o da olio lubrificante che specialmente nella raffica crea un tornado in prossimità del sensore, le ML non avendo ne specchio ne (nel mio caso) otturatore non lasciano residui sul sensore.

16 minuti fa, Castorino ha scritto:

Non so che ML usi tu ma le mie, Z8/9 da quando le ho acquistate non hanno mai necessitato di pulizia e nel caso ne avessero, un sensore profondo 16mm nel bocchettone rispetto ai 46 della reflex sarebbe molto più facile da pulire, detto questo lo sporco del sensore è costituito da particelle che si staccano dal mirabox o da olio lubrificante che specialmente nella raffica crea un tornado in prossimità del sensore, le ML non avendo ne specchio ne (nel mio caso) otturatore non lasciano residui sul sensore.

Si sporcano si sporcano, è vero che le pulisci più facilmente, però la zozzeria arriva e te la trovi dove si vede meglio, ovviamente.

2 ore fa, SteveLan ha scritto:

Le caratteristiche della Z50II le conosco abbastanza...

Come ho detto, per alcuni sara' superiore, per altri inferiore, quindi "De gustibus", basta non generalizzare.... 😉

GENTE SIETE OFF TOPICS.
LIMITATEVI A RISPONDERE ALLA DOMANDA DEL SONDAGGIO, PER FAVORE.

Per tutto il resto c'è il forum dove aprire ogni nuova discussione utile alle vostre argomentazioni.

In attesa di una erede della D90, speriamo che i rumors su una prossima Z90 siano confermati.

1 ora fa, Cristian S. ha scritto:

In attesa di una erede della D90, speriamo che i rumors su una prossima Z90 siano confermati.

Non esistono rumors sulla Z90, mi spiace, solo clickbait infondati. NIKON non ha nessuno che gli possa produrre, oggi, a buon mercato, un sensore nuovo nelle sue modeste quantitá.

Peccato...mi sarebbe piaciuta una fotocamera del genere. Ho visto un articolo su uno dei principali portali web dedicati al mondo della fotografia, evidentemente senza fondamento.