Alla fine ho dovuto cedere...il 14-24/2.8 va protetto se no lo distruggo in 3 uscite

Hai fatto benone.

Ma dici che anche con questi due sarebbe stato necessario ?

Io dopo varie peripezie e soluzioni mi sono rassegnato ed ho ripreso il 14-30 approfittando delle offerte sull’outlet. Adesso a secondo dei casi mi porto solo uno dei due.

Non è solo una questione di costo dei filtri o altro, ma di ingombri, il nuovo 14-24 é meglio in tutto rispetto al vecchio, ma le dimensioni più o meno rimangono.

Noto con piacere che abbiamo lo stesso corredo per quanto riguarda i grandangolari, cambia solo l’intensità d’uso, i miei dureranno 100 anni purtroppo 🫩 Non capisco l’uso del filtro, per carità, riguardo alla nitidezza non mi accorgerei mai se ci fosse o meno, ma sono due superfici in più per quanto riguarda i riflessi e dubito che il brand X dedichi ai vetri lo stesso trattamento che Nikon riserva ai suoi! Non hai pensato ad un astuccio, magari floscio dove riporre l’obiettivo? Quando lo usi ci lasci dentro i tappi, ogni tanto una soffiata con la peretta da clistere e la polvere, se è polvere, se ne va!

Ma Valerio...😹

da uno come te che ricava dalla corteccia dei frassini le cime con cui legarsi l'attrezzatura al petto durante l'arrampicata, mi aspettavo che sfruttassi il lato B del tuo nuovo zoom per usare i filtri a lastrine... per esser certo della tenuta ai peli anche sul lato B 🤣

saresti stato quantomeno originale rispetto a tutti quelli che sono andati a comprarsi il paraluce Senon...

Valerio, altrimenti fai un forellino sul bordo del tappo, ci passi un cordino di seta da 1mm, ed il tappo, invece di metterlo in tasca dove raccoglie di tutto, lo leghi ad uno degli anellini della macchina.... in modo da tenerlo sempre su, e da toglierlo solo quando fai la foto 🙂

1 ora fa, Lucky ha scritto:

Valerio, altrimenti fai un forellino sul bordo del tappo, ci passi un cordino di seta da 1mm, ed il tappo, invece di metterlo in tasca dove raccoglie di tutto, lo leghi ad uno degli anellini della macchina.... in modo da tenerlo sempre su, e da toglierlo solo quando fai la foto 🙂

la vedo dura...

molto...

Veramente mi riferivo al semplice tappo LC-Z14-24, non a tutto l'ambaradan di paraluce ed adattatori.... 🙂

Poi, chiaramente, soluzioni semplici non sempre ci sono. 🙂

Per me hai fatto bene.

Quand'anche notassi uno slittamento della tonalità della foto, in pp sarebbe estremamente facile correggerla. In ogni caso, come hai ben detto, meglio un filtro dal costo risibile rispetto all'eventualità di un sanguinoso danno alla lente frontale dell'obiettivo.

10 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ma dici che anche con questi due sarebbe stato necessario ?

Il mio Z 14-30/4 è protetto da un filtro dal primo giorno di utilizzo.

Primo, perché girando per strade e campagne con la macchina in mano urtarlo da qualche parte è davvero facile.
Secondo, perché la lente frontale è così a filo del bordo e il paraluce così corto e largo che quest'ultimo non lo protegge un granché.

Pertanto, il filtro sull'obiettivo? Altamente consigliato.

Oh raga, ho fatto due scampagnate in montagna

La seconda:

E sono anche volato. Il tappo?…. Togli metti 2 marroni, appeso sotto non penso proprio, balla e mi da fastidio solo l’idea. Pompetta: 1 in ogni zaino. Ma non basta, si sporca lo stesso e prima o poi ci devi passare sopra qualcosa per levare sti bruschelli maledetti, vuoi mica che prendo anche lo straccetto??? Ho i guanti, uso il dorso di un dito. Riiiiiiischiioooo. Ecco anche no, piuttosto sporco e rovino un filtro, ma non l’obiettivo. Che ora quando si parte sarà già sulla spalla con vetro al cielo. Senza tappo, come faccio con tutti i miei obiettivi dai tempi del pentapartito

12 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Hai fatto benone.

Ma dici che anche con questi due sarebbe stato necessario ?

Grazie Mauro d’aver traslato qui, in futuro vado dritto qui senza tema.

Eccome non ci ho pensato a quei cosi di sopra…ci ho pensato rispettivamente 6 mesi per il tamarro e 2 anni per il Nikon.

E ho preso il 14-24/2.8 perché i precedenti su citati comunque non sostituiscono un 17-35, il tamarro sa di voglio ma non posso, costa comunque un bel kiloeuro, l’altro invece, sarebbe stato perfetto se no che……..uuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiittttttt. Periscopico.

Non giudico le scelte altrui, ma faccio le mie sul mio gusto. Ecco non mi gusta.

9 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

[...] Non giudico le scelte altrui, ma faccio le mie sul mio gusto. Ecco non mi gusta.

Col "vorrei ma non posso" - che finirò per comperare io appena scende sotto agli 800 euro e pagabile a rate senza interessi - avresti fatto le stesse foto che fai con questo, ed evitato questi trackeggi filtraioli.
Ma l'importante è essere intimamente convinti di quello che si adopera.

Da parte mia, questo fascino del First Party non lo sento più. 3000 euro per un obiettivo che non richiede più impegno di quelli di fascia media, oggi non sono più giustificati (sconti o meno che ci sia, come ci sono anche su quelli da 1000 e da 200 euro).
Il 105/1.2 o il 58/1.(minimo) oggi li aspetto da Viltrox, non da Nikon.
Tra venti anni di me non ci sarà nemmeno la lapide.

56 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Col "vorrei ma non posso" - che finirò per comperare io appena scende sotto agli 800 euro e pagabile a rate senza interessi - avresti fatto le stesse foto che fai con questo, ed evitato questi trackeggi filtraioli.
Ma l'importante è essere intimamente convinti di quello che si adopera.

Da parte mia, questo fascino del First Party non lo sento più. 3000 euro per un obiettivo che non richiede più impegno di quelli di fascia media, oggi non sono più giustificati (sconti o meno che ci sia, come ci sono anche su quelli da 1000 e da 200 euro).
Il 105/1.2 o il 58/1.(minimo) oggi li aspetto da Viltrox, non da Nikon.
Tra venti anni di me non ci sarà nemmeno la lapide.

Beh hai ragione, non sulla faccenda monumentale su cui ho opinione moooooooolto diversa, ma ho guardato in rete un po’ di recensioni e il Nikon la spunta molto meglio sul Tamron. Siccome il grandangolo per me è importante, e da due anni sto usando praticamente solo il 24 del 24-70, per il grosso delle mie foto ( che ripeto, son grandangolari) ho deciso per la soluzione ottimale disponibile per Z. Il Tamron sarebbe stato un compromesso, dettato dal concetto “per spendere meno” . E vado a risparmiare proprio sulle lunghezze focali che uso di più??? Non aveva senso.

1 ora fa, Valerio Brustia ha scritto:

Beh hai ragione, non sulla faccenda monumentale su cui ho opinione moooooooolto diversa, ma ho guardato in rete un po’ di recensioni e il Nikon la spunta molto meglio sul Tamron. Siccome il grandangolo per me è importante, e da due anni sto usando praticamente solo il 24 del 24-70, per il grosso delle mie foto ( che ripeto, son grandangolari) ho deciso per la soluzione ottimale disponibile per Z. Il Tamron sarebbe stato un compromesso, dettato dal concetto “per spendere meno” . E vado a risparmiare proprio sulle lunghezze focali che uso di più??? Non aveva senso.

Hai fatto bene: dopo decenni di quello straziante 17-35 un'altra prova dell'esistenza di Nikon (cit. Verdone- Borotalco) te la dovevi concedere.

Sei un monomaniaco solo per il neoprene, ed anche questo è giustificabile per l'attitudine d'acqua dolce che ti sei imposta.

Per fortuna che non sei anche un amante del naturebody, se nò rivestiresti tutto di pelo, sopra il neoprene ed a quelpunto non potremmo darti spazio su Nikonland

(ma faresti furore su OnlyFans)

Ma io ho acquistato il 14-24 2.0 Z a Gennaio 2024 ma il doppio Tappo ed il Doppio paraluce non è uscito dalla confezione ???🫣

1 ora fa, Antonello Selleri ha scritto:

Ma io ho acquistato il 14-24 2.0 Z a Gennaio 2024 ma il doppio Tappo ed il Doppio paraluce non è uscito dalla confezione ???🫣

Ah Ecco l'ho trovato l'HB97 , mi ricordo che mi ero spaventato quando l'ho visto ....E' ENORME!!!

4 ore fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

Hai fatto bene: dopo decenni di quello straziante 17-35 un'altra prova dell'esistenza di Nikon (cit. Verdone- Borotalco) te la dovevi concedere.

Sei un monomaniaco solo per il neoprene, ed anche questo è giustificabile per l'attitudine d'acqua dolce che ti sei imposta.

Per fortuna che non sei anche un amante del naturebody, se nò rivestiresti tutto di pelo, sopra il neoprene ed a quelpunto non potremmo darti spazio su Nikonland

(ma faresti furore su OnlyFans)

però .... peloso no, non mi era venuto in mente, ma sto studiando di farlo fogliato con camuflaggio 3d, foglie secche, sai la stagione