Viltrox il 9mm

Grazie Gianni. Correzioni geometriche come da profilo, immagino o a mano ? Angoli, vignettatura ?

Hai notato aberrazioni cromatiche ?

PS : si fa sempre una foto con l’obiettivo montato su una camera per mostrare l’insieme.

12 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

PS : si fa sempre una foto con l’obiettivo montato su una camera per mostrare l’insieme.

Lo sapevo che che la mia Unboxing era "penosa" ☹️😔 scusate...

Eccolo attaccato alla ZFc.
Direi che fa la stessa figura di tutti gli altri AIr della Viltrox, se non si legge la scritta direi che è difficlissimo distinguerlo.
E' diverso il filtro che è da 58mm quindi credo più grande degli altri.

12 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Correzioni geometriche come da profilo, immagino o a mano ? Angoli, vignettatura ?

Hai notato aberrazioni cromatiche ?

Senti devo essere sincero io tutti questi "difetti" non li ho notati. Ci saranno, sicuramente perchè anche nelle poche notizie che ho trovato ne parlano...
Le foto che ho postato sono pari-pari come le hanno fatte le macchine.
Non ho corretto assolutamente niente, per questo scrivevo che è un Buon Obbiettivo...Per non dire ottimo, anche per quello che costa.

Ogni obiettivo ha difetti non ho detto che questo ne abbia di particolari ti ho chiesto di evidenziarli. Basta fare delle foto non artistiche, del cielo per vedere vignettatura e angoli, di linee verticali ed orizzontali a tutta apertura per vedere le aberrazioni. Ovviamente a colori.

Sembra perdere un po' (parecchia) di nitidezza ai bordi, o è la compressione che inganna?

Edited November 27Nov 27 by effenove

24 minuti fa, effenove ha scritto:

Sembra perdere un po' (parecchia) di nitidezza ai bordi, o è la compressione che inganna?

È facile che come il gemello fx da 14mm soffra di curvatura di campo.

27 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ogni obiettivo ha difetti non ho detto che questo ne abbia di particolari

Certamente non lo metto in dubbio,
non volevo dire che hai detto una cosa sbagliata, mi sono spiegato male...
Volevo dire che scattando qua e la (non li ho cercati questi difetti) non mi sono accorto.
Per questo dicevo che il mio non era un Unboxing fatto bene.
Speravo però che dalle foto che ho postato, chi lo avesse guardato, potesse fare delle valutazioni e rendersi conto se questa ottica gli può andar bene o no.
Farò le foto che suggerisci e le posterò spero in giornata.

31 minuti fa, effenove ha scritto:

Sembra perdere un po' (parecchia) di nitidezza ai bordi, o è la compressione che inganna?

Non mi sembra così tanta, probabilmente a Diaframmi aperti?

7 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

È facile che come il gemello fx da 14mm soffra di curvatura di campo.

Tra le poche cose che avevo trovato in rete nel confronto tra queste due ottiche il 14mm FF, che era un'altra ottica che avevo adocchiato, sembrava avere decisamente la peggio, insomma mi sembrava che il 9mm fosse migliore e più "correggibile".
Ma la domanda che faccio, a prescindere che le foto che ho postato possano piacere o no, ma hanno così grossi problemi di ordine tecnico?
Cioè se le foto fossero Interessanti non vuol dire che il suo "lavoro" questa ottica lo fa...non è così?

Nessun problema Gianni, anzi, grazie.

Certo che ci siamo fatti l’idea di come utilizzare questo obiettivo dalle tue foto.

Ma, già che ce l’hai e noi no e anche se costa meno di un anno di Photoshop, è bello anche sapere che limiti ottici ha un 9mm con passo filtri da 58.

Qualcosa di impossibile prima.

26 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Nessun problema Gianni, anzi, grazie.

Certo che ci siamo fatti l’idea di come utilizzare questo obiettivo dalle tue foto.

Ma, già che ce l’hai e noi no e anche se costa meno di un anno di Photoshop, è bello anche sapere che limiti ottici ha un 9mm con passo filtri da 58.

Qualcosa di impossibile prima.

Benissimo, qui c'è un tempo pessimo, ma appena posso cerco di fare quelle foto che hai consigliato in modo da poterle postare e completare questo post...

Non c’è fretta.

Grazie Gianni per la recensione/prova, una bella uscita sul campo ( intesa proprio fuori-fuori, non da misurone ) e sui campi.

Vale un po' il discorso di altri Viltrox, come ha detto giustamente Mauro, al costo di un abbonamento ti porti a casa una lente che ti fa divertire, se poi si evidenziano ( troppi ) limiti...vabbe', Nikon non lo fa !

4 ore fa, Gianni ha scritto:

Non mi sembra così tanta, probabilmente a Diaframmi aperti?

Mi sarei meravigliato del contrario 😅 L'ultima con che apertura è stata scattata?

Non sono un "misurone" ma già da queste foto non corrette l'obiettivo mi pare avere poca distorsione.

La foto presa da dietro il cancello mostra un po' di barilotto che per un 9 mm mi pare un risultato rimarchevole e si corregge con grande facilità.

A me sembra una lente più che onesta per il suo costo.
Ma poi un 9mm così a meno di 200 euro nuovo dove lo trovi?

Per 180 euro Nikon ti propone, al piú, una batteria …

18 ore fa, effenove ha scritto:

Mi sarei meravigliato del contrario 😅 L'ultima con che apertura è stata scattata?

diaframma f16...

21 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Non c’è fretta.

Come scrivevo ieri qui il tempo non era buono, cielo nuvoloso con vento che spostava le Nuvole...io ci ho provato.
Posto alcune foto del cielo grigio a vari diaframmi, spero aiutino a capire...
Per ultimo foto di 2 cancelli per se possibile controllare altre criticità.

PS per agevolare ho aggiunto prima delle foto i diaframmi con cui sono state scattate (le foto del post originale)...

f2,8

f3,5

f4

f5

f5,6

f2,8

f2,8

ecco le tue due foto ad f/2.8 ed f/5.6 esasperate con Photoshop per mostrare l'effetto dello stiramento della vignettatura agli angoli.
E' una prestazione encomiabile per questa focale.
Ma di fatto resta sempre presente.

Buono a sapersi.

Per le aberrazioni invece quelle foto non valgono.

Si devono cercare - se ci sono, perché magari qui sono totalmente corrette - in situazioni come queste e appaiono in magenta e in verde, quando i tre colori non cadono sullo stesso piano focale, sia in foto ravvicinata che distanziata :

questo qui sopra è il "modesto" Nikkor Z 40/2 che su questo fronte, piaccia o non piaccia, è un disastro.

Come scrivevo a Claudio Garlaschi per parlare di queste cose in termini tecnici non serve né una laurea in testologia né un master di pignoleria.
Sono cose di cui tutti noi vecchi fotografi dovremmo poter masticare da soli (come anche il sole nel fotogramma, il controluce, etc.).
Cose che si imparano utilizzando i proprie strumenti fotografici e che possono essere trasmesse modestamente a tutti i lettori di Nikonland.

Più in generale, attenzione a non sdoganare il concetto che per 180 euro .... non si deve stare troppo a guardare il capello.

Perché allora torniamo all'era dei Vivitar.

Se uno usa fotocamere da 2000 euro l'una, deve pretendere di farci foto buone, con obiettivi validi.
Anche se so che c'è chi piazza cocci di vetro colorati davanti all'obiettivo per dare effetti artistici a foto del put.
Ma quello è un altro paio di tasche !!!!

Su vignettatura e distorsione barilotto e cuscinetto va lì va la, possiamo uscirne. Ma l’aberrazione cromatica laterale è una bella iattura che fa decadere la risolvenza ai bordi anche se si fa solo bianco e nero. Le sfrangiature di colore sono odiose nel fotocolor, ma non sono innocue nemmeno in bn.

Avere un buon obiettivo non garantisce buone foto, ma se le troviamo, le inquadrature buone, allora queste meritano il miglior vetro che ci possiamo procurare. Vivitar e Soligor vaderetro.

Aspettiamo due scatti giusti per capire i limiti dell’oggetto, fatti noti uno poi può decidere.

A mio proposito sto guardando le offerte in rete sul 14-24/2.8z mi sa che è giunto il tempo.

10 minuti fa, Antonello Selleri ha scritto:

Si è vero, ma i tempi del vivitar sono lontani e la qualità della Viltrox si sta facendo valere , cerco di fare qualche scatto più approfondito per valutarlo ancora meglio.

Yes ma non c'è solo Viltrox, che noi abbiamo sdoganato per primi testando il 20/1.8 MF 6 anni fa, ci sono anche altri dodicimila nani cinesi con nomi esotici che fanno fondi di bicchiere a $125.

Io per esempio, 7Artisans, TTArtisan, Sirui, Astrohori, Laowa, vade_retro !