Il JPG non può essere mio nemico

2 minuti fa, stenopeic ha scritto:

poi per comodità dei fotoreporter o della mia amica che faceva cronaca nera o eventi, tutto deve essere fruibile immediatamente, correzione automatica del bianco, distorsione, vignettatura tutto in macchina è fantastico. sarebbe assurdo non utilizzarlo.

non c'entra nulla col contenuto di questo articolo: rileggilo...

28 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ok ma almeno é chiaro il fatto che tutto ciò che vediamo a mirino o a display SONO JPG? E che il NEF generato in sviluppo viene influenzato dalle impostazioni del JPG ?

Perché anche io scatto al più in NEF ma, questi, aperti, sono come li ho visti a mirino (quindi come i jpg).

io ho sempre considerato il jpg una sorta di... 'amico' soprattutto per le foto delle vacanze per le quali spesso portavo a stampare il jpg come uscito dalla fotocamera (soprattutto per i viaggi in Giappone) ma anche per le foto di sport quando avevo la D3 con cui, per forza di cose se volevo sfruttare a lungo la raffica massima dovevo scattare solo in jpg....

Uso solo il RAW e non per religione. Penso che il jpeg non solo sia deperibile e perda qualcosa ogni volta che viene salvato (come ricorda Valerio) ma risulta comunque un'immagine completamente "svuotata" del suo peso che vanifica la qualità della fotocamera e delle lenti che l'hanno prodotta: i colori sono brillanti ma perdono densità; le sfumature hanno passaggi ridotti; i particolari più nascosti divengono indefiniti e se poi bisogna andare in stampa è un disastro. Però ad onor del vero non posso affermare che sia mio nemico perché nell'immediato mantiene tutte le curve di impostazione della fotocamera e il taglio del pricture control che abbiamo scelto, cosa che dal NEF bisogna tirare fuori. La cosa sensata da fare magari sarebbe produrli entrambi e abbiamo card abbastanza capienti che ci consentirebbero di farlo e magari di volta in volta decidere cosa vale la pena di lavorare (NEF) o prendere direttamente per buono (JPG). E infine trovo che l'argomento proposto da Mauro sia largamente dibattibile, ho letto con interesse tutti gli interventi e che dire... questo è Nikonland. 🙂

(So che con l'articolo non c'entra una mazza, ma io sto scattando anche qualche HEIF e vi dico che non mi dispiace per niente, oltretutto non è deperibile come il JPG)

20 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ok ma almeno é chiaro il fatto che tutto ciò che vediamo a mirino o a display SONO JPG? E che il NEF generato in sviluppo viene influenzato dalle impostazioni del JPG ?

Perché anche io scatto al più in NEF ma, questi, aperti, sono come li ho visti a mirino (quindi come i jpg).

Certo!!!! E’, come ho scritto, il punto di partenza. P.e. Io non ho mai usato il profilo Flat perché tanto lo so che comunque dovrò applicare una interpretazione, e da sempre trovo che lo standard sia un buon compromesso, una indicazione della via da seguire. Ma allo stesso tempo non imposto, on camera, profili quali il Saturo o altre stramberie del genere. In ripresa mi fanno solo sbarellare.

Da qui la mia osservazione di non utilità pratica del jpg on camera. Ma attenzione, per ME e per le mie riprese. Anni fa mi capitò di dare una mano ad un amico a coprire un evento sportivo. Jpg a mitraglia: diamine se era importante avere un jpg precotto ottimizzato dalla fotocamera!!

Esperienza interessante e divertente, ma dal punto di vista del processo fotografico, per come lo conosciamo, estremamente limitante. Affidarsi alla fotocamera come se fosse il tuo stampatore di fiducia non fa per me. Certo che con le fotocamere di oggi la questione è molto diversa, queste qui sono in grado di fare correzioni zonali e nel futuro chissà cosa d’altro.

Ben venga quindi una pre elaborazione by Nikon on camera view, non a tutti interessa che venga salvata su jpg. Io comunque da un paio di annetti a sta parte sulla scheda delle mie Z salvo il nef e il jpg in parallelo. Lo faccio perché se sono in giro e non ho la mia stazione LR di sviluppo, almeno ho un jpg che schifo non fa. Ma sarà il nef a finire in archivio, quei jpg normalmente vanno dritti nel cestino.

io quando avevo meno nozioni in ambito fotografico, usavo solo il jpg. Ho passato fin troppi anni quando avevo la D80 ad utilizzare e memorizzare solo jpg.

Quando ho scoperto il RAW e poi i SW di fotoritocco si sono largamente evoluti, mi sono pentito amaramente di come non potessi intervenire adeguatamente su alcune foto fatte precedentemente solo in jpg, rispetto alle loro sorelle in raw.

A causa di quella esperienza, oggi lavoro sempre in raw+jpg. Ridondante? sicuro. Se non serve poi cancello il jpg, se serve invece lo uso subito, ancora sul posto, quindi è tutt'altro che un "nemico".

Ma per archiviare le mie foto uso sempre il raw

Edited October 14, 2025Oct 14 by cismax

1 ora fa, Valerio Brustia ha scritto:

Certo!!!! E’, come ho scritto, il punto di partenza. P.e. Io non ho mai usato il profilo Flat perché tanto lo so che comunque dovrò applicare una interpretazione, e da sempre trovo che lo standard sia un buon compromesso, una indicazione della via da seguire. Ma allo stesso tempo non imposto, on camera, profili quali il Saturo o altre stramberie del genere. In ripresa mi fanno solo sbarellare.

Ok, ma già il Picture Control Standard ha la sua curva tonale. Non è neutro.
Se ti fidi dell'esposimetro, l'esposimetro Nikon vede i colori non solo le luci.
E i colori sono influenzati dal Picture Control e dal White Balance.
Il White Balance, se non è premisurato, sarà sempre diverso per tutti, con una differente resa del colore.

In sintesi estrema, con questo articolo volevo sottolineare il fatto - per chi non lo sapesse - che tutto quello che ci fa vedere una Nikon è un JPG elaborato in tempo reale partendo dai dati grezzi applicando ogni regolazione impostata in macchina (e si, l'eventuale nitidezza, luminosità, contrasto, etc. influenzano anche esposizione e bilanciamento del bianco).

Saperlo aiuta perché sapremo che stiamo ragionando su cose regolate e non grezze.

Il NEF grezzo è grezzo, privo di ogni connotazione. Prende vita solo nel momento in cui lo andiamo ad aprire. Se usiamo software Nikon o Adobe, per lo più avremo una resa simile o uguale a quella che abbiamo visto in macchina.
Provatevi ad applicare un PRESET ZERO su LR e vedrete che schifo la vostra foto.
Se usiamo altri software che non tengono conto delle regolazioni in macchina (tipo Capture One, per esempio), allora avremo una interpretazione che sarà per lo più diversa da quella che abbiamo visto in ripresa.

Queste considerazioni, ovviamente, valgono anche per il video. Per questo anche nel video esiste il RAW. Che non ha nulla a che vedere con ciò che vediamo a display mentre lo registriamo. Per lo più è stinto e slavato.

Insomma, non sto dicendo nulla di nuovo né sto cercando adepti per una tal nuova fede.
Personalmente, da quando ci sono le Z che parlano con Adobe, mi è cambiata la vita. Prima, dalla D2x alla D8x0, era sempre un immaginare come sarebbe andata.
Adesso quello che vedo è quello che ottengo. Anche se uso solo NEF.

Isabella, Velvia 100

Isabella, Ritratto Toni Ricchi by Nikon

Qui io ho scattato in Velvia. Se avessi scattato, come mio solito, in Ritratto, avrei leggermente sottoesposto (secondo il mio gusto) per preservare un pò il bianco del pelo.

• Ritratto, esposizione -1/2 EV, nitidezza +1

Mentre qui bisogna aver passato il test ed avere un monitor buono.

Entrambe ritratto, la prima luce solare diretta (5210 K) la seconda luce naturale auto (4810 K)

caso in cui a me basta -1/3 EV di sottoesposizione

40 minuti fa, Mauro Maratta ha scritto:

Ok, ma già il Picture Control Standard ha la sua curva tonale. Non è neutro.
Se ti fidi dell'esposimetro, l'esposimetro Nikon vede i colori non solo le luci.
E i colori sono influenzati dal Picture Control e dal White Balance.
Il White Balance, se non è premisurato, sarà sempre diverso per tutti, con una differente resa del colore.

Assolutamente sì. La Curva Tonale Standard offertaci da Nikon è un ottimo spunto iniziale.
Personalmente sulle Z9 il WB lo tengo fisso a 5300k circa . Questo mi ferma un parametro che è veramente importante e che impatta sul risultato ottenuto dal Profilo selezionato.
Le mie immagini hanno una dominante ? si diavolo sì, perchè c'era quella dominante. Se è troppa, se la voglio modulare, eliminare , stravolgere, la farò da LR che interpreta abbastanza bene i profili Nikon.

44 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Assolutamente sì. La Curva Tonale Standard offertaci da Nikon è un ottimo spunto iniziale.
Personalmente sulle Z9 il WB lo tengo fisso a 5300k circa . Questo mi ferma un parametro che è veramente importante e che impatta sul risultato ottenuto dal Profilo selezionato.
Le mie immagini hanno una dominante ? si diavolo sì, perchè c'era quella dominante. Se è troppa, se la voglio modulare, eliminare , stravolgere, la farò da LR che interpreta abbastanza bene i profili Nikon.

io su luce solare che è 5210 K, secondo NX Studio, 5100 K per Adobe Camera Raw/Lightroom. La piccola dominante nella foto di Isabella è slittata passando a 4810 K.

Come lo vede Lightroom uno dei nuovi Nikon Flexible Color Picture Control ?

Come un FLAT

4 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Come lo vede Lightroom uno dei nuovi Nikon Flexible Color Picture Control ?

Come un FLAT

Beh, non puoi pretendere... cara grazia che ci gestisce quei 4 profili su cui si son messi d'accordo. Non farmi parlare di altre baionette e altri raw, per carità. Noi siamo già fortunelli

15 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

Beh, non puoi pretendere... cara grazia che ci gestisce quei 4 profili su cui si son messi d'accordo. Non farmi parlare di altre baionette e altri raw, per carità. Noi siamo già fortunelli

Appunto. Io visti i file Fujifilm e Sony, ho perso ogni tentazione 😶‍🌫️

Anch’io uguale a Valerio, scatto per il mio piacere personale senza dover rendere conto a nessuno. Pertanto con i miei tempi “lenti”, scatto solo in RAW (Picture Control: Neutro) e sviluppo in piena potenzialità con Lightroom.

Un grazie a Mauro per aver aver chiaramente spiegato l’argomento.

Istogramma NEUTRAL

FLAT

Standard

Saturo

E' singolare notare come il profilo NEUTRO tende a non proporre NERI pieni e bianchi puri (il FLAT o uniforme, ancora di meno).
Lo standard riempie del tutto lo spazio.
Il SATURO (ma ci sarà qualcuno che lo usa ?), sposta tutta la curva verso i neri e cima la luminosità complessiva.

Cosa ancora più evidente le guardiamo in RGB

che conclusioni possiamo trarre da queste risposte di luce (a parità di esposizione e bilanciamento del bianco, dando l'esposizione come "corretta" per tutti i profili, cosa non scontata) ?

Che tendenzialmente se si ha la stampa come destinazione, NEUTRO o UNIFORME saranno la scelta più cautelativa.
Standard per chi ha come sbocco il WEB.

Saturo per chi vuole foto che sbomballano e probabilmente le userà così come sono (in formato SMALL, pronte per la condivisione)

La nostra Velvia 50

è per "cuori" forti ma comunque non va, almeno in questa situazione, a bucare i neri su tutti i canali.

Un caso pratico ma molto personale.

Io non uso nessuna modalità esposimetrica automatica, tranne in rare circostanze di azione sportiva (ma generalmente anche in quelle sono in situazioni costanti).
Ho la cellula su semi-spot per abitudine e dò un'occhiata per riferimento alle indicazioni +/- che mi evidenzia a mirino la mia Nikon (semi-spot è il sistema che Nikon ha mantenuto più costante nel tempo).
Ma faccio l'esposizione a occhio. Confidando del tutto in quello che vedo a mirino (insomma Manuale, tempo e diaframma decisi da me, ISO fisso, generalmente sulla seconda base ISO della fotocamera, quindi per Z9 e Z8, a 500) e secondo quello che ho in mente.

Ecco l'importanza del JPG che pure per lo più io non produco. Perché è su quello che stabilisco l'esposizione giusta ... secondo me.
Che non è certo quella del cartoncino grigio al 18%.
Il NEF lo vedrò a casa, contando che sia del tutto identico alla situazione di ripresa (per cui per me sono fondamentali sia il bilanciamento del bianco impostato e scelto come costante, che il Picture Control prescelto per la situazione).

Segnalo che Adobe Bridge interpreta i profili Nikon come lo fa LR, questo accade usando Nikon Z. Sul passato stendiamo un velo PELOSO.

Articolo interessante, come sono sempre quelli di Mauro.

Anch'io scatto solo in RAW: perché in una mia intensa giornata fotografica posso tornare a casa con 250/300 foto al massimo (ma spesso molte meno) e pertanto il tempo per la pp non è un problema che giustifichi il settaggio della macchina in JPG.

Inoltre uso quasi sempre il profilo Fotocamera NEUTRO, sia perché, non avendo necessità di ottenere subito una foto bella e pronta, posso dedicarmi con calma alla pp una volta seduto davanti al pc, sia anche perché in fase di scatto non voglio essere influenzato da come l'EVF mi propone l'immagine. Tra l'altro le migliori foto le stampo a casa, pertanto questo profilo mi aiuta nella preparazione del file destinato alla stampante.

Il 13/10/2025 at 09:13, cismax ha scritto:

lavoro sempre in raw+jpg. Ridondante? sicuro. Se non serve poi cancello il jpg, se serve invece lo uso subito, ancora sul posto, quindi è tutt'altro che un "nemico".

Ma per memorizzare le mie foto uso sempre il raw

Io mi comporto più o meno come Cismax e scatto in raw efficienza elevata e jpeg fine*. Raramente fotografo a più di 10 scatti al secondo e lo spazio di archiviazione e backup non sono un problema per me ... pazienza se ogni tanto devo acquistare un hard disk in più per il backup. Per le foto che ritengo meritevoli ovviamente sviluppo il raw, mentre per le altre utilizzo il JPG. Normalmente scatto con il profilo neutro.

Siccome continuate a scrivere tutto delle vostre abitudini e scelte, vi linko un articolo di Nikonland, che se letto, vi fornirà una nuova visione riguardo ai jpg delle vostre Nikon.

Il consiglio è di leggerlo: è rivoluzionario ..!

Il consiglio è di leggerlo: è rivoluzionario ..!

1 minuto fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

...le nostre Nikon invece se ne stropicciano dei NEF, che depositano "intonsi" sulla scheda di memoria, perché elaborano in tempo reale i JPG e su quelli basano le loro valutazioni.

Ok, tenete il NEF e non il JPG e impostate il Picture Control su Neutral.

E il White Balance ?

E l'esposimetro ?

Nessun'altra regolazione ?

Nessuno che vede la scena in Bianco e Nero quando scatta in Bianco e Nero ?
Tutti dediti a fare Conversioni interpretate a casa ?
Se è così, di fatto state dichiarando che il 90% delle potenzialità delle attuali mirrorless lo lasciate nella scatola (specie se poi usate l'autofocus col solo punto centrale e stop). E' corretto ?

PS : però, un articolo ben letto e ben commentato, finalmente !

In effetti non ho commentato in maniera esauriente nel precedente intervento:

• Per quanto riguarda l'archiviazione io salvo sia il NEF che il JPG (lo so sono da lapidare ma a me piace così ... poi nell'eventualità di risparmiare spazio posso poi sempre eliminarli successivamente i JPG, ma al momento non ci penso proprio);

• il bilanciamento del bianco è quasi sempre in auto ma in alcune occasioni lo cambio;

• la regolazione dell'esposimetro invece la vario spesso;

• quelle poche volte che scatto in bianco e nero cerco già di impostare "on camera", ma senza sforzarmi troppo ... infatti uso solo i preset "monocromatico o matita o nero" cioè già impostati automaticamente dalla Z9;

Anche l'autofocus lo vario a seconda del bisogno, ma devo ammettere che non sarà il 90, ma il 70% delle potenzialità della mia Z9 rimangono nella "scatola" ...

2 minuti fa, GiulianoM ha scritto:

In effetti non ho commentato in maniera esauriente nel precedente intervento:

• Per quanto riguarda l'archiviazione io salvo sia il NEF che il JPG (lo so sono da lapidare ma a me piace così ... poi nell'eventualità di risparmiare spazio posso poi sempre eliminarli successivamente i JPG, ma al momento non ci penso proprio);

• il bilanciamento del bianco è quasi sempre in auto ma in alcune occasioni lo cambio;

• la regolazione dell'esposimetro invece la vario spesso;

• quelle poche volte che scatto in bianco e nero cerco già di impostare "on camera", ma senza sforzarmi troppo ... infatti uso solo i preset "monocromatico o matita o nero" cioè già impostati automaticamente dalla Z9;

Anche l'autofocus lo vario a seconda del bisogno, ma devo ammettere che non sarà il 90, ma il 70% delle potenzialità della mia Z9 rimangono nella "scatola" ...

guarda che non c'è proprio nulla di male o di sbagliato in quello che fai, non siamo mica a processo.

Però chiarendo, mi hai detto che di fatto tu ... fotografi in JPG, perché la macchina con il White Balance in Automatico ti fa vedere variazioni che dipendono da valutazione che vengono fatte sul JPG.
Idem per la modalità d'esposimetro. L'attuale Matrix è molto sofisticato ma comunque valuta la situazione in base al JPG elaborato secondo le impostazioni.

Se poi usi Monocromatico (matita o altro) cioé un Picture Control diverso da Neutral o da Uniforme (o Flat come lo chiamo io), allora giudichi la scena per il mezzo del JPG che la macchina elabora in tempo reale e ti presenta a mirino-display.

Questa è la dimostrazione pratica del fatto che si, tu hai il tuo NEF ma le regolazioni le hai impostate basandoti sul JPG e non il contrario.

Ripeto, non c'è nulla di male né di sbagliato. Nella realtà, tranne i puristi, dovremmo essere la maggior parte così.

Sul salvataggio del JPG è una questione di "cintura e bretelle". Nel senso che se hai il NEF, ricavare il JPG in qualsiasi momento è un'attimo.
Mentre dal JPG non si può avere in nessun modo un NEF credibile.