Aggiungere un extender non so se migliorerebbe di molto la qualità rispetto allo scatto in DX.
Mi viene da pensare che il problema principale sia quello della quantità e qualità di aria fra lente e soggetto. Se, come immagino, non puoi avvicinarti di più l'unica sarebbe trovare la condizione migliore ma tanta acqua nelle vicinanze...
 

33 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Aggiungere un extender non so se migliorerebbe di molto la qualità rispetto allo scatto in DX.
Mi viene da pensare che il problema principale sia quello della quantità e qualità di aria fra lente e soggetto. Se, come immagino, non puoi avvicinarti di più l'unica sarebbe trovare la condizione migliore ma tanta acqua nelle vicinanze...
 

Ma infatti ho aggiunto il T1,4 e da prove fatte si comporta un poco meglio dell'ottica liscia, qui fortuna (poca) e pazienza (tanta) giocano un ruolo importante per un risultato! Di prove, come puoi immaginare ne ho fatte tante, la peggiore è stata con l'ottica con MaF in manuale, pensavo di riuscire, ingrandendo molto, a mettere a fuoco meglio, su un centinaio di scatti non ne ho salvato neppure uno!

Ho scattato con il Nikkor Z 800/6,3S in tutte le configurazioni concesse dalla mia Z9, anche con TC2.0x e ritaglio DX, raggiungendo i 2400mm-eq ed ovviamente trovandomi mlto meglio col TC1.4x a parità di condizioni.

Ma ciò che condiziona un teleobiettivo del genere è sempre ed esclusivamente la LUCE che gli faremo digerire.

Qualità, quantità e direzione.

Tu eri alla ricerca di uno scatto raro, il che non significa possa per forza essere bello: l'unica differenza è a mio modesto avviso, nella scelta di pubblicarlo o meno...

Io cambierei il titolo di questa discussione in: Quando l' Ottocento/6,3S non serve .... perchè è chiaro che in queste occasioni, posto che siano irrinunciabili, l'obiettivo necessario non sia il più lungo, quanto il più acuto e luminoso... come il 600/4 TC... tanto poi cropperete comunque i file ottenuti.

mi pare che manchi ancora alla tua collezione, di cui si parlava a febbraio

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

Ho scattato con il Nikkor Z 800/6,3S in tutte le configurazioni concesse dalla mia Z9, anche con TC2.0x e ritaglio DX, raggiungendo i 2400mm-eq ed ovviamente trovandomi mlto meglio col TC1.4x a parità di condizioni.

Ma ciò che condiziona un teleobiettivo del genere è sempre ed esclusivamente la LUCE che gli faremo digerire.

Qualità, quantità e direzione.

Tu eri alla ricerca di uno scatto raro, il che non significa possa per forza essere bello: l'unica differenza è a mio modesto avviso, nella scelta di pubblicarlo o meno...

Io cambierei il titolo di questa discussione in: Quando l' Ottocento/6,3S non serve .... perchè è chiaro che in queste occasioni, posto che siano irrinunciabili, l'obiettivo necessario non sia il più lungo, quanto il più acuto e luminoso... come il 600/4 TC... tanto poi cropperete comunque i file ottenuti.

mi pare che manchi ancora alla tua collezione, di cui si parlava a febbraio

"nolo acerbam sumere!" ti potrei rispondere, ma non è proprio così! A lungo sono stato indeciso(forse lo sono ancora) se prenderlo o non prenderlo, io credo che il vero motivo per scegliere il 600/4 TC non sia nella sua presupposta maggior nitidezza ma certamente nel suo sfocato, quello si, da favola! Ma lo sfocato bello-bello si ha solo se il soggetto è abbastanza vicino e lo sfondo è in prossimità, se lo sfondo è il cielo lo sfocato non serve o meglio non si vede! Nel mio caso ho usato 800 con TC1.4x focale effettiva 1120mm f9 se avessi avuto il 600 avrei ottenuto 840 f5,6 oppure con io TC1,4 1176mm f8, stiamo parlando del sesso degli angeli, tanto più che i soggetti, per poter fare un numero consistente di scatti, devono essere immobili, o quasi, io ho scattato a t1/1000! Pesasse come l'800 il 600 l'avrei già preso credimi ma è quel chilo in più che non mi convince, ho ancora il 400 f2,8 FL che pesa 3,8 kg e lo reggo 2 minuti a mano libera, il 600 TC ne pesa 3,3 mezzo kg in meno è vero ma l'800 pesa un kg in meno! Ripeto, facessi caccia fotografica da capanno, dove lo sfondo viene valorizzato, l'avrei già im armadio ma considerato che faccio caccia vagante le ottiche leggere e maneggevoli come il 600f6,3 sono la mia priorità! E comunque parlare di qualità dell'ottica oltre i 30/40 metri di distanza è parlare di aria fritta