La bellezza  di una foto penso dipende da parametri tecnici, in parte, e da altre cose non facilmente descrivibili in gran parte, ossia il lato artistico.  Cose queste a volte soggettive, a volte , forse, universali.  Dentro questa foto c'è un mondo (quel mondo di quella gente a quei tempi) ci sono stati d'animo e una tensione, un rapporto, tra le persone, tutte cose  che ti arrivano, rendendo la foto messaggera di qualcos'altro.
Ma, ti do' ragione, cercare di descrivere troppo i dettagli probabilmente è inutile se non fuorviante, perchè sarà sempre riduttivo, una versione mutilata di ciò che ti ha colpito a un livello più profondo. Come cercare di descrivere l'amore sulla base dei flussi di ossitocina e serotonina, benchè corretta non sarebbe una spiegazione esauriente  !

 

Una bella fotografia (il termine bello è soggettivo) funziona (termine più corretto) se il contenuto viene descritto in maniera efficace, per luce inquadratura e linguaggio utilizzato.

Per fare questo bisogna conoscere la tecnica fotografica, la matematica, la psicologia ed il linguaggio.

Ma a volte capita anche che funzioni per una botta di cu_o, in tal caso difficilmente replicabile.

46 minuti fa, Dario Fava ha scritto:

Una bella fotografia (il termine bello è soggettivo) funziona (termine più corretto) se il contenuto viene descritto in maniera efficace, per luce inquadratura e linguaggio utilizzato.

Per fare questo bisogna conoscere la tecnica fotografica, la matematica, la psicologia ed il linguaggio.

Ma a volte capita anche che funzioni per una botta di cu_o, in tal caso difficilmente replicabile.

Raramente ho visto una  spiegazione più sintetica ed efficace. Ma continuo a pensare che non è tutto.

Se una foto la devi spiegare vuol dire che non è buona. 
Concordo con Mauro,  la foto è bella a prescindere dai personaggi. 

Un'istantanea perfetta. Perfetta è la definizione giusta a mio parere. La dimensione estetica di BELLO è uno spazio variabile, ognuno ha la propria idea e difficilmente si giunge ad un accordo su questo punto. Ma sulla perfezione si discute veramente poco..  Distanza, focale utilizzata, illuminazione, prospettiva, angolazione, profondità, composizione e l'attimo irripetibile, unico. Tutto questo in un solo istante. PERFETTA.
 

Gianni Berengo Gardin ama ripetere che, quando scatta o vede una foto che gli piace, non trova corretto chiamarla una "bella" fotografia ma una fotografia "interessante". Credo che abbia ragione e che risponda in qualche modo alla tua domanda.

Nel senso che una "bella" foto è quella che emoziona, che suscita una reazione, sia essa di approvazione o di critica, una foto che al limite può anche scandalizzare ma che provoca. Anche se non risulta perfetta sul piano tecnico. Per questo è "interessante", perché appunto destando interesse nell'osservatore suscita in esso una reazione.

Al contrario di una "bella" foto nell'accezione comune del termine che, per quanto magari ben esposta, ben composta, con i colori giusti o i toni monocromatici equilibrati, non racconta nulla a chi la guarda.

Aldilà della scelta di Berengo Gardin di essere un reporter anziché un paesaggista o un ritrattista, credo appunto che una "bella foto" possa essere anche un'istantanea che descrive un fatto brutto, o uno scandalo, o una morte, o una violenza, perché raccontando questi fatti con un'immagine porta a conoscenza di chi osserva aspetti fino a quel momento sconosciuti o sottaciuti provocando anche reazioni positive (irritazione, consapevolezza, denuncia, ecc.).

Riuso le parole di Dario: una fotografia è bella quando è una fotografia che funziona, cioè quando è efficace nel comunicare quanto il fotografo voleva dire quando l'ha scattata.
E' un tema di linguaggio e di tecnica al servizio della creatività e dell'arte del fotografo, per questo una fotografia tecnicamente perfetta non necessariamente funziona. 

Il 7/1/2023 at 16:45, Pedrito ha scritto:

Gianni Berengo Gardin ama ripetere che, quando scatta o vede una foto che gli piace, non trova corretto chiamarla una "bella" fotografia ma una fotografia "interessante". .

Con il dovuto rispetto per te e per l'anziano signore citato, mi sembra un puro e semplice sofisma.
La fotografia è un'arte visuale. Si cerca il bello, non l'interessante.

Mai sentita/usata l'espressione, non è bella ma è un tipo (interessante) ?

13 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

[...] per questo una fotografia tecnicamente perfetta non necessariamente funziona. 

Anzi, è largamente vero il contrario. Senza un tratto dell'umana fallacia (la foto proposta in questo blog è ben lungi dall'essere tecnicamente perfetta), la foto perfetta ... annoia.

"Cosa fa di una fotografia, una bella fotografia?"

Che qualcuno, osservandola, la concepisca tale.