Bello! Ma....

Se si devono scansionare centinaia di dia, ritieni sia il sistema più rapido e preciso?

Da quello che vedo, mi pare che poggiare sul supporto una dia alla volta, posizionarla correttamente e fotografarla sia una cosa un po' lunghetta, o no?

Marco, io lo scanner per pellicola lo ho avuto e.. poi venduto..  ti dice niente?   oh certo.. è un oggetto, almeno quando era in produzione molto bello.. ma... tra una dia e l'altra, potevi fare colazione.. e se le dia erano un centinaio?..   che facevi? ora.. non stò dicendo che questa sia la risposta ai massimi sistemi.. però..  è rapido, messo a punto il tuo attrezzo, una dia via l'altra e sei a posto.. poi, farai il tuo lavoro di camera bianca.. mentre lo scanner lo fa appena scansita la dia.. eccola differenza sostanziale..

oltre a poter riprodurti dia che non siano i canonici 24x 36... 

chiarito la cosa?

in risposta alla tua domanda. il posizionamento della dia..  ma la vedi in diretta, o nell'oculare o nell'LCD  come vuoi.. ed è passate le prime tre.. un lavoro rapido..

ciao

vedo che non usi il basculamento del monitor e quindi, immagino, neppure il live view, che sono due caratteristiche direi di estrema facilitazione in questa operazione di riproduzione.

o no ?

Beh.. in effetti il live.. quando hai settato tutto è perfettamente inutile..  il monitor lo sposto per vedere meglio, visto che questo lavoro lo faccio al tavolo seduto..

2 ore fa, Roby C dice:

Beh.. in effetti il live.. quando hai settato tutto è perfettamente inutile..  il monitor lo sposto per vedere meglio, visto che questo lavoro lo faccio al tavolo seduto..

E che lo sposti a fare il monitor se non attivi il live view?

mi sono dismentigato.. l'immagine la vedo.. 

aoh... ma non ti scappaniente vero?... mannaggia...    vabbè.. dai per me l'accidente funziona..

e mica si parla di pompelmi...

se si tratta di Nikon NL5300... is different...

Certo.. ma ormai  certe operazioni mi sono così facili che le eseguo in automatico e.. non mi accorgo, tu ad esempio.. ti rendi conto sempre di cambiare marcia quando guidi? io non sempre.. questo perché? la cosa è diventata di un automatico da.. paura.. 

buona giornata..  chissà il Mauro come si è divertito ieri..

Si Roby,

Tenevo a farti.precisare, magari facendotelo illustrare, che con quella macchina e con le facilitazioni del digitale, l'operatività in queste operazioni di duplicazione è enorme rispetto ad una Nikon F sullo stesso supporto.

Se io avessi realizzato dia duplicazioni con il tuo sistema, avrei pubblicato una foto nella quale illustravo la nuova posizione di lavoro che un monitor orientabile, touch screen ed in live view oggi consente.

Per bellezza 😂

Interessante, ma rispetto a uno scanner dedicato la qualità del file comè? Credo anche migliore o si perde qualcosa?

Cerco di rispondere..

18 minuti fa, Max Aquila dice:

Si Roby,

Tenevo a farti.precisare, magari facendotelo illustrare, che con quella macchina e con le facilitazioni del digitale, l'operatività in queste operazioni di duplicazione è enorme rispetto ad una Nikon F sullo stesso supporto.

Se io avessi realizzato dia duplicazioni con il tuo sistema, avrei pubblicato una foto nella quale illustravo la nuova posizione di lavoro che un monitor orientabile, touch screen ed in live view oggi consente.

Per bellezza 😂

Max.. è nato tutto ieri prima di pranzo.. mi è venuta l'idea.. sono andato in cantina, ho preso i ferri e risalito.. poi, non ti dico chi.. mi è arrivata la domanda, per quanto ne hai che dobbiamo mangiare? e allora ho fatto tutto in fretta e, spesso la fretta è una pessima consigliera..

Però prometto che nella prossima sessione di scansione farò degli scatti.. operativi così vedranno l'operazione realmente nelle sue parti..

10 minuti fa, Zeb dice:

Interessante, ma rispetto a uno scanner dedicato la qualità del file comè? Credo anche migliore o si perde qualcosa?

La qualità.. bella domanda.. a mio parere dopo che ti sei fatto un briciolo di esperienza, è pure meglio..  e guarda che l'esperienza la devi fare anche con lo scanner dedicato..

Perché? ma per una serie di motivi..  però la cosa richiede un minimo di presupposti.

In primis, una attrezzatura fotografica la devi già avere e questo è il minimo, compreso anche un'ottica macro di buona qualità; poi facciamo un ragionamento.. io ho comperato lo scanner per pellicola.. quale? ormai ne fanno che sono..  dei cosi.. con tutto rispetto, non tanto per l'elettronica ma per l'ottica da ripresa; invece tu puoi usare un macro che oltre ad andar bene già hai..  una sorgente di luce come quella ho fatto vedere oltre ormai ad essere economicissima, è stabile. e questo è basilare.. lo scanner ha nella maggior parte dei casi una risoluzione ( non farmi andare a cercare nei dépliant, ti prego grazie  ) che è teorica sui 4000 x 4000 punti su una superfice di 40x 40 mm  ma la tua dia è più piccola e così avrai meno punti.

chiaro il ragionamento?   poi..   perché ho messo teorici, ma per la polvere che avrai depositato sul percorso..  gl' unici che non soffrono di questi problemi sono gli Imacon o Hasselblad che utilizzano un tamburo virtuale.. ma parliamo di 20.000 € o più.. 

Torniamo a noi, la tua macchina fotografica ha una risoluzione di 24Mp ed è senza filtro passa basso, ed è pure con rapporto 3:2 quello delle dia.. 

non vado più avanti.. il resto immaginalo, non è difficile..

se avete altre domande..

Grazie Roby, chiedevo perchè a suo tempo, quello delle pellicole, avevo duplicato alcune dia con l'adattatore portadia dedicato (in prestito). La copia si riconosceva immediatamente per una leggera perdita di contrasto rispetto all'originale.

Mi sono dotato di scanner dedicato, fatte un po di prove e il risultato era buono ma con una dominante che tendeva al giallino. Lo scanner è buono e da test specializzati risolve 3300 dpi. Ovviamente per ottimizzare il tutto ci voleva tempo che non avevo. Ora  con la 810 mi è tornato il quesito ma un es1 non lo prendo. Mi sono preso una led 5000K e farò delle prove. Di base il 55/2.8 ais con tubo da 12/13 andrà bene per capire se meglio lo scanner o la foto. Per l'attrezzatura ho un'idea ma devo vedere se è realizzabile ma soprattutto affidabile. Da qua la domanda sulla bontà del risultato finale.

3 ore fa, Roby C dice:

Cerco di rispondere..

Max.. è nato tutto ieri prima di pranzo.. mi è venuta l'idea.. sono andato in cantina, ho preso i ferri e risalito.. poi, non ti dico chi.. mi è arrivata la domanda, per quanto ne hai che dobbiamo mangiare? e allora ho fatto tutto in fretta e, spesso la fretta è una pessima consigliera..

Però prometto che nella prossima sessione di scansione farò degli scatti.. operativi così vedranno l'operazione realmente nelle sue parti..

...

non solo scatti operativi, ma i risultati della tua digitalizzazione: come vedi gli altri ti chiedono confronti tra la tua sorgente di illuminazione autocostruita e i risultati che promanino da scanner.

Che al netto della praticita' di impiego e di impostazione delle attrezzature, e' il quesito principale (comevienefuori?)

Vorrei poi suggerire che chiunque pensi di operare su ingenti volumi di originali da digitalizzare fara' sempre prima a rivolgersi a chi operi professionalmente tali volumi richiesti.

Il livello di cui dovremmo parlare e' quello della realzzazione di QUALCHE imperdibile originale da digitalizzare.

Pensare di convertire quanto realizzato a pellicola in blocco o per selezione di blocchi, in proprio, (con scanner o reflex digitale hi-res), e' una battaglia persa in partenza sulla scorta del tempo necessario.

A meno che non abbiate scattato davvero pochi rullini di pellicola in vita vostra.

Max... democraticamente, non sono d'accordo su tutto quanto.. asserisci.. vuoi per differente visione del modo di lavorare..  o alla mia zucca.. 

gli scatti li posso far vedere il qualche maniera prima, cioè tenendo la dia in mano ma non vedete una benedetta zucca, poi riprodotta e salvata come riesco/ mi par giusto dal mio occhio/ testa.. ho provato a suo tempo a far fare il lavoro su un paio di dia da un laboratorio professionale che utilizzavo ai bei tempi, ebbene il risultato con un costo medio, a mio parere era modesto..  è pur vero che utilizzavano l'Imacon, ma.. poi vi era la mano dell'operatore dietro..  quindi io, ma sono io non altri, mi escluderei il dover far fare il lavoro presso terzi.

poi scusa, ho in casa diverse migliaia di dia.. ma non mi sogno nemmeno per la beata zucca di riprodurle tutte, non servirebbe a nulla.. quando me ne serve una la faccio e basta..

vabbè.. ma ho paura che qui ogni uno di noi non si sposterebbe molto dalla sua idea iniziale.. o sbaglio?

52 minuti fa, Roby C dice:

...

quando me ne serve una la faccio e basta..

vabbè.. ma ho paura che qui ogni uno di noi non si sposterebbe molto dalla sua idea iniziale.. o sbaglio?

Roby, io non ho nessuna idea preconcetta al riguardo.

Leggo il titolo del blog

Cita

ES 1, ES 2, ES 3... no grazie faccio a meno..

e la domanda sorge spontanea: perche' ne fai a meno?

Nel senso: ritieni che il sistema che adotti, in funzione del contrasto che ottieni sia migliore che un adattatore su Nikon da 810 in su (in funzione della qualita' del sensore)

In che senso? Piu' facile da settare/utilizzare, o in relazione ai risultati che ottieni? 

IL file digitale ottenuto cos'ha di difficile da essere allegato in questa discussione?  L'originale, comprendo, non si puo'...

Era solo per dare completezza all'articolo: se si voglia.   

Io no nemico...io amico...

io no nemico..  io amico..   buana...  

Beh dai, il titolo era in funzione del... momento..  diciamo ispirazione poetica.

Se posso/riesco fare quello che mi serve, mi spieghi perché dovrei acquistarlo il tubo maleficus? se non avessi nulla.. se non avessiidee.. potrebbe essere, ma di idee ne ho quindi..  e poi scusa.. quel coso.. secondo te, deve per forza funzionare solo ed unicamente sulla d 8xx e basta?  no non credo.. certo, che con una di quelle ottienim dei file pazzeschi.. ma credimi.. mi bastano ed avanzano quelli della D 5300

Max, ti porto un esempio,  quando ho fatto una serie di riproduzioni, qualche mese fa che dovevano in teoria servire per un libro mai nato, ( non vuole essere polemica ) una era quella sotto..  te la metto ridotta,

sono un bel 50 x 30 stampato..  a 300 dpi..   che vuoi di più?  sai quanti sono gli scanner a pellicola che soffrono di quel difetto bastardo, della polvere depositata sul percorso ottico? una marea..  almeno quello lo abbiamo evitato..  tanto poi dopo la scansione mi toccava sviluppare lo stesso il file, quindi sviluppato con un sistema o l'altro, scelgo il più comodo e il meno costoso.. non ti pare..  chiaro a  parità di qualità..

dimenticavo.. il negativo me lo sono sviluppato una cinquantina di anni fa.. poco più poco meno..

Ho cercato un altro esempio a colori, la riproduzione è diretta in JPG, se ovvio la fai in RAW ottieni di più, la pellicola era un'invertibile da 6x4,5 ricavato da un rullo 120, il soggetto è la cima dell'arco della Pace di Milano..   allora, che scanner per pellicola dovevo comperare? in commercio vi erano il Nikon e il Minolta   con costi stratosferici..  io mi sono risolto il problema in casa..  ovvio, si può fare meglio.. non vi sono dubbi, ma con altri costi..

ho visto l'oggetto, la cosa che abbia quelle dimensioni.. mi sembra esagerato, ti serve al massimo un 10 x 12.  e ci fai tutto.. 

Ocio

per formati 6x4.5 cm in su la soluzione di Roby è molto valida. Per il trentacinque mm invece siamo un po' scomodi perché si viaggia a cavallo della repro 1:1 (con una FX )e gli errori anche minimi di parallelismo si accentuano molto di più . Da qui il vantaggio di una struttura rigida come l'adattatore E1 2 3 come si chiama quel coso, rispetto allo stativo da rproduzione.

Due note ulteriori sempre in relazione alle dia 24x36: per quanto buono l'obiettivo da riproduzione difficile che non butti dentro un po' di aberrazioni qui e là  e comunque la messa a fuoco sulla repro 24*36 è veramente faticosa in questo lo scanner vince e vince anche per il software integrato di correzione righe e piccole schifezze presenti sul film che invece con la repro dobbiamo spulciare a mano.

Nella mia esperienza per quante volte ci abbia provato e per quanti aloni siano presenti nella sezione ottica del mio scanner Nikon questi vince sempre su qualsiasi diapo riprodotta.

Ma le dia 6x7 le digitalizzerò alla maniera di Roby, D800 105 micro G, profilo flat iso 100  f/11, 1/8 s o 1/4s, temp color 5250k fissi.

io utilizzo ben due livelle, una sul piano e una sulla macchina, poi non mi pare opportuno chiudere a f 11, il suo massimo splendore quel vetro lo fa a f 8.. poi..  che utilizzo ne fai della scansione? ci fai dei lavori mega-galattici oppure ti serve per altro di livello più basso..  a mio parere personale, il mio sistema è sufficiente.. poi come ho già detto, al massimo ci si potrà arrivare sempre dopo.. ma se serve..