Nikon Z7 II e Nikkor Z 50mm f/1.2 S : unboxing e presa in mano

Complimenti, sono certo che tale accoppiata nelle tue mani ci regalerà grosse emozioni!!  

davvero un bombardone: spero che l'85/1,2 non lo superi dimensionalmente, perchè stiamo su quote davvero da fenomeno...

Nel senso che adesso ci sia aspetta l'alter ego del Noct e la differenza enorme di prezzo, con queste dimensioni, non la guarderà più nessuno.

Impegnativo come 50mm anche confidando nelle sue qualità.

L'85 é più corto ma più largo, la sagoma é già nota.

Bella bestiola deve essere 
penso che un ottica di questo tipo possa essere il connubio perfetto per una ML 
  
curioso di vedere gli scatti 

Z7 II, Nikkor Z 50/1.2, luce naturale al Cross+Studio, f/1.2, messa a fuoco automatica con riconoscimento dell'occhio, raffica, NEF 12 bit, ISO 100-125 (FUORICERALANEBBIA), Profilo Ritratto, NO_PP_AT_ALL.

La bella Giulia ....

Così a prima vista direi che l'ottica ci sia , mi piacciono i colori , l'avrei pensato più esasperato come "campo a fuoco" , ma anche vero che bisognerebbe vedere su raw per quello 
chiaramente la mia curiosità era sulla similitudine con le due che uso 105 e 58 , direi che sicuramente la resa globale è più verso il 105 , ottica straordinaria 
anche se IO , resto dell'idea che per determinati mood il 58 , sia inarrivabile 

dicci la tua , che hai avuto il tutto e che l'hai provate 
com'è focheggiare così aperti da uno schermo ... 

1 e ultima su tutte 

50/1.2 su Z6 II

105/1.4 su Z6 II

50/1.2 su Z7 II

105/1.4 su Z6 II

alla fine sono due rese differenti, sebbene il 50/1.2 ad f/1.2 sia anche più consistente del 105/1.4 ad f/1.4.

In effetti io avrei preferito che questo fosse un 58mm mentre il 58/0.95 fosse un 50mm ...

Come anche nel fuori fuoco questo obiettivo mangia pixel (sempre su Z7 II)

sempre NO_PP.

allora , sulla prima serie di 4 , quelle su Z6II non mi convincono , aldilà che sono due piani parecchi differenti e non riesci bene a fare paragone 
mentre quelle sulla Z7II mi pare escano entrambe bene , direi abbiamo più corpo , piu tridimensionalità , nonostante la seconda sia su un 105 
che già comincia a schiacciare un po' 
ma quello che mi pare di vedere , per carità , sono solo qualche immagine , che il sensore del 7 dia molta più ciccia 

per dire , non trovo/vavo quella differenza tra D4 e D3x che come rapporto sensore siamo li 

cosa intendi per mangia i pixel nel ff ? 

si , comunque anche nel secondo gruppo sulla 7 mi pare avere una marcia in più 

Complimenti,

questa presa di contatto restituisce immagini nelle quali, riuscendosi a concentrare sugli elementi compositivi, si vedono cose non comuni per obiettivi luminosissimi come questo eccezionale f/1,2

L'omogeneità dello sfuocato di sfondo è presente ordinatamente su tutti i piani, dai più vicini a quelli più distanti: non è graduale come in molti f/1,4 : è costante! Cm per cm

Fa impressione la morbidezza dell'incarnato pur nel brusco contrasto della luce naturale dall'alto che affascina sempre nel ritratto.

Morbidezza che mantiene un piano di nitidezza pur nello spazio garantito da un f/1,2...

Quello di una parte soltanto del filo di un foglio di carta: difficile già da valutare on camera.

Nel prosieguo dei tuoi test immagino che cosa riuscirai a tirar fuori.

Leggo commenti scritti forse senza rendersi conto di cosa voglia dire f/1,2

E menomale che siamo su mirrorless: fosse costruito per reflex tornerebbero tutti in assistenza millantando problemi di front/rear focusing... invece che di poca capacità nel gestire roba di questo genere...

7 ore fa, Max Aquila ha scritto:

E menomale che siamo su mirrorless: fosse costruito per reflex tornerebbero tutti in assistenza millantando problemi di front/rear focusing... invece che di poca capacità nel gestire roba di questo genere...

Impensabile su reflex un coso del genere.
E non faccio riferimento al 58/1.4G fonte di frustrazioni continue che condivide una parte dell'impostazione con questo nuovo cosone che a differenza di quello è costante dal centro agli angolo.
Ma proprio all'impossibilità di messa a punto perfetta della messa a fuoco con una reflex, quando la profondità di campo è di millimetri TRE.

10 ore fa, Muncias ha scritto:

cosa intendi per mangia i pixel nel ff ? 

si , comunque anche nel secondo gruppo sulla 7 mi pare avere una marcia in più 

Che ne reclama tanti, di più, sempre. Lo troverei piuttosto sprecato su una comune 24 megapixel.
Qui ce ne vorranno 50-60 di prossima generazione per portarlo al suo massimo.

32 minuti fa, M&M ha scritto:

Che ne reclama tanti, di più, sempre. Lo troverei piuttosto sprecato su una comune 24 megapixel.
Qui ce ne vorranno 50-60 di prossima generazione per portarlo al suo massimo.

Sinceramente, il numero di pixel utili/necessari dipende unicamente dalla dimensione dell'output. Se, come in questo caso, guardiamo JPG che sono si molto grandi per un forum (1800x1200) ma che comunque formano un'immagine da 2Mpix, dire che si possa vedere la differenza tra un sensore da 24Mpix o da 45Mpix o da 60Mpix.... beh è un po' dura!

Che poi Mauro ci farà delle stampe giganti, sono assolutamente sicuro. Ma come dimostrato più volte, la media finirà per fare nessuna stampa o qualche 30x45. Dimensione per la quale vedere la differenza sarà assolutamente impossibile.
Mentre saranno sempre e comunque visibili le caratteristiche per le quali un'ottica del genere si compra: lo sfocato, le transizioni tra zone a fuoco e fuori fuoco, la resa dei toni in generale.... A dire che, per dove siamo arrivati - i sensori "base" hanno 24Mpix - il ruolo principale nel costruire il risultato è dell'ottica non del sensore e la relazione, semmai, è opposta: sono i sensori da 50-60mpix a reclamare lenti come queste!

2 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Che poi Mauro ci farà delle stampe giganti, sono assolutamente sicuro. Ma come dimostrato più volte, la media finirà per fare nessuna stampa o qualche 30x45. 
 

Se la media comprerà un obiettivo come questo per usarlo su una 24 megapixel a seimiliardi di ISO e/o per farci stampe in A4 o in A3, avrà buttato via i suoi soldi.
Liberissimi di farlo ma lo Z 50/1.8 S è sempre li a disposizione ... della media

Beh , che ottiche di questa tipologia , parliamo di aperture 1.2 / 1.4 con le loro caratteristiche intrinseche , siano il connubio di questa tipologia di foto 
si deve averlo in mente prime ancora di pensare all'acquisto , altrimenti non si è capito qualcosa 
che poi ci puoi fare , anche , altre cose è lapalissiano , ma a quel punto ci sono effettivamente via meno dispendiose 

come dicevo la curiosità era vedere un po' come potesse essere la gestione , avendo abbastanza in mente quale sia la gestione dell'uso di ottiche a questi diaframmi , per nulla elementare e "fast Photo" su FX  , di una apertura così ampia ed una ML

la cosa che mi è saltata più all'occhio come dicevo mi pare la differente resa delle due Z , certo che si che qui stiamo guardando dei Jpeg e sarebbe chiaramente da parlarne davanti al raw , quantomeno quando parliamo di transizione del campo di fuoco , essendo così estrema serve ingendimento per vedere bene cosa si è fatto , ma la globalità dell'immagine data dalla 7 
mi pare , almeno in quelle immagini , decisamente meglio

Comunque mi pare che si possa parlare di qualcosa di interessante , avendo in mente dove e come sfruttarlo 

Tornando alla Z7 II.

Un minuto di video 4K60p pesano la bazzecola di 1.90 gigabyte. 

Nikon Z7 II  e Nikkor Z 50/1.2 ad f/1.2 in luce disponibile. Tutto al naturale :

Nikon Z7 II e Nikkor Z 50/1.2 ad f/1.2, 1/320'', ISO 250, autofocus su EYE-AF (Area Grande) e raffica.
Immagine post-prodotta.

Io eyeAF in Auto Wide l'ho usato oggi con discreto profitto in un contesto difficile per questo automatismo come è il mettere a fuoco un soggetto in una moltitudine di altri, in un'orchestra.

Con Sigma Art 135/1,8 su Z7ii