Nikkor Z 400mm f/4,5 S VR: il parametro !

Soggetti a me consueti:

3 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

[...]

La mia WILDLIFE odierna:

altro esemplare, più da vicino:
Z9 + 400/4,5 liscio in FX 

Sempre meglio le femmine, dei rettili piumati ...

In buona sostanza, per rispondere nuovamente al quesito di kappona/remigio:

questo Nikkor Z 400/4,5 S è il modo più economico per accedere alla nuova famiglia dei fissi lunghi a baionetta Z, mantenendo integre le prerogative che stanno facendo diventare ognuno di essi un PARAMETRO per ogni fotografo che se ne debba o voglia servire.

Per chi continui a guardarci dai telefonini, oppure per coloro cui secca cliccare sulle singole foto, allego qui di seguito dei crop paradossali dei precedenti scatti di oggi, per valutare insieme parti a fuoco e parti dello sfuocato... 
Giusto per dare un senso a quanto ho scritto più sopra

Grazie Max...come avifauna l'ultima foto è molto ben realizzata!

2 minuti fa, kappona ha scritto:

Grazie Max...come avifauna l'ultima foto è molto ben realizzata!

Il soggetto era confidente anche senza bisogno di esca

45 minuti fa, gianni.coro ha scritto:

Buonasera. E la prima volta che scrivo. Ho letto con grande interesse questa discussione in quanto sarei interessato al Z 400 4.5 da aggiungere al mio Z 70-200 2.8 con la Z9 dietro e ai quali aggiungo a volte il 2x. Vorrei capire come si comporta il 400 con questo ultimo. La versione monstre 2.8 del 400 mi è entrata in testa, ma il peso certamente no e non sono un professionista, per ora!!!      Se potreste darmi un contributo.       Vi ringrazio anticipatamente e vi saluto con piacere. Gianni

presto le mie impressioni anche col  2.0x Z mount.

Per ora, se ti puoi accontentare di quelle con l/1,4x, le trovi in coda all'articolo, tra i comenti.

La mia opinione è che non ci siano sbavature sullo sfondo con l'obiettivo moltiplicato, come invece notavo in F-mount sui tele lunghi.

Non credo che il TC 2.0x sfugga a questo comportamento.

Dipende molto dal genere fotografico: se fotografi sulla neve o a mare il risultato sarà quello suggerito, ma se i tuoi sfondi sono boschi e alberi, potrebbe esserci qualche differenza.

2 ore fa, Mario Roberto ha scritto:

Posseggo già lo Z 100-400 che lo trovo ottimo, oggi ho comprato lo Z 400.4,5 da Foto Curatolo Caltanissetta al prezzo di 3400 euro.
Qualcuno mi prenderà per pazzo, ma le cose buone mi piacciono.

Hai fatto bene

Il 24/1/2023 at 18:54, Mario Roberto ha scritto:

Posseggo già lo Z 100-400 che lo trovo ottimo, oggi ho comprato lo Z 400.4,5 da Foto Curatolo Caltanissetta al prezzo di 3400 euro.
Qualcuno mi prenderà per pazzo, ma le cose buone mi piacciono.

Anche per me, hai fatto benissimo! Oltretutto, mi sembra che il prezzo sia ottimo!

Buone foto!

Ciao, Remigio

Il 15/1/2023 at 19:27, gianni.coro ha scritto:

Buonasera. E la prima volta che scrivo. Ho letto con grande interesse questa discussione in quanto sarei interessato al Z 400 4.5 da aggiungere al mio Z 70-200 2.8 con la Z9 dietro e ai quali aggiungo a volte il 2x. Vorrei capire come si comporta il 400 con questo ultimo. La versione monstre 2.8 del 400 mi è entrata in testa, ma il peso certamente no e non sono un professionista, per ora!!!      Se potreste darmi un contributo.       Vi ringrazio anticipatamente e vi saluto con piacere. Gianni

Il 15/1/2023 at 20:15, Max Aquila ha scritto:

presto le mie impressioni anche col  2.0x Z mount.

...

Z9 in DX con Z 400/4,5 e Z TC2.0X  1200mm-eq f/9

12 ore fa, Max Aquila ha scritto:

 

Z9 in DX con Z 400/4,5 e Z TC2.0X  1200mm-eq f/9

 

Mi sembra un compromesso accettabile. Buono come documentazione, ma non mi sembra che abbia una grossa definizione! Mi sempra un poco forzata, sbaglio? Sarei curioso di sentire un parere da uno "specialista" come l'amico Vignoli.

7 ore fa, kappona ha scritto:

Mi sembra un compromesso accettabile. Buono come documentazione, ma non mi sembra che abbia una grossa definizione! Mi sempra un poco forzata, sbaglio? Sarei curioso di sentire un parere da uno "specialista" come l'amico Vignoli.

Eccomi.

Francamente, per me sono abbastanza nitide - in particolare la seconda e la terza.
Spiego il senso di quell'abbastanza. In queste foto, non si tratta solo di valutare quanto scada la qualità col 2x (che ricordo essere un moltiplicatore che solo pochissime lenti si possono permettere) ma anche quale sia l'impatto di tutta l'aria ed umidità che c'è in mezzo. Se si vuole capire meglio la nitidezza di quella accoppiata serve una situazione di scatto diversa (e probabilmente un soggetto diverso, i cormorani controluce non sono il massimo per il micro dettaglio).
Secondo me il senso del post di Max è quello di far vedere che nonostante fosse tutto contro (soggetto distante, TC2x, Crop DX), un risultato decente è uscito lo stesso.
Detto questo, c'è un altro fatto rilevante: per avere 800mm meglio di quelli, che comunque riceverebbero lo stesso impatto da aria ed umidità riducendo in modo significativo la differenza, occorrerebbe spendere parecchi soldi in più (ma proprio parecchi) e si avrebbe in mano un aggeggio non proprio confortevole per andarci a fotografare al mare (intendo 400/2.8 e 600/4, che sono al momento il solo gradino sopra - non cito l'800/6.3 perché è un oggetto diverso).
Quindi, ti serve/vuoi quella qualità in più a 800mm? sai cosa devi fare e quali compromessi di prezzo e trasportabilità devi accettare.
Preferisci/devi accontentarti del 400/4.5? hai in mano uno strumento molto efficace che, anche se col 2x è forzatamente un po' alle corde, liscio è eccellente e col TC14x va decisamente bene.
Insomma, viviamo un periodo straordinario ed inedito in termini di qualità degli strumenti fotografici disponibili. A noi scegliere quel che più ci si addice.... e via a fotografare!

10 ore fa, kappona ha scritto:

Mi sembra un compromesso accettabile. Buono come documentazione, ma non mi sembra che abbia una grossa definizione! Mi sempra un poco forzata, sbaglio? Sarei curioso di sentire un parere da uno "specialista" come l'amico Vignoli.

Ho atteso che rispondesse Massimo Vignoli a conferma o confutazione.

Ma la mia visione della realtà è differente dalla tua, Remigio:

In questo articolo definisco il Nikkor Z 400/4,5 S VR essere il parametro:

per tutti coloro che cercano un 400mm luminoso (non f/5,6 non f/6,3 non f/8 come si trova negli zoom xxx-400 ed oltre) leggero e performante, quanto il suo ideale compagno in basso ossia lo zoom Nikkor Z 70-200/2.8 del quale replica dimensione e peso e non si discosta poi troppo dal prezzo.

A tal fine in questo articolo trovi fotografie adeguate a dimostrare il mio assunto.

Mi rammarico del fatto che invece, le uniche richieste seguite alle mie foto siano state unicamente interessate a conoscerne il funzionamento con i due moltiplicatori Z.

Chi acquista questo teleobiettivo deve seguire il solito principio da sempre promosso su questo sito che si acquista la focale che serve, non di partire da quella focale per poi utilizzarlo SEMPRE o PREVALENTEMENTE moltiplicato.

Sembra banale, ma pare che ripeterlo faccia sempre bene a tutti.

In casa Nikon Z le alternative per avere focali più lunghe ed anche più performanti di questo parametro che è il 400/4,5 ci sono e sono ormai articolate.

Le ha ricordate Vignoli e sono tutte satisfattive e per ogni utilizzo.

Se invece sia il prezzo la discriminante che mettete di fronte alla qualità, allora le domande che mi avete posto sui moltiplicatori non andavano fatte: se il prezzo vi condiziona, comunque sia adotterete, come forse avete sempre fatto, soluzioni di compromesso.

Il mio traguardo invece sarà di accostare l'amato Z 800/6,3 (quando ne avrò la possibilità) a questa coppia da urlo che sono il 70-200/2,8  ed il 400/4,5 già in borsa.

Prossimamente un articolo specifico sui due moltiplicatori, con il quale ribadirò questo concetto datato, già espresso compiutamente su Nikonland.eu e con attrezzi di qualità ben al di sotto degli attuali Z TC

La chiave di volta per ognuno di questi obiettivi è la Z9 da tenerci dietro: già essa da sola è un moltiplicatore naturale in DX, di qualità superiore a qualsiasi delle nostre esigenze fotografiche.

16 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Eccomi.

Francamente, per me sono abbastanza nitide - in particolare la seconda e la terza.
Spiego il senso di quell'abbastanza. In queste foto, non si tratta solo di valutare quanto scada la qualità col 2x (che ricordo essere un moltiplicatore che solo pochissime lenti si possono permettere) ma anche quale sia l'impatto di tutta l'aria ed umidità che c'è in mezzo. Se si vuole capire meglio la nitidezza di quella accoppiata serve una situazione di scatto diversa (e probabilmente un soggetto diverso, i cormorani controluce non sono il massimo per il micro dettaglio).
Secondo me il senso del post di Max è quello di far vedere che nonostante fosse tutto contro (soggetto distante, TC2x, Crop DX), un risultato decente è uscito lo stesso.
Detto questo, c'è un altro fatto rilevante: per avere 800mm meglio di quelli, che comunque riceverebbero lo stesso impatto da aria ed umidità riducendo in modo significativo la differenza, occorrerebbe spendere parecchi soldi in più (ma proprio parecchi) e si avrebbe in mano un aggeggio non proprio confortevole per andarci a fotografare al mare (intendo 400/2.8 e 600/4, che sono al momento il solo gradino sopra - non cito l'800/6.3 perché è un oggetto diverso).
Quindi, ti serve/vuoi quella qualità in più a 800mm? sai cosa devi fare e quali compromessi di prezzo e trasportabilità devi accettare.
Preferisci/devi accontentarti del 400/4.5? hai in mano uno strumento molto efficace che, anche se col 2x è forzatamente un po' alle corde, liscio è eccellente e col TC14x va decisamente bene.
Insomma, viviamo un periodo straordinario ed inedito in termini di qualità degli strumenti fotografici disponibili. A noi scegliere quel che più ci si addice.... e via a fotografare!

 

14 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Ho atteso che rispondesse Massimo Vignoli a conferma o confutazione.

Ma la mia visione della realtà è differente dalla tua, Remigio:

In questo articolo definisco il Nikkor Z 400/4,5 S VR essere il parametro:

per tutti coloro che cercano un 400mm luminoso (non f/5,6 non f/6,3 non f/8 come si trova negli zoom xxx-400 ed oltre) leggero e performante, quanto il suo ideale compagno in basso ossia lo zoom Nikkor Z 70-200/2.8 del quale replica dimensione e peso e non si discosta poi troppo dal prezzo.

A tal fine in questo articolo trovi fotografie adeguate a dimostrare il mio assunto.

Mi rammarico del fatto che invece, le uniche richieste seguite alle mie foto siano state unicamente interessate a conoscerne il funzionamento con i due moltiplicatori Z.

Chi acquista questo teleobiettivo deve seguire il solito principio da sempre promosso su questo sito che si acquista la focale che serve, non di partire da quella focale per poi utilizzarlo SEMPRE o PREVALENTEMENTE moltiplicato.

Sembra banale, ma pare che ripeterlo faccia sempre bene a tutti.

In casa Nikon Z le alternative per avere focali più lunghe ed anche più performanti di questo parametro che è il 400/4,5 ci sono e sono ormai articolate.

Le ha ricordate Vignoli e sono tutte satisfattive e per ogni utilizzo.

Se invece sia il prezzo la discriminante che mettete di fronte alla qualità, allora le domande che mi avete posto sui moltiplicatori non andavano fatte: se il prezzo vi condiziona, comunque sia adotterete, come forse avete sempre fatto, soluzioni di compromesso.

Il mio traguardo invece sarà di accostare l'amato Z 800/6,3 (quando ne avrò la possibilità) a questa coppia da urlo che sono il 70-200/2,8  ed il 400/4,5 già in borsa.

Prossimamente un articolo specifico sui due moltiplicatori, con il quale ribadirò questo concetto datato, già espresso compiutamente su Nikonland.eu e con attrezzi di qualità ben al di sotto degli attuali Z TC

La chiave di volta per ognuno di questi obiettivi è la Z9 da tenerci dietro: già essa da sola è un moltiplicatore naturale in DX, di qualità superiore a qualsiasi delle nostre esigenze fotografiche.

 

Sicuramente mi sono spiegato male e anche in un modo molto sintetico!Alla luce delle vostre risposte alla mia affermazione, devo ribadire che "avete perfettamente ragione"! La mia era semplicemente una considerazione, molto superficiale relativa a chi vorrebbe acquistare questa splendida lente (come del resto Max ha descritto in un modo egregio e convincente), per farne un uso con il duplicatore 2X.

Vi ringrazio per la vostra precisazione, che condivido pienamente!

Un saluto e buona domenica.

Remigio

Prof. vorrei comprare questa basetta , in rete le proposte che ho visto non mi soddisfano, ho cercato in Nikoland, ma non mi sembra di aver trovato nulla , spero di non sbagliarmi 

Avresti la cortesia di dirmi dove l hai comprata se non ti dispiace 

Grazie 

7 minuti fa, Alessandro Pisano ha scritto:

Prof. vorrei comprare questa basetta , in rete le proposte che ho visto non mi soddisfano, ho cercato in Nikoland, ma non mi sembra di aver trovato nulla , spero di non sbagliarmi 

Avresti la cortesia di dirmi dove l hai comprata se non ti dispiace 

Grazie 

 

Io ho preso questo su Amazon: mi trovo bene, nelle poche occasioni in cui lascio su treppiede o monopiede il mio Z 400/4,5.

Adatto anche per lo Z 70-200/2,8

16 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Io ho preso questo su Amazon: mi trovo bene, nelle poche occasioni in cui lascio su treppiede o monopiede il mio Z 400/4,5.

Adatto anche per lo Z 70-200/2,8

Grazie Prof !

perdonami per il ritardo  

Liscio:

Gassato: 

Z9 DX + Z TC 1.4x  (840/6,3 eq)

Bertier...(la più gasata al mondo):                                         Z9 FX + Z tc 2.0x (800/9 eq)

Z9 DX + Z tc 2.0x (1200/9 eq)

Hai ragione Prof!

Così ormai ti ho battezzato da quando mi hai istruito sul mio flash godox TT685 che non funzionava nella mia Z quando ero in vacanza nella mia Palinuro 

Domenica scorsa ho provato il mio Parametro così ormai lo definisco ..

Io nella mia pur giovane esperienza, sono rimasto entusiasta, la velocità di messa a fuoco è incredibile, probabilmente anche grazie all aggiornamento del nuovo firmware de!!a Z9 (mio pensiero) 

Mi spiace che non riesco a pubblicare nessuna foto ma ieri sera mentre le elaboravo il mio Mac si è rotto, il video ha lampeggiato e presumo sia partita la scheda grafica... Almeno spero ...😁 

Non oso immaginare cosa possono fare i vs. dal 400 f 2.8 al 600 di Massimo all 800 

discutevamo proprio di questo oggi, con Mauro :  riteniamo che obiettivi come questo 400/4,5 che non a caso ho ribattezzato "il parametro" costituiranno un punto fermo per chiunque parta dall'assunto corretto:

"devo comprare un 400mm per le mie foto: di che baionetta deve essere la fotocamera su cui montarlo ?"

e ancora, che il ricorso a cime come i 400/2,8 i 600/4 ed anche l'800/6,3 da questo tele in poi saranno ancor più appannaggio di pochi: ossia solamente di chi necessiti di esigenze specifiche di lavoro, principalmente, o di distanza di lavoro.

Appena le finanze me lo consentiranno nuovamente, il mio prossimo step sarà appunto l'800/6,3 che nasce per il genere fotografico sportivo che pratico.

Ma ti assicuro che rinunziare alla sacca per supertele+Z9, al treppiedi sistematico con gimbal e zavorra (per vento superiore ai 20 nodi), ed agli annessi e connessi che accompagnano quell'insieme, in favore di una borsa all-in-one come questa mia Tamrac

 monopiedino incluso
per quando mi stanco sotto raffiche da 40-50 nodi come quelle dell'altroieri...

è proprio tutta vacanza...

40-50 nodi di vento = raffiche fino a 75-90 km/h

Scatti a parte, sempre ottimi, questa lente è incredibile. La qualità è eccellente pur con il taglio DX. Non vale il discorso che è montata sulla Z9, la nitidezza è sempre merito del vetro che hai davanti al sensore e questo è vetro che vale