Nikkor Z 14-30mm f/4S : il Piccolo Genio

Non avevo finito di testarlo che già mi sono prenotato per acquistarne uno dei primi a disposizione, si pensa ad aprile...

E conto i giorni che mi separano dall'ottenerlo: è esattamente il target per questi corpi Z in funzione delle mie esigenze di fotografo girovago, con particolare predilezione per street, architetture e landscape.

Ad un prezzo tutto sommato accettabile, guardandosi in giro e non solamente sul listino Nikon, per giunta in questo momento avvantaggiato da uno sconto alla cassa di 200 euro, dall'iniziativa corrente "Illumina la tua Nikon Z", (rivolta a coloro che abbiano acquistato nel periodo dal lancio a tutto il mese di Gennaio 2019 un kit Nikon Z), direi che diventerà presto uno dei best buy di questi corredi.

Credo che il mio entusiasmo per questo compatto e leggero super wide zoom trapeli anche dalle foto scattate nelle due settimane nelle quali Nikon per l' Italia ce lo ha messo a disposizione in anteprima.

Non credo ci siano ancora molti scatti come i miei World Wide Web...

Nikonland is different !

Grazie Max, finalmente ti hanno permesso di togliere il velo !

Ciao,

io l'ho già prenotato, il tuo test, che apprezzo, non fà che aumentare l'impazienza di averlo.

Spero che Nital lo metta in commercio prima di aprile.

Sai se è possibile trovare un sacchetto abbastanza grande da contenerlo (magari con il paraluce rovesciato)?

Dei sacchetti Nikon, credo nessuna vada bene

Max, non ho mai letto nelle tue conclusioni a un test di un obiettivo (e mi pare neanche in quelle di Mauro) che l' "unico" difetto sia quello di non poterlo avere già disponibile in commercio!

Quindi così, giusto per provocare, direi che da abituale utilizzatore di un 17-35mm f/2.8 e prossimo al passaggio al Z-mount con questa straordinaria lente, penso che essa ha forse il difetto di non avere il movimento zoom all'interno del barilotto come il vecchio Nikkor, ciò che ha il grande (per me) vantaggio di non essere soggetto a pericolosi movimenti durante l'uso "on the road" oltre a garantire una migliore tenuta allo sporco.

Che ne pensi?

1 ora fa, PaoloBC dice:

Sai se è possibile trovare un sacchetto abbastanza grande da contenerlo (magari con il paraluce rovesciato)?

Dei sacchetti Nikon, credo nessuna vada bene

Il paraluce non lo consentirebbe. senza paraluce si ...

Una lente notevole. Sorprende la totale mancanza di distorsione; ottima anche la correzione cromatica che da un certo carattere a questo wide-zoom. Il peso e le dimensioni sono veramente contenuti e ho avuto la tua stessa sensazione: questo obiettivo una volta agganciato alla baionetta viene voglia di lasciarcelo

8 minuti fa, Pedrito dice:

Max, non ho mai letto nelle tue conclusioni a un test di un obiettivo (e mi pare neanche in quelle di Mauro) che l' "unico" difetto sia quello di non poterlo avere già disponibile in commercio!

Quindi così, giusto per provocare, direi che da abituale utilizzatore di un 17-35mm f/2.8 e prossimo al passaggio al Z-mount con questa straordinaria lente, penso che essa ha forse il difetto di non avere il movimento zoom all'interno del barilotto come il vecchio Nikkor, ciò che ha il grande (per me) vantaggio di non essere soggetto a pericolosi movimenti durante l'uso "on the road" oltre a garantire una migliore tenuta allo sporco.

Che ne pensi?

penso che i miei due 17-35/2,8 hanno avuto problemi ben più gravi a livello di swm, il motore AF che ha quasi sempre fischiato ed in uno dei due arrivò a bloccarsi, costringendomi a spendere centinaia di euro di riparazione, recuperati solo vedendolo, perdendo insomma del tutto il valore dell acquisto originario.

sporcare un obiettivo nel modo che dici è più facile a chi lo usi sulla sabbia e col vento oppure in utilizzi da sport tipo motocross a bordo pista.

Non lo penso come un problema.

si...confermo: è la prima volta in vita mia che compro un obiettivo prima della sua commercializzazione, ma:

1) credo di aver comprato la Z6 in funzione di questo zoom

2) Nital mi ha dato modo di provarlo per questo test

Volevo attendere l'uscita del 20/1,8, ma dopo il tuo test ho deciso e fatto il pre-ordine di questo nuovo stupendo oggetto, che costerà pure meno grazie allo sconto Nital.

Grazie Max.

58 minuti fa, effe dice:

Una lente notevole. Sorprende la totale mancanza di distorsione; ottima anche la correzione cromatica che da un certo carattere a questo wide-zoom. Il peso e le dimensioni sono veramente contenuti e ho avuto la tua stessa sensazione: questo obiettivo una volta agganciato alla baionetta viene voglia di lasciarcelo

E aggiungo che, se correzione cromatica e della distorsione possono essere anche in parte agevolati dell'interazione col sw di sviluppo, le doti di questo zoom in termini di resistenza al flare non le ho mai trovate altrove... e io di zoom superwide ne ho avuto davvero tanti con cui scattare foto

Speravo che fosse un buon vetro, dopo il tuo test direi che è sicuramente un ottimo vetro .

Prenotato.

49 minuti fa, Pik dice:

Complimenti per il test, grazie Max. E' sicuramente, dal mio punto di vista, l'obiettivo più interessante fra quelli presentati. Solo una domanda: come lo paragoneresti al 14-24/2.8 dal punto di vista prettamente ottico? 

molto, molto più corretto dal punto di vista di distorsione e flares

molto più brillante e contrastato, forse anche troppo, in determinati casi, con soggetti che desiderino passaggi graduali di colore

Capace di montare filtri a differenza del 14-24/2,8

Meno luminoso (e uno stop alcune volte può fare la differenza, anche su focali così larghe)

Dotato di VR, sul sensore della Z

15 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Max, test interessante e ben fatto come ormai ci hai abituati. Grazie.

Ho 2 domande per te:

• La lente frontale nelle foto dell'articolo è molto impolverata. La povere è dentro o fuori? lo chiedo perché io in questo momento possiedo 7 lenti F, di cui una sola si allunga. Ed è l'unica ad avere polvere dentro....
• Puoi condividere alcuni NEF? vorrei vedere la distorsione senza le correzioni automatizzate di LR/ACR.

Spiego la domanda sulla distorsione - non ho nulla in contrario sulle correzioni automatiche: garantiscono un ottimo risultato con zero sforzo. Ma poiché ipotizzo che questo zoom abbia ante correzione un certo fisiologico livello di distorsione e poiché se ho capito bene la correzione non può essere disattivata manualmente mi è pongo il problema del crop che ne deriva. Mi chiedo quindi anche se la figata della correzione automatica non sia in realtà realizzata ed applicata anche a mirino. Cosa che sarebbe veramente l'uovo di colombo, la soluzione perfetta. Cosa hai osservato in merito?

la polvere è fuori dall'obiettivo e ho notato come le ottiche Z finora provate siano davvero facili ad impolverarsi. Io poi sono un fautore della minor quantità possibile di interventi sempre pericolosi, quasi mai risolutivi, di pulizia sul campo...specie su obiettivi non di mia proprietà, come quel 14-30

Quell'obiettivo rende di suo.

Ricordiamoci poi trattarsi di un f/4, quindi più facile da realizzare in termini di distorsione rispetto ad un f/2,8: basti guardare fisicamente il fratellone Z appena presentato

piuttosto più bombato dell'attuale.

La stessa dicotomia ho riscontrato a suo tempo sui due Sigma Art, il 12-24/4 ed il 14-24/2,8 anche lì, leggermente a favore del meno luminoso.

Caratteristica particolare, quella dell'assenza di distorsione intrinseca: quando non volontariamente indotta per aggiungere il sale sulla coda delle "regole" sull'inquadratura e la composizione

se volessimo parlarne, sono a disposizione...

In questo modo i puristi, fautori dell'assenza del pilota automatico, non storceranno più il naso ? 

15 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Max, ...

• Puoi condividere alcuni NEF? vorrei vedere la distorsione senza le correzioni automatizzate

aspettiamo autorizzazione per poter pubblicare NEF: abbiamo avuto a disposizione un sample.

Altro aspetto sul quale nessuno ancora (tranne che dagli USA nell'articolo anglofono) qui mi ha posto quesiti è l'altra caratteristica complementare manifestata da questo obiettivo: la vignettatura, del tutto gestita (pertanto invisibile) dal sw di swiluppo, quanto invece ben presente nelle poche immagini postate con un filtro ND1000 Gobe da 82mm

A mio avviso davvero invadente,


specie paragonata alla seconda immagine, quella realizzata senza il filtro

La mia personale idea è che il filtro impedisca al sw di operare, ma che buona parte di questa vignettatura sia causata dalla dozzinale qualità del filtro stesso.

Purtroppo, non avendo un polarizzatore da 82mm (nè la minima intenzione di spendere più di 200 euro per un buon B+W) non avrò la risposta che ad aprile, o quando Nital si deciderà a procurarmi il mio own 14-30/4 S

Indubbiamente nelle foto più pericolose/lanti queste con cielo terso agli angoli superiori, o Adobe LR o Z 6 o, più semplicemente, l'insieme di obiettivo, sensore e software di sviluppo, produce risultati ineccepibili, senza fatica, senza pensieri: proprio come auspicabile per le fasce di consumatografi cui sono destinate queste attrezzature.

1 ora fa, Massimo Vignoli dice:

Max, ti confermo che il problema è al 99.99% dovuto al filtro. Molto spesso gli ND più scuri e sempre quelli economici esibiscono il difetto di avere un livello di filtro più forte vivi via che ci si allontana dai bordi.
Per questo motivo l'ND più intenso che uso è uno da 3 stop. Che ovviamente non consente tempi più lunghi di 1/4 di secondo a mezzogiorno, che peraltro io trovo molto innaturali nell'effetto.

ah bene, io che di filtri ND non ne ho mai posseduto, (prima di questo che mi sono fatto prestare, per restituirlo subito dopo aver visto che non avesse nulla di diverso dal cross screen che nel 1984 un negoziante continuava a sostenere fosse il regalo più ambito per una persona che fosse appassionata di fotografia), lo immaginavo proprio che fosse esattamente sua la colpa...

Per cui mi rimetterò a provare filtri su un 14-30/4 quando tornerà nelle mie mani, questa volta definitivamente, ad aprile.

Per utilizzare un bel filtro anti UV e misurare la caduta di luce ai bordi eventuale rispetto alla sua assenza.

Quella che per il 90% degli appassionati utilizzatori di wide è una grande innovazione (la filettatura dei filtri su un 14mm) per me è semplicemente motivo di soddisfazione per la possibilità di proteggere meglio la lente anteriore di questo superwide,
rispetto alle bocce per pesci rossi come normalmente sono... 

continuo a ringraziare chi ci legge ed onora, attraverso questo articolo e l'analogo tradotto in inglese, che in pochi giorni dalla pubblicazione viaggiano su cifre di lettura davvero impressionanti, (segno del fatto che annunziare prodotti desiderabili e commercializzarli solo dopo troppo tempo genera molte aspettative)

Tra le quali letture ho trovato una "segnalazione" (strumento che si usa di solito per segnalare contenuti inappropriati...) di un lettore non iscritto... 

Cita

Prenotato il nikon 14/30 vorrei un tuo parere se montare il filtro per la protezione lente grazie 

Rispondo che no, io di filtri per proteggere la lente anteriore non ne monto mai: piuttosto uso sempre il paraluce, anche a questo scopo, oltre per quello suo specifico.

Il 6/3/2019 at 07:23, Raffaele72 dice:

Bella presentazione... già prenotato e bisogna solo attendere

E questa attesa già mi pesa...

Nonostante la pletora di obiettivi con cui lo potrei già utilizzare 

13 ore fa, Max Aquila dice:

E questa attesa già mi pesa...

Nonostante la pletora di obiettivi con cui lo potrei già utilizzare 

pare che verrà già deciso dalla prossima settimana il momento della commercializzazione dei due Zzoom 14-30/4 e 24-70/2,8

 (ho posto la domanda a chi potesse rispondermi)

Ne sono ben felice perché dall'utilizzo che ho fatto del sample nitaliano mi sembra sia già passato molto tempo e che le aspettative di chi sia disponibile all' acquisto non debbano essere eccessivamente messe alla prova, cosi come ha efficacemente sintetizzato sulle pagine di NR un anglosassone al proposito