Nikkor Z 14-24mm f/2,8S: ora la triade è completa !

Max che control hai con quel blu .. simil polarizzatore ??

Adesso, Claudio-lm ha scritto:

Max che control hai con blu .. simil polarizzatore ??

 

Luce ed esposizione. Uso SD (standard) mai Vivid.

Mai filtri polarizzatori.

Luce ed esposizione

Nature ? Passate in PS, LR ? no!!

se hai tempo ... Mi dai 2..3 exif di quelle blu..... busto e mare ... grazie , devo imparare!! 

avevo visto i costi dei filtri speciali !! 112 mm 

8 minuti fa, Claudio-lm ha scritto:

Nature ? Passate in PS, LR ? no!!

se hai tempo ... Mi dai 2..3 exif di quelle blu..... busto e mare ... grazie , devo imparare!! 

 

avevo visto i costi dei filtri speciali !! 112 mm 

 

Si. Prova ad usare in luce contrastata l'esposimetro spot* (che salva le alte luci) e risparmi i soldi del polarizzatore

ma non metti nemmeno l'UV o il neutro di protezione ?

io ho sempre messo almeno il filtro di protezione, quasi come se fosse un obbligo !! per pulizia facile senza patemi ...

4 minuti fa, Claudio-lm ha scritto:

ma non metti nemmeno l'UV o il neutro di protezione ?

io ho sempre messo almeno il filtro di protezione, quasi come se fosse un obbligo !! per pulizia facile senza patemi ...

Claudio....

mi fa piacere che questo 14-24 abbia la filettatura filtri: ma per tutti quelli che ne sentivano il bisogno.

Ho una collezione di filtri correttori e compensatori che appartengono al secolo scorso. 

Ora non ne uso più. 

2 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Una gran prova di un grande obbiettivo, che non lascia dubbi sulle veramente numerose qualità di questa lente, non solo in riferimento alle fantastiche prestazioni ottiche - peso ed ingombro, ad esempio, soddisfano alla grande chi come me ama la montagna ed i viaggi .

Con questa nuova realizzazione, facciamo un notevole ulteriore passo avanti verso un sistema completo e sui massimi livelli di qualità per l’intero mercato, capace finalmente di soddisfare chiunque nella maggior parte delle occasioni.

Grazie Max! Questa sarà la terza lente di fila che compro dopo la tua prova.

E conto di scrivere ancora...

X informazione : ..599€ PL. e 389 € neutro 

33 minuti fa, Claudio-lm ha scritto:

X informazione : ..599€ PL. e 389 € neutro 

 

Sappiamo tutto. Anche quanto costa lo zoom:

Magari poi arriveranno quelli che: il mio portafiltri non è compatibile

Dopo quelli: ma che mi devo comprare la borsa più grande per farcelo entrare?

Magari anche quelli che: io ciò già il mio zzais che sarasempremegliopertuttalavita

Non stiamo parlando di un obiettivo adatto a tutti: questi superwide impongono attenzione e capacità creativa che prescindono da ogni altra considerazione.

Riguardo i filtri io ho il mio punto di vista, ma nel mondo esistono tantissimi fotografi che la pensano all'opposto e che non vedono l'ora di usare i due filtri che servono loro A VITE senza ulteriori ingombri e potenziali causa di perdite di tempo.

Per questi, l'acquisto di un polarizzatore circolare HTC Kasemann, o di un digradante della loro tonalità preferita, pur determinando spese da 3-400 euro a filtro, sarà parte integrante del loro modo di fotografare.

E partiranno dalle qualità dell'obiettivo, non dalla necessità di proteggerlo dalla polvere.

Idem chi va a fare foto in ambienti polverosi, come savana, jungla o il mio box: compreranno il loro unico filtro che gli serve e non ci penseranno più.

Quel che è certo è che no...la trousse con tutti i filtrini colorati, da 122mm quella non c'è.

Ora però spero che di questo obiettivo si riesca a parlare di altro che non dei suoi attacchi filtri (2) e della compatibilità con le attrezzature di altre marche.

32 minuti fa, Vincenzo ha scritto:

per quanto riguarda i filtri, NISI ha annunciato l'holder per il 14-24Z con lastre da 100mm e fino a due lastre da vignettatura uguale a zero, personalmente non comprerò i filtri da 112mm ma comprerò e utilizzerò questo holder avendo già a disposizione le lastre da 100mm

Chi avesse bisogno dei filtri a vite da 112mm sempre NISI ha già in produzione i filtri appositi e sono in vendita a questo sito a un prezzo ottimo, tra l'altro per chi si iscrive alla loro newsletter avrà uno sconto del 10%.

https://cfiphoto.com/collections/neutral-density-nd-filters/product-type_neutral-density+thread-size_112mm

 

Si, era nella logica delle cose, (bisogna dare tempo alle aziende di fare il proprio lavoro, magari aspettando che possano procurarsi l'obiettivo cui potere applicare il portafiltri) era già stato segnalato autorevolmente su altra discussione, quella dell'unboxing, ma per buona pace di tutti quanti ...
questo è l'ultimo intervento che spero di leggere su questo argomento, talmente importante da far dimenticare che dietro il filtro deve esserci un obiettivo.

E deve essere buono...

Da qui in poi, per favore, si parli dell'obiettivo ! 

Grazie

19 minuti fa, Vincenzo ha scritto:

Max, parlerei anche dell'ottica, ma purtroppo devono ancora consegnarmela  

non è una critica rivolta a te, Vincenzo: ma una considerazione che mi sorge spontanea, giacchè è dall'uscita del 14-30/4 di quasi due anni fa che non si fa altro riguardo questi due obiettivi, che sentir parlare di filtri e portafiltri.

Come vedete io riesco ad utilizzarli anche in piena emergenza sanitaria, senza minimamente pormi il problema: quindi funzionano anche senza...

per chi invece volesse chiedermi cosa io pensi dell'obiettivo in questione rispetto il meno luminoso Nikkor Z 14-30/4 in termini qualitativi e di scelta, chiedo di pazientare ancora poco, perchè ne farò un articolo a parte

Dato che sono abbastanza convinto di dover approfondire viste le tue prime foto,( mi sembra il fratello perfetto ) sorella come lente perfetta, della 24/70 f2,8 di cui sono innamorato {praticamento fusa alla Z7), sarei anche disposto alla bigamia ! (Z6 ll) .

Al trittico non sono interessato per adesso (70/200 f 2,8 ),rinuncerei  al 20 f1,8 
Nuovi entusiasmanti orizzonti nel 2021 , zone rosse permettendo ... 

Approfitterei  x Natale anche al bonus carta di credito (vedi nuovo DPCM) fino a 150€ ....e .magari faccio a meno del filtro !,

14 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Non stiamo parlando di un obiettivo adatto a tutti: questi superwide impongono attenzione e capacità creativa che prescindono da ogni altra considerazione.

Sottolineerei questa osservazione, saggia e da rimarcare sempre, anche se ripetuta alla noia ma altrettanto spesso trascurata dalla brama di avere un 14, un 12, un 10, un 9mm.

Un superwide già da 20mm, a maggior ragione sotto, oggi focali assolutamente comuni e alla portata di tutte le tasche (provate a chiedere quanto costava un 13mm Nikkor ai tempi del lancio ... o adesso su Ebay. Penserete di acquistare una nuova Alfa Romeo Giulia con quei soldi !) non è un obiettivo per tutti e per tutto.

Bisogna sapere che farsene ed avere l'esperienza per servirsene al meglio.

Altrimenti si produrranno solo noiose distorsioni geometriche e foto cliché ciclostilate.

Io, per esempio, in nessun incubo ... "sogno" che un obiettivo del genere possa fare parte del mio modo di fotografare.
Non che lo disdegni, si tratta di un'ottica eccezionale ed eccezionalmente creativa, se il fotografo sa essere creativo e all'altezza delle potenzialità offerte da questo strumento.
Io però tendo a chiudere il campo, non ad allargarlo e quando mi sono costretto a farlo non ci ho trovato nulla di piacevole. Anzi.

E non pensiate di poterlo usare con un ricettario davanti che vi spieghi come metterlo a frutto : avrete buttato dalla finestra 2.715 euro (più i famosi filtri che tutti i guru del web vi imporranno di comperare perché altrimenti sareste alla mercé del puro obiettivo "nudo" ed incapaci di seguire il ricettario ...)

Non abbiatevene a male, ma un 14-24/2.8 è complicato da usare bene tanto o anche più di un 600/4.
Solo che il 600 ha dalla sua il deterrente del prezzo 6x.

Grazie della prova Max.
Non credo entrerà mai nella mia borsa ma si vede che è una gran lente.
Speriamo che Nikon tiri presto fuori un 16/17-35 f2.8 a questi livelli.

Sulla bassa possibilità sono purtroppo d'accordo, almeno per i prossimi 12/18 mesi.
La mia è molto probabilmente una speranza mal riposta.

Sul fatto che basti il 14-24 sinceramente no, il 17-35 non nasce per le stellate ma per avere uno zoom grandangolare con focali buone per il reportage ed il ritratto ambientato.
Per capirci a me andrebbe bene anche un 18/35 o un 20/35, ma così sarebbe ancora più specializzato e poco appetibile per il mercato.
Oltre al fatto che se queste sono le dimensioni di un 14-24 posso aspettarmi una lente anche più compatta su focali meno estreme in basso ed anche un prezzo leggermente meno impegnativo.

Possiedo il 14/30 f4 .... e non mi dispiace, ho verificato le percentuali di utilizzo in un anno e più di foto (viaggi, paesaggi ..uscite  ) molto basso/nullo l’uso a 30mm .x .90/95  %  tra 14.. 18 e 20 mmm.,

e allora ?... se il 14/24 é un obbiettivo “creativo”, difficile ecc mi preoccupo!, ma ci penso ! Facendo un ragionamento :

sono passato dal 24/70 f4 ... al 24/70 f2,8 (quello che si é  ‘saldato’ alla Z7 )  il primo lo ricordo  , come un ‘giocattolo ‘ ..bello .buono ,leggero ecc ma per me, non paragonabile al secondo in tutte le condizioni eccc anche se più pesante,  ..... 70/80 % di tutte le foto fate in Oman 🇴🇲 ultimo viaggio serio, ma anche Roma e riviera adriatica in Agosto.

Potrebbe accadere di avere le stesse sensazioni con il 14/24 ... aspetto il confronto , poi decido !... 

ciao ...

57 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Sulla bassa possibilità sono purtroppo d'accordo, almeno per i prossimi 12/18 mesi.
La mia è molto probabilmente una speranza mal riposta.

Sul fatto che basti il 14-24 sinceramente no, il 17-35 non nasce per le stellate ma per avere uno zoom grandangolare con focali buone per il reportage ed il ritratto ambientato.
Per capirci a me andrebbe bene anche un 18/35 o un 20/35, ma così sarebbe ancora più specializzato e poco appetibile per il mercato.
Oltre al fatto che se queste sono le dimensioni di un 14-24 posso aspettarmi una lente anche più compatta su focali meno estreme in basso ed anche un prezzo leggermente meno impegnativo.

guarda che te l'hanno già fatta: per il reportage non serve f/2,8 tantomeno f/2: il 14-30/4 è la risposta a tutti quelli che abbiano esigenze del genere. Sto facendo un articolo che spiegherà perchè.

E lo dedicherò a chi cerca sempre quello che non è stato ancora pensato, ma non è capace di vedere che ciò che gli serve... è sotto il suo naso.

Attendiamo la prova di Max, per ora chiudo l'OT rispetto al Nikkor 14-24 provato.

Il 22/11/2020 at 20:55, Max Aquila ha scritto:

per chi invece volesse chiedermi cosa io pensi dell'obiettivo in questione rispetto il meno luminoso Nikkor Z 14-30/4 in termini qualitativi e di scelta, chiedo di pazientare ancora poco, perchè ne farò un articolo a parte

Noi l'abbiamo provato lo scorso novembre.
Oggi lo prova Photographylife.com

Spcencer Cox chiude così il suo "verdetto" :

"Il Nikon Z 14-24mm f/2.8 S è uno dei migliori obiettivi dell'intera gamma Nikon. Non c'è praticamente nulla di cui lamentarsi"

dalla Brianza alla Maddalena, dalla neve invernale all'acquamarina estiva, 
con questo test si mette la classica pietra sopra a questo straordinario zoom.

A cui, cercando accuratamente, ma nessuno riesce a trovare un difetto perfettibile.

Una pietra sopra: una pietra miliare.

Quelle che Nikon mette sul bancone dei negozi una volta per generazione.