Jump to content
  • Nikonland Admin
    Nikonland Admin

    Nikkor Z 135mm f/1.8 S Plena : l'anteprima di Nikonland

    Appena consegnato dal corriere, ancora prima di aprirne la scatola e dopo aver visto filmati, letto interviste, visto test video preliminari da parte di chi sa o anche non sa servirsi di un obiettivo del genere, restiamo a metà tra due pensieri.

    Stiamo assistendo ad un secondo momento di gloria della storia delle ottiche Nikkor, dopo quello, forse irripetibile a cavallo tra anni '70 e '80 del secolo scorso, oppure il bello deve ancora venire ?

    Perché a via di superlativi assoluti si rischia di perdere credibilità. D'accordo che siamo su Nikonland, ma trattenersi nel manifestare del tutto, la soddisfazione provata nell'usare strumenti fotografici sempre più straordinari, forse tende a diventare naturale. Giusto per cautela ...
    Solo che qui siamo davanti al, capostipite, di una generazione di obiettivi "Super S", tanto che Nikon ha registrato un marchio specifico, di chiara derivazione latina, per identificare questo obiettivo dagli altri.

    Con - fatto singolare - che il lancio di questo 135mm - che arriva ad oltre 30 anni dal precedente del 1990 - avviene a pochi mesi dal già eccezionale 85/1.2
    Strumento che ha ridefinito il modo di fotografare in luce disponibile persone e animali, creando un confronto interno, difficile da risolvere.
    Se non usandoli insieme.

    Sempre ammesso di riuscire a distinguerli fisicamente. Tanto sono simili nell'aspetto, nel peso e nelle dimensioni.

    Ma, finalmente, apriamo questa scatola ...

    ZFC_7867.thumb.jpg.bde3c49f0b3d0c10930a4944783e967f.jpg ZFC_7868.thumb.jpg.6d7167ad14bcf162367d1e086357328d.jpg

    l'obiettivo è Nital, acquistato in preorder al Nikonstore.it e partito appena avviata la fase di distribuzione.

    ZFC_7869.thumb.jpg.a6bcd93bebbe1dc2a9c763223c42b207.jpg

    il marchio Plena campeggia anche sulla scatola

    ZFC_7870.thumb.jpg.6d4e028ff98c1f5445f81659e8ebf99d.jpg

     

    I manuali escono da uno spazio del cartone. L'astuccio morbido, è il solito, resta nella scatola.

    ZFC_7872.thumb.jpg.8b9d4bb0a4040d157e525e661855c950.jpg

    il paraluce è avvolto in schiuma e sta in una scatoletta interna

    ZFC_7873.thumb.jpg.eae5f507ba6fd951346656d3c007d3c5.jpg

    che sta sopra all'obiettivo stesso, anche questo avvolto in schiuma

    ZFC_7874.thumb.jpg.4fb5a7eeeb8d76c3a7b7f9c1bdce6b4f.jpg

    eccolo qua, liberato dall'involto e vicino al grosso paraluce, necessario per proteggere l'enorme lente anteriore dai raggi laterali e da eventuali colpi.

    ZFC_7876.thumb.jpg.f645fe25d9bda6bae8fefa91b259acce.jpg

    dettaglio dell'incisione Plena in giallo, con i caratteri già usati per il Nikkor 58/0.95 Noct

    ZFC_7877.thumb.jpg.2716ff2fceee2acdbc64e4ef9f7dbdcd.jpg

    dettaglio del tappo, diametro 82mm

    ZFC_7878-Copia.thumb.jpg.a910883d5f33cd60d0250933897b1fdb.jpg

    un tentativo di mostrare il complesso diaframma a 11 lamelle, responsabile in parte del burroso bokeh di questo obiettivo.

    Solo in parte, perché il resto deriva dall'ampia copertura dell'immagine riprodotta sul sensore, permessa sia dai generosi diametri lenti che dallo schema sofisticato studiato al simulatore per rendere così il soggetto e lo sfuocato sia davanti che dietro al piano di messa a fuoco.

    ZFC_7884.thumb.jpg.9591b523338ca132899247cc2915e388.jpg

    ZFC_7880.thumb.jpg.de0ea9b86a8f3b6b9a5b418ab10eafa1.jpg

    ZFC_7882.thumb.jpg.c67395ce24f1f2c34a02f51691d8f517.jpg

    ZFC_7883.thumb.jpg.f02d0450ceee73e8cc421ea9140e4547.jpg

    altre immagini di dettaglio.
    La costruzione è decisamente premium, come ci si aspetta da un obiettivo da 3.000 euri tondi tondi.
    Prodotto in Thailandia, certamente in piccola serie.

    ZFC_7887.thumb.jpg.7a0a143bd67ab1c08bf422d19163db1a.jpg

    qui con il paraluce innestato. Anche in questo caso c'è il pulsantino di sblocco per evitare sganci involontari.

    Il passo filtri è da 82mm, come quello di 85/1.2 e 50/1.2 : ma chi monterà mai filtri su questi tre obiettivi ?

    Crediamo sia doveroso evidenziare quanto siano simili l'85 e il 135.

    ZFC_7902.thumb.jpg.a0534ac217b75fab4e6fc0fbc91f0075.jpg

    ZFC_7903.thumb.jpg.056eaeac5953b6d9a644a6ba8a82abd5.jpg

    ZFC_7904.thumb.jpg.bd803e9573b25ecb063ad6de952d58da.jpg

    apparentemente le dimensioni così importanti del 135 rispetto al già importante 85mm, non sembrerebbero "tecnicamente" giustificate.

    Ma provatelo e diteci se non ne capite la necessità effettiva ...

    E qui, infine, montato sulla Zf, inaspettatamente a suo agio con questo cosone e poi sulla più comoda Z8

    ZFC_7899.thumb.jpg.c21800155c8f3bc8e353dcf8581bfe75.jpg

    ZFC_7912.thumb.jpg.b601463cf3985e7a6b79a0953b6e61db.jpg

     

    Sin dai primi scatti abbiamo registrato personalità e un modo di rendere l'immagine, lo sfondo e i punti luce sfuocati tutti suoi.
    Praticamente un obiettivo che appartiene ad una categoria tutta sua.
    Facile da usare se il fotografo lo sceglie a proposito - la focale 135mm è diventata desueta per ragioni di tendenza ma anche per effettive influenze sui soggetti quando non perfettamente adatti alle sue qualità - e mai scorbutico come era, invece, il Sigma Art.

    Ci ha ricordato nelle foto, l'impressionante qualità dello Zeiss 2/135mm Sonnar. Con in più il dettaglio dell'autofocus velocissimo e la perfetta coerenza con il sistema Nikon Z.

    Ma ci sarà tempo per ritornare in argomento, con video e foto dei prossimi giorni e settimane.

    Verso dicembre, sarà il momento di tirare le somme.

     

    ZFC_7871.jpg

    stack - Copia.jpg

    User Feedback

    Recommended Comments

    • Administrator

    Chi volesse, può tentare di avventurarsi nell'album dedicato dove andremo via via a depositare fotografie e video - in larghissima parte, lasciate tel-quel a come sono state scattate, senza nemmeno sviluppo, non solo fotoritocco - che facilmente gli consentiranno di farsi una opinione personale sulle caratteristiche dell'oggetto - al di là del tanto dibattuto in queste settimane.
    E capire se sia un attrezzo che fa al caso suo oppure no.

    L'album lo trovate qui :

     

     

    • Like 3
    • Thanks 6
    • Haha 2
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator

    Situazione simile ma occasioni differenti.

    Super High Key con la Zf

    ZFH_8684.thumb.jpg.ab8bd40ee52e0e37526549b4d1538a7c.jpg

     

    luce delle finestra, con la Z9

    Z9X_5036.thumb.jpg.a42e8a2224f405301e4fdc3ba1b164ce.jpg

    Z9X_4812.thumb.jpg.47364fe411bebb5d5a02d037f31ac71b.jpg

     

    ingrandimento al 100% della seconda :

    image.thumb.png.04257721fbadda9244ed2280bdb44de4.png

    • Like 6
    • Thanks 4
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    10 minuti fa, Paolo Mudu ha scritto:

    Stupendo! 
    Sarebbe interessante un confronto con il Sigma 135 1,8.

    mi sembrano due obiettivi con valenze assolutamente divergenti

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    10 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    mi sembrano due obiettivi con valenze assolutamente divergenti

    Definisci divergenti

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    46 minuti fa, Paolo Mudu ha scritto:

    Definisci divergenti

    il Sigma è un obiettivo eccellente ma non specializzato e con uno sfuocato nervoso.

    Il Plena invece è un obiettivo altamente indirizzato al ritratto e con sfondo coerente al soggetto. Resa della luce a parte, su cui stavolta hanno studiato...

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    1 minuto fa, Max Aquila ha scritto:

    il Sigma è un obiettivo eccellente ma non specializzato e con uno sfuocato nervoso.

    Il Plena invece è un obiettivo altamente indirizzato al ritratto e con sfondo coerente al soggetto. Resa della luce a parte, su cui stavolta hanno studiato...

    Cioè è migliore!?

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    1 minuto fa, Paolo Mudu ha scritto:

    Cioè è migliore!?

    ahi....

    migliore diventa soggettivo: col Sigma se l'avessi ancora fotograferei la scherma ed il tennis. Col Plena una delle tue modelle o uno dei gattini di Silvio:dentone:

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Il sigma era quasi un macro, ci ho fatto dei bodyscapes con un dettaglio sulla pelle impressionante.

    Sul ritratto era (dico era perché non ce l'ho più) buono solo sul primo piano stretto, poi lo sfuocato diventava nervosetto.

    Il plena è un'ottica da ritratto con un microcontrato ideale per la pelle e la capacità di staccare di netto dallo sfondo anche una figura intera.

    Sono ottiche differenti, avrebbe dovuto esserlo anche il sigma, da ritratto, ma evidentemente non è stato possibile per i progettisti con il tiraggio da reflex (anche se con il 105 Nikon comunque c'è riuscita)

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Un certo David Hofmann che lavora nel cinema, in un gruppo su Facebook parla di quanto adora i due mostri nikon che condividono il barilotto (più o meno).

    Si è preso anche la briga di fare una foto a confronto con i suoi due gioielli.

    408991390_10231408130536526_5433492365978283666_n.thumb.jpg.bb19461cfb7fb86c25cd0fec3222fa7b.jpg

    408951135_10231408128456474_8528547282053172380_n.thumb.jpg.99dad1d165f33903bdb602ca2134ca46.jpg

    Inserisco anche la sua sensazione a pelle, lui che li usa per lavoro.

    "I got the 135/1.8 Plena a while ago but I wanted to use it for a few sessions before posting my option. I absolutely love my 85/1.2. It is my most used lens outdoor. It is huge and heavy but the results are stunning. When the Plena came out I didn't hesitate and ordered it right away. Here are my non scientific thoughts.

    In real world use the lenses are not much different. Both in handling, in the way you shoot and in terms of the end result. The Plena is a little larger but actually a little but lighter. I tried to do a few shots with both lenses to be able to put them side by side. The shots you get with these two lenses will look rather similar. Both are crazy sharp, but have super smooth and consistent bokeh. Both focus very fast. Since size and weight are also similar, there is no advantage in either one. The main difference is less on the subject itself, but the background. The bokeh is visually almost the same, but the Plena being a longer lens, compresses the background more and overall shows a little less of the background. It's just a more narrow field of view. The 85 gives you the same smooth and creamy bokeh but retains a little more perspective. There is more parallax going on.
    If you are constrained in terms of money, owning one or the other is perfectly fine. Having both doesn't give you much of a difference. Pick the focal length you think you need more and stick with that.
    If I had to give up one, it would be the Plena. Not because the lens itself is in any way less good than the 85. I just because I personally prefer to have a little more parallax in my shots. It does require you to be closer to the subject, which sometimes isn't possible. For those situations the 135 would be the better choice.
    One thing I noticed is the optical image stabilization. The 85 can smooth out most of my shaking hands. The 135 Plena doesn't seem to do as well. I didn't realize that apparently the Plena doesn't have optical stabilization built in. That's definitely a con for the Plena."
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator

    Sinceramente non capisco di cosa stia parlando questo Mr e non sono d'accordo su nulla, sul piano "artistico".

    A parte il fatto che tra i due, io tendo a rinunciare all'85/1.2 S (e infatti quando non posso portarli tutti e tre, esco con 135/1.8 e 50/1.2) ma chissenestrastropiccia dello sfondo.
    Se chiudi sul soggetto il 135 può essere devastante quando l'85 ancora é permissivo ma spesso è meglio non andare oltre ai 50 (58 !) mm.

    Insomma, questo mi pare più un discorso da paesaggista che da ritrattista.
    Con rispetto parlando, ovviamente.
    Non è che nel cinema si faccia sempre figura intera. Anzi ... !

    Poi, certo, Nikon adesso usa un programma di simulazione che riproduce a monitor il rendering dell'immagine finale e quindi può lavorare i progetti in modo da raffinarli in modo similare.
    Ma questi sono proprio due obiettivi BEN diversi.

     

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Logicamente lo farei anch'io su tre lunghezze se una deve stare a casa è certamente quella di mezzo.

    Sono diversi perché nascono per usi differenti. Io già ho percepito la differenza quando ho confrontato il tuo 85 col mio 105, pochi mm ma tanta differenza, col 135 siamo ben oltre (anche qualitativamente).

    Poi ognuno fa secondo i suoi gusti, lui preferisce l'85 perché contestualizza di più, soprattutto se ti avvicini.

    Sostanzialmente mi ci trovo con quella logica, avendo abusato dei vari 135 usandoli anche impropriamente per figure intere (cosa che peraltro il plena comunque fa bene perché strizza un occhio al cinema) quel tipo di inquadratura ormai per me è satura credo faccia parte del mio passato.

    Così come non mi trovo con il 50 perché non è abbastanza corto e neanche abbastanza lungo per farci quel che vorrei, ma quelli sono gusti personali, all'inizio lui lo dice che non c'è nulla di scientifico in ciò che scrive, è solo gusto personale.

    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator

    Lo sostengo da tempo che qualcuno lassù deve essere impazzito se davanti obiettivi come questi ci si innamori più delle parti fuori fuoco dell' inquadratura, piuttosto che del soggetto (cercato, scelto, messo a fuoco)

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano
    49 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    Lo sostengo da tempo che qualcuno lassù deve essere impazzito se davanti obiettivi come questi ci si innamori più delle parti fuori fuoco dell' inquadratura, piuttosto che del soggetto (cercato, scelto, messo a fuoco)

    😂

    Io sono drogato di bokeh, e siccome per me ogni millimetro quadro della foto è importante, se sfuocato deve essere, che lo sia per bene 🤣

    • Like 1
    • Thanks 1
    • Haha 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    17 minuti fa, Dario Fava ha scritto:

    😂

    Io sono drogato di bokeh, e siccome per me ogni millimetro quadro della foto è importante, se sfuocato deve essere, che lo sia per bene 🤣

    e però la plasticità della resa delle modelle di Mauro sulle quali è intervenuto col 135mm Plena, resta per me indimenticabile ed inarrivabile con gli altri obiettivi che posseggo.

    E la sensazione simile che mi ha lasciato il Nikkor Z 50/1,2 per il poco tempo nel quale lo ho avuto a disposizione (ancora meno l' 85/1,2) me la amplificano ulteriormente.

    C'è chi lo compra per usarlo con i punti di luce sfuocati: io per prima cosa userei dietro il soggetto da ritrarre un limbo bianco per fare sparire proprio tutto ciò che non sia il soggetto: e poi...clic !

    :okkey:

    • Haha 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander Veterano

    Io non ho provato il plena, potrebbe diventare pericoloso di recidiva.

    Posso solo dire che sulla lunghezza 85 di cui ero già soddisfatto con l’1.8, l’1.2 è proprio magico. A partire dalla resa dell’incarnato, sia su colori che texture, fino a come si incastrano le zone fuori fuoco a creare un morbido effetto sognante di ciò che non è protagonista assoluto ma solo coprotagonista della scena.

    L’errore che si fa spesso e che ha fatto anche sto tipo, è di confrontarli come se fossero nati per fare la stessa cosa.

    • Haha 1
    Link to comment
    Share on other sites

    • Administrator
    Adesso, Dario Fava ha scritto:

    Io non ho provato il plena, potrebbe diventare pericoloso di recidiva.

    Io non credo che abbiano coniato il marchio Plena per un solo obiettivo.
    E storicamente, 135 e 105 andavano a braccetto col 85.
    Quindi se puoi resistere ...

    Link to comment
    Share on other sites

    • Nikonlander

    Lo sfondo per me è parte integrante del ritratto (vedi Leonardo;)) Scegliere 50-85- 135 (e perchè no, il buon vecchio 105 f1,4) per scattare una foto è uno dei piaceri che Nikon riserva ai suoi fans, magari per qualcuno saranno anche uguali, magari i risultati saranno simili ma chi riesce a percepire la differenza del suono tra un 6 cilindri e un 8 cilindri capisce cosa intendo! Grave diventa quando davanti ad una bella ragazza il primo nostro pensiero è "con quale obbiettivo ti fotograferei?":(

    Link to comment
    Share on other sites


×
×
  • Create New...