Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Nuovo Nikon Zoom 180-400mm f/4E TC 1.4 FL ED VR

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-zoom-lens-with-built-in-teleconverter.jpg.300e14c897fdc2d5df20549c8cd20ad5.jpg

    più o meno atteso da mesi, dopo un periodo di sviluppo che supponiamo sia stato abbastanza lungo, vede la luce il nuovo Nikon 180-400mm f/4 con teleconverter incorporato.

     

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens1.thumb.jpg.5a6166da3e07289a5f39c3db4db280fc.jpg

    ha un aspetto decisamente importante e superprofessionale.
    Rispetto al precedente modello 200-400/4 che non credo vada a sostituire del tutto, è facile scambiarlo per un 500mm F4

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens2.thumb.jpg.f0fbe54c9274ecdcee9f9151dce58180.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens3.thumb.jpg.3a9f149d416ec142f6ac3472bcd95857.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-switches-1.png.197dc1aeb6a8496168a7a74dae05e13c.png

    ha una bottoniera decisamente estesa, ma la vera novità è il teleconverte incoporato che con un click lo allunga senza la necessità di inserire il classico TC14 nella montatura.

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-Teleconverter.jpg.3f248ec586016796294bcd191caa4412.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-Teleconverter-switch.thumb.jpg.e5cc4a9f7b090c191a5d860130b2787c.jpg

    i pulsanti di blocco e di ingaggio del teleconverter

    ne risulta uno schema molto complesso

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-design.thumb.png.a10449fb9f80cf31883b3549cfc939f3.png

    che grazie all'uso della fluorite - come in tutti i più recenti supertele Nikkor - non dovrebbe inficiare le prestazioni ottiche

    Screen-Shot-2018-01-08-at-9_26_01-PM.thumb.png.76d6de56b989902910f8134a61b9344b.png

    se possiamo credere ai grafici MTF presentati da Nikon

    Ovviamente, è un obiettivo professionale e quindi protetto da infiltrazioni e polvere

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-weather-sealing.jpg.f05b0358c0062370f5db12ee081cebc1.jpg

    le caratteristiche complessive sono queste (fonte Nikon USA) :

    Mount Type: Type E AF-S lens with built-in CPU and F mount (1.4x TC built-in)
    Focal Length Range: 180 - 400 mm With built-in TC 252-560 mm
    Zoom Ratio: 2.2 x
    Maximum Aperture: f/ 4 With built-in TC f/5.6
    Minimum Aperture: f/ 32 With built-in TC f/45
    Format: FX/35mm
    Maximum Angle of View (DX-format): 9°
    Minimum Angle of View (DX-format): 4°
    Maximum Angle of View (DX-format) with built-in Teleconverter: 6°20'
    Minimum Angle of View (DX-format) with built-in Teleconverter: 2°50'
    Maximum Angle of View (FX-format): 13°40'
    Minimum Angle of View (FX-format): 6°10'
    Maximum Angle of View (FX-format) with built-in Teleconverter: 9°50'
    Minimum Angle of View (FX-format) with built-in Teleconverter: 4°30'
    Maximum Reproduction Ratio: 0.25x (at 400 mm)  0.36x (at 560 mm)
    Lens Elements: 27
    Built-in Teleconverter Lens Elements: 8
    Lens Groups: 19
    Built-in Teleconverter Lens Groups: 5
    Compatible Format(s): FX DX
    VR (Vibration Reduction) Image Stabilization: Yes
    Diaphragm Blades: 9
    Distance Information: Yes
    Nano Crystal Coat: Yes
    ED Glass Elements: 8
    Fluorite Elements: 1
    Fluorine Coat: Yes
    Super Integrated Coating: Yes
    Autofocus: Yes
    AF-S (Silent Wave Motor): Yes
    Internal Focusing: Yes
    Minimum Focus Distance: 6.6 ft. (2.0 m) from focal plane
    Focus Mode: Manual, Manual/Auto, Auto/Manual
    E-type: Yes
    Filter Size: 40.5 mm
    Accepts Filter Type: Drop-in filter
    Compatible with Nikon AF-S Teleconverters: Yes
    Approx. Dimensions (Diameter x Length): 5.0  in. (128.0  mm)  x  14.2  in. (362.5  mm)
    Approx. Weight: 123.4  oz. (3,500  g)

    il peso non è contenutissimo (3500 grammi), proprio per lo schema che porta a 27 lenti il totale, di cui 8 dovute al teleconverter.

    Disponibilità dal prossimo mese di marzo 2018 ad un prezzo suggerito - negli USA - di 12.399 dollari.
    Attendiamo notizie da Nital per la disponibilità e il prezzo in Italia.

     

     

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Nikonlander Veterano
    5 ore fa, Valerio Brustia dice:

    Sarà però vera un'altra cosa forse. sarà che noi italiani dobbiamo entrare nel mondo reale e confrontarci con il vero potere d'acquisto dei nostri stipendi. Ci è andata bene per un po' di anni, forse, ma adesso mi sa che la forbice si sta allargando parecchio.

    Ritorneremo alle Zenith, speriam di no.

    Ed è proprio questo il motivo per il quale questa lente vale il suo costo. Insomma, se pensi che una D5600 costa quasi il doppio di quanto costava una F3, quanto dovrebbe costare questo gioiello? Al di là di tutte le discussioni penso che il peso del marchio debba essere valutato in base al valore del catalogo. Nikon sta risalendo la china e lo sta facendo con qualità a prescindere dal prezzo. Poi che a noi questo obiettivo non ci cambi la vita, che esista o meno, è un altro discorso. Ma il concept è indubbiamente di alto profilo. Il paragone con Leica poi non regge perchè, con la sola eccezione della SL, è tecnologia di Taiwan di 8 anni fa a prezzi d'alta moda.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    E vorrei aggiungere. Il mercato tecnologico non richiede solo utili, richiede anche innovazione. Il brand Nikon sull'innovazione ha costruito la sua storia e lo sappiamo bene. Il vero valore di questa lente magari non lo vediamo oggi, ma sicuramente lo vedremo fra qualche anno quando ci ritroveremo tra le mani un equivalente Sigma con converter incorporato, ovviamente a prezzi Sigma. Alla fine sono le idee che contano e qualcuno la strada la deve pur aprire. E se lo fa Nikon noi siamo contenti. ;)

    PS - Tra quarant'anni questo sarà un argomento per il nostro storico Roby :)

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    Il 9/1/2018 at 18:12, Mauro Maratta dice:

    Se é per quello, il Sigma pieno formato costa la metà del tuo mezzo formato...

    Ah cavolo non lo sapevo:vittoria: Ma a quel punto mi viene un dubbio. Sarà pure eccezionale, ma a chi spera di venderlo la Nikon? Anche un professionista, ci deve pensare su....

    Modificato da bergat
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    9 ore fa, Valerio Brustia dice:

    Mah, non so ragazzi

    non che voglia fare il guastafeste però ... a che gioco vuol giocare Nikon? Ovviamente avranno fatto i loro calcoli fatto sta che su quelle cifre la middle class (presente!) è tagliata fuori.

    Mi aspettavo un prezzo più alto del già caro modello precedente, mi aspettavo però anche un prezzo competitivo con l'equivalente biancone. Invece nisba, allineato al rialzo come è stato per l'800/5.6 che non riescono nemmeno a vendere sul mercato dell'usato (non sono in tanti a pensare di fulminare 14keuro per un'ottica d'occasione).

    Insomma vien da chiedersi: Nikon vuole prendere per il collo oppure, peggio gli vuole male al suo bacino d'utenza? Io un upgrade dal mio 200-400 a questo nuovo lo farei anche, ma entro 3.5k di esborso ulteriore, così è veramente esacerbante.

     

    Insomma parafrasando Mauro, sarà pure una strafigata 'sto obice qui, ma oggi di alternative VALIDE ce ne sono in giro parecchie e con questi prezzi di listino è ovvio che le alternative vengono valutate tutte tutte tutte (e Sigma, sanamente, si ingrassa).  Mi chiedo quanto convenga a Nikon questa modalità di commercializzazione. Boh, Stiamo a veder ...

     

    intendiamoci, un obiettivo del genere, come ce l'ha Canon, ci sta nel catalogo Nikon, e ci sta pure che sia tanto esotico da costare quasi quanto un 800mm f/5.6 (il cui prezzo non è poi nemmeno così giustificato ma producendono qualche decina di pezzi in tutto lo si può anche ammettere).

    Quello che non ci sta e che Nikon cominci il 2018 presentando questo obiettivo - che sembra avere prestazioni eccezionali, meglio ribadirlo sempre - quando nel catalogo Nikkor allo stato attuale mancano una caterva di obiettivi moderni da applicare alla macchina_stato_dell'arte_Nikon_D850.

    E mancano pure tutti quegli obiettivi DX compatti ed economici e le seconde e terze scelte per ogni focale.

    Se una volta c'era il Nikkor 1200-1700/11 prodotto su ordinazione (e c'era pure il 200-400/4 unico zoom di questo tipo in produzione), Nikon aveva anche terne di obiettivi per tutte le tasche, tipo 35/1.4-35/2-35/2.8.

    Insomma, è quei che casca l'asino, non nel dimostrare a Joe McNally che ha senso tenere la casacca Nikon addosso con questo superzum !

    In diretta dal CES :

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-at-2018-CES5.thumb.jpg.818c3c638932e74a9f3f37f7a4fb68a9.jpg

    Joe McNally guarda entusiasta il nuovo 180-400/4 montato su una gimbal con dietro una D5

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-at-2018-CES4.thumb.jpg.caffe489b0774931458e5bb58b515083.jpg

    1x o 1.4x ?

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-at-2018-CES3.thumb.jpg.3f03c275118f23d51a0f2ecaea52fa87.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1_4-FL-ED-VR-lens-at-2018-CES6.thumb.jpg.f607c22a50b88d45829d6744a8ea9b1b.jpg

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    14 ore fa, effe dice:

    E vorrei aggiungere. Il mercato tecnologico non richiede solo utili, richiede anche innovazione. Il brand Nikon sull'innovazione ha costruito la sua storia e lo sappiamo bene. Il vero valore di questa lente magari non lo vediamo oggi, ma sicuramente lo vedremo fra qualche anno quando ci ritroveremo tra le mani un equivalente Sigma con converter incorporato, ovviamente a prezzi Sigma. Alla fine sono le idee che contano e qualcuno la strada la deve pur aprire. E se lo fa Nikon noi siamo contenti. ;)

    PS - Tra quarant'anni questo sarà un argomento per il nostro storico Roby :)

    Avrei dovuto rispondere prima ma.. non mi è stato possibile, quindi lo faccio ora.. fuori tempo ma ora.

    effe.. scusa non prendertela ma...

    sei fuori come un balcone...   prova a fare un conto;   72+40 = 132..  ammesso che ci arrivi.. il che la vedo mooolto dura, ma con me molta parte del genere umano, e supponendo..  faccio ridere i polli, altra cosa archeologica?...       

     

    Comunque è una gran bella prova in tutti i sensi.. anche monetari ma sarà per pochissimi..   forse il Valerio..  che dice dice ma in fondo ci terrebbe ad averlo..

    Modificato da Roby C
    • Mi piace ! 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

     

    premettendo che possa avere la stessa qualità che ha il nuovo 70/200 FL 

    io NON penso ne venderanno pochi , anzi 

    professionisti dello sport , posti dove non hai grossa libertà di movimento ma devi scattare a 2.5m come a 30 , reporter di diversi generi , con questa ottica ed un fisso medio fai tanta roba ...

    nell'amatore , uno che può pensare di prendere un 600 , avrà problemi a prendere questo ?  magari si prende entrambe e con questo ci viaggia 

    farsi un viaggio con un 500 , vuol dire mettere dentro alla zaino un 70/200 ed un wide , e sulla schiena li senti 

    Poi oggi ci attacchi una D5 , che a 3200 iso si comincia a scaldare , recuperi lo stop dei fissi 

     

    diciamo che se facessi la lotteria , per qualche viaggio vorrei provarlo , poi magari non mi ci troverei , però .... 

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Enrico:

    Quale innovazione????? il TC conficcato nel barilotto lo metteva Canon negli anni '70, poi ha smesso fino al SUO 200-400 identico a questo qui di Nikon ma presentato al mercato 5 anni fa e commercializzato (con tentennamenti) quasi due anni dopo. Innovazione da parte di Nikon non ce n'è, vedo un adeguamento al catalogo.

    Muncias,

    1 - hai mai viaggiato con supertele al seguito? Io si, ebbene ti assicuro che un 70-200 non lo lasci a casa nemmeno se ti porti appresso la uno zoom come questo che quella focale la copre. Quando l'ho fatto mi son pentito e la foto del procione non ce l'ho :(

    2 - professionisti dello sport: non parliamo dell'Italia vero? Reporter: sempre a oltreoceano ti riferisci immagino. Boh qui a bordocampo in SERIE A son rimasti tre gatti e la gazza non paga mica troppe palanche. Sui reporter beh, quest'affare è un po' grossino... 

    Il target di questo obice caro Muncias siamo noi, io e te e gli amici di Nikonland dà retta "al stupid" che qualcuna ne ha vista.

    3 - Il nuovo ottimo (presumo) telezoom effetivamente entrerà in competizione con focali "adiacenti" cioè con 300/4 e 2.8, 400/2.8 e grazie al TC incorporato con 500/4 e 600/4. Un asso pigliatutto? Si, forse si ... ma forse anche no perchè nel crepuscolo pesto avere f/2.8, ma già solo f/4 pulito, fa la differenza; f/5.6 dopo il tramonto mette nei guai anche chi usa la D5 , non il suo AF ma l'occhio del fotografo che non vede più nel mirino! Con le mirrorless future forse si risolverà boh, non so, io ho provato solo la Leica SL (il miglior Oled in commercio, dicono, sicuramente meglio delle Sony A7xxx che ho provato) ma nell'ombra crepuscolare son dolori.

    Rimane il fatto che le lunghezze focali di competizione ci son tutte e questa è l'unica giustificazione plausibile al prezzo fetente di questo strumento. Come dire: con questo zoom fai praticamente tutto quello che potresti fare con 300--600 (pure di più, che si scende a 180) ma se lo vuoi, ah beh , la tassa te la faccio pagare tutta. E allora su questo "plafond" forse forse un 600/4 torna competitivo. 

    Elucubrazioni, ma mica troppo campate in aria. In casa Canon, dove come accennato il bolide è già in servizio da qualche anno, il 500/4 è ancora un best seller.

     

    La vera innovazione ci sarebbe stata se ... altro che TC incorporato: una bella lente fresnell e leggerezza compatta a mani basse. Forse ancora non si può .. forse, ma il Canon 400/4 Do mk II pesa 1.3Kg ed è lungo come il vecchio Nikon 300/2.8 AF-I (il più compatto)

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    8 ore fa, Muncias dice:

     

    premettendo che possa avere la stessa qualità che ha il nuovo 70/200 FL 

    io NON penso ne venderanno pochi , anzi 

    professionisti dello sport , posti dove non hai grossa libertà di movimento ma devi scattare a 2.5m come a 30 , reporter di diversi generi , con questa ottica ed un fisso medio fai tanta roba ...

    nell'amatore , uno che può pensare di prendere un 600 , avrà problemi a prendere questo ?  magari si prende entrambe e con questo ci viaggia 

    farsi un viaggio con un 500 , vuol dire mettere dentro alla zaino un 70/200 ed un wide , e sulla schiena li senti 

    Poi oggi ci attacchi una D5 , che a 3200 iso si comincia a scaldare , recuperi lo stop dei fissi 

     

    diciamo che se facessi la lotteria , per qualche viaggio vorrei provarlo , poi magari non mi ci troverei , però .... 

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Il 180-400 non sostituisce il 70-200, per ovvie considerazioni di focale e maneggevolezza. Ma non sostituisce neppure il 500/4..... perché è f4 e uno stop è tanta roba. E perché a 5.6 (con TC) arriva a 700, e 550 è molto diverso da 700... e via dicendo.

    Invece è sostituibile dal 150-600 sport di sigma che costa una frazione ed alla massima focale, più lunga tra l’altro, è solo 1/3 di stop più buio. Ovvio che va meno bene.... ma costa una frazione! 

    Circa il peso in viaggio, un super tele lo porti sulla schiena se ti serve. E se ti serve al peso ti rassegni - astenersi vacanzieri 😄😄😄😄

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    11 ore fa, Roby C dice:

    ...

    effe.. scusa non prendertela ma...

    sei fuori come un balcone...   prova a fare un conto;   72+40 = 132..  ammesso che ci arrivi.. il che la vedo mooolto dura...

     

    10 ore fa, effe dice:

    Lo sapevo Roby. 9_9

    No, 72+40 = 112. A parte questa sottigliezza, era beneaugurante (anche per me, che potrei leggerti a 100 anni suonati). Che bello sarebbe :)

    Roby C è come i felini: gli anni su di lui hanno lo stesso effetto moltiplicatore della sua V3  

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    1 ora fa, Massimo Vignoli dice:

    Il 180-400 non sostituisce il 70-200, per ovvie considerazioni di focale e maneggevolezza. Ma non sostituisce neppure il 500/4..... perché è f4 e uno stop è tanta roba. E perché a 5.6 (con TC) arriva a 700, e 550 è molto diverso da 700... e via dicendo.

    Invece è sostituibile dal 150-600 sport di sigma che costa una frazione ed alla massima focale, più lunga tra l’altro, è solo 1/3 di stop più buio. Ovvio che va meno bene.... ma costa una frazione! 

    Circa il peso in viaggio, un super tele lo porti sulla schiena se ti serve. E se ti serve al peso ti rassegni - astenersi vacanzieri 😄😄😄😄

     

    Ma c'è anche il 200-500/5.6 by Nikon, obiettivo di prestazioni di buon livello, che costa circa 1/10 di questo.

    A chi parla di fotografi sportivi, segnalo che, con quello che viene pagato un fotografo di sport nostrano (20 euro + IVA a foto pubblicata !) ci vorrebbero 20 anni per ripagare l'investimento.
    Questa è roba da ricchi, quale che sia l'attività svolta.

    ;)

     

    • Sono d'accordo 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    9 ore fa, Mauro Maratta dice:

    Ma c'è anche il 200-500/5.6 by Nikon, obiettivo di prestazioni di buon livello, che costa circa 1/10 di questo.

     

    Assolutamente sì! Secondo me è proprio questo il punto. Secondo me c'è tutto di positivo nel fatto che Nikon continui a costruire dei super obbiettivi ultraperformanti e per pochissimi portafogli. Dà comunque immagine all'azienda, sarebbe sbagliato non farli.

    Per altro il 200-500 è il nuovo obbiettivo del mio amico compagno di uscite Wildlife (prima aveva il 500 f4) lo utilizza proprio con la D5 e sforna delle bellissime immagini!

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

     

     

    Cita

    1 - hai mai viaggiato con supertele al seguito? Io si, ebbene ti assicuro che un 70-200 non lo lasci a casa nemmeno se ti porti appresso la uno zoom come questo che quella focale la copre. Quando l'ho fatto mi son pentito e la foto del procione non ce l'ho :(

    Si si  , uso il 300 2.8 proprio per quello , solitamente + 80/200 e 24 e due corpi ,  voglio dire può essere una Gran bella alternativa per chi non avesse o potesse + portarsi a presso n kg 

     

    Cita

    2 - professionisti dello sport: non parliamo dell'Italia vero? Reporter: sempre a oltreoceano ti riferisci immagino. Boh qui a bordocampo in SERIE A son rimasti tre gatti e la gazza non paga mica troppe palanche. Sui reporter beh, quest'affare è un po' grossino... 

    l'Italia fa la sua piccola parte ... , penso NBA , NFL, AMA , cose così , i  mercati che emergono e sono 1/3 della popolazione , spazio ne potrebbe avere 

     

    Cita

    3 - Il nuovo ottimo (presumo) telezoom

    la presumibilità è la conditio sine qua non , altrimenti sarebbe aria fritta 

    certo , il campo se lo gioca con quelli ,  300/500/600 , come detto ci può ballare lo stop , ma oggi si arriva a ISO impensabili che compensano ben più di quello 

    poi chiaro che di notte .....  nella mia terra dicono "sciuscià e sciurbì nun se peu"  

    data la prima riga ,  fai la somma dei tre concorrenti , screma lo stop in meno , il prezzo è quello , oggi , stratosferico , ma quello 

    non penso assolutamente che spazzi via i fissi , sarà un più , per chi può e chi deve 

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    Cita

    Il 180-400 non sostituisce il 70-200, per ovvie considerazioni di focale e maneggevolezza. Ma non sostituisce neppure il 500/4..... perché è f4 e uno stop è tanta roba. E perché a 5.6 (con TC) arriva a 700, e 550 è molto diverso da 700... e via dicendo.

    Invece è sostituibile dal 150-600 sport di sigma che costa una frazione ed alla massima focale, più lunga tra l’altro, è solo 1/3 di stop più buio. Ovvio che va meno bene.... ma costa una frazione! 

    Circa il peso in viaggio, un super tele lo porti sulla schiena se ti serve. E se ti serve al peso ti rassegni - astenersi vacanzieri 😄😄😄😄

     

    Mai pensato che queste ottiche sostituiscano , danno semplicemente altre possibilità

    per uno che deve scattare inchiodato in un punto od in un perimetro e deve coprire da 2m in avanti , penso sia manna  che addolcisce anche lo stop in meno , poi ripetiamoci , ci attacchi una D5 .......

    certo che 700 non sono 550 , ma se devi scattare a 700 , lo sai e non vai con quello 

    Bah , con tutto il rispetto del Sigma , chiaro che se fosse equiparabile a questo Nikon avrebbe fatto una caga..  magistrale , o no ?  1.500 << 12.000

     "Ovvio che va meno bene.... ma costa una frazione!"  ho capito Massimo , ma è come se ti compri una  Octavia od una AMG C  :D

    Certo che te lo porti sulla schiena se ti serve , per quello io mi porto il 300 , sono un vacanziere :)

      

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Muncias permettimi forse ci siamo intesi male.

    Mauro e Massimo lo sanno e tendo a darlo per scontato che io son un quasi fan boy del 200-400/4, che me lo trascino ovunque, ma i limiti di questo strumento li conosco e sono squisitamente geometrici ed inerziali: è grosso, lungo e pesante. Impiccia di più di un 300/2.8 , è pesante e richiede un po' più di logistica per la sua gestione. In soldoni non lo sciaboli fuori in corso Cavour per riprendere le luminarie di Natale se no arriva l'annonaria a chiederti la tassa per occupazione suolo pubblico, o peggio la PS ti arresta perché bizzarro (nel dubbio, è sufficiente). Per questo i 200mm di questo tele non vanno a sovrapporsi ai 200 di un 70-200, mica altro.

    Perché  non ho la foto del procione: ero su treppiede e lui è saltato fuori a 3 metri di distanza, ha fatto un giretto attrono a me e si è stufato subito (ma qui non si magna, questo fa solo le foto: deve esser stato il suo pensiero)  andandosene per la sua strada. Non ho fatto a tempo a tirar giù l'obice dal supporto. Se avessi avuto sulla seconda fotocamera un medio tele, avrei un bel ritratto del procione centroamericano. Il 70-200 lo lasciai in Italia per risparmiare peso.

    Insomma è ovvio che di un 200-400 in condizioni ideali ne sfrutti tutte le potenzialità, ma non viviamo di teoria (per fortuna) e la pratica insegna cose diverse.

    Tornando al Topic questo nuovo obiettivo peggiora ulteriormente l'aspetto "gestionale" la presenza del TC integrato ne aumenta peso e dimensioni e va solo ad invadere il campo di focali più lunghe come i due fissi 500/4 e 600/4. Le uscite con due tele io le faccio (e Massimo mi da del matto).

    image.thumb.jpeg.92a80635798c2cf26caa08c9bd30d539.jpeg

    image.thumb.jpeg.57909ef72b05d088573f0609ea5b86ad.jpeg

    Ma con che fantasia mi vien da infilare nello zaino gli altri 6 kg di un 600mm quando già ne ho 560 ottimi: uno stop in più???? Insidia eccome!! E questo è un ragionamento pecunia-less (che fantastico mix linguistico).

    ha ragione Mauro, questo di Nikon è un allineamento di catalogo rispetto al concorrente, pregi e difetti inclusi. Io qui vedo un passo sciocco, simile a quello del 8-15. Oggi i due cataloghi sono quasi sovrapponibili.Ma smarcarsi e puntare su innovazioni epocali no? Le terranno per il QUARTO upgrade del 200-400???

    Modificato da Valerio Brustia
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Ragazzi, io ho quasi 50 anni. Ma il 500 quando serve me lo porto pure in montagna. Il punto è quando serve. 

    Invece, ho smesso parecchi anni fa di fare viaggi misti. Dove ti porti in giro il tele per 2 settimane quando poi lo usi 3 giorni. 

    L’ obiettivo del quale discutiamo è un oggetto pensato per chi lo compra e se lo porta appresso con l’idea di fotografare qualcosa che lo rende necessario, anche in viaggio, non per chi va in vacanza ed un giorno tra i tanti ci fa qualche scatto ricordo.

    Altrimenti, seguendo il ragionamento che state facendo, scopriamo che il tele migliore è un 300/4 su serie 1😂😂😂😂

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    12 ore fa, Valerio Brustia dice:

    Muncias permettimi forse ci siamo intesi male.

    Mauro e Massimo lo sanno e tendo a darlo per scontato che io son un quasi fan boy del 200-400/4, che me lo trascino ovunque, ma i limiti di questo strumento li conosco e sono squisitamente geometrici ed inerziali: è grosso, lungo e pesante. Impiccia di più di un 300/2.8 , è pesante e richiede un po' più di logistica per la sua gestione. In soldoni non lo sciaboli fuori in corso Cavour per riprendere le luminarie di Natale se no arriva l'annonaria a chiederti la tassa per occupazione suolo pubblico, o peggio la PS ti arresta perché bizzarro (nel dubbio, è sufficiente). Per questo i 200mm di questo tele non vanno a sovrapporsi ai 200 di un 70-200, mica altro.

    Perché  non ho la foto del procione: ero su treppiede e lui è saltato fuori a 3 metri di distanza, ha fatto un giretto attrono a me e si è stufato subito (ma qui non si magna, questo fa solo le foto: deve esser stato il suo pensiero)  andandosene per la sua strada. Non ho fatto a tempo a tirar giù l'obice dal supporto. Se avessi avuto sulla seconda fotocamera un medio tele, avrei un bel ritratto del procione centroamericano. Il 70-200 lo lasciai in Italia per risparmiare peso.

    Insomma è ovvio che di un 200-400 in condizioni ideali ne sfrutti tutte le potenzialità, ma non viviamo di teoria (per fortuna) e la pratica insegna cose diverse.

    Tornando al Topic questo nuovo obiettivo peggiora ulteriormente l'aspetto "gestionale" la presenza del TC integrato ne aumenta peso e dimensioni e va solo ad invadere il campo di focali più lunghe come i due fissi 500/4 e 600/4. Le uscite con due tele io le faccio (e Massimo mi da del matto).

     

     

    Ma con che fantasia mi vien da infilare nello zaino gli altri 6 kg di un 600mm quando già ne ho 560 ottimi: uno stop in più???? Insidia eccome!! E questo è un ragionamento pecunia-less (che fantastico mix linguistico).

    ha ragione Mauro, questo di Nikon è un allineamento di catalogo rispetto al concorrente, pregi e difetti inclusi. Io qui vedo un passo sciocco, simile a quello del 8-15. Oggi i due cataloghi sono quasi sovrapponibili.Ma smarcarsi e puntare su innovazioni epocali no? Le terranno per il QUARTO upgrade del 200-400???

    ma va :)  , io mica ho inteso che lo denigrassi , ho solo esposto il mio punto di vista , di uno poco tecnico , ma come dici anche te  "la pratica insegna cose diverse" 

    se dovessi numerare le foto fatte con focale sotto il 200 , chiaramente si parla di natura , se poi si restringe all'avifauna saliamo almeno di altri 200mm , boh saremmo  1: 50 

    ogni modo , torno a dire , per me è un ottica che non sostituisce nulla , ok del 200/400 potrebbe esserne upgrade , d'altronde anche il 70/200 ha avuto il suo , e direi che si veda ...

    poi se per tanti è inutile , bah , avrà toppato di brutto il marketing Nikon 

     

    lo so , sai quante volte mi è capitato anche a me di trovarmi lungo , queste sono un po i contro di un fisso , e che comunque , tante volte ,non rimedieresti neppure col doppio corpo e  zoom , perchè la natura non aspetta nessuno 

    l'unica , e ripeto , l'unica cosa che potrebbe essere la "panacea" di tutto , è il tempo  

     

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    59 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

    L’ obiettivo del quale discutiamo è un oggetto pensato per chi lo compra e se lo porta appresso con l’idea di fotografare qualcosa che lo rende necessario, anche in viaggio, non per chi va in vacanza

    assolutamente 

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Stiamo deragliando in modo imbarazzante. Stiamo confrontandoci sul concetto che ciascuno di noi ha di "ferie" il che se ci pensate dovrebbe far balzare sulla sedia: ma non stavamo commentando un nuovo obiettivo altamente "professionale" ???

    Ecco, appunto. 

    Comunque, se qualcuno avesse pasione a configurate sistemi SCADA durante le sue ferie mi  mi mandi pure un MP: garantisco elevatissimi standard professionali.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    3 ore fa, Valerio Brustia dice:

    Stiamo deragliando in modo imbarazzante. Stiamo confrontandoci sul concetto che ciascuno di noi ha di "ferie" il che se ci pensate dovrebbe far balzare sulla sedia: ma non stavamo commentando un nuovo obiettivo altamente "professionale" ???

    Ecco, appunto. 

    ....

    Totalmente d’accordo!

    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Partecipa alla conversazione

    Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

    Ospite
    Aggiungi un commento...

    ×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

      Sono consentiti solo 75 emoticon max.

    ×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

    ×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

    ×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


×
×
  • Crea Nuovo...