Nuovo Nikon Z 14-30mm f/4 S

4 minuti fa, Valerio Brustia dice:

[...]

Street price? Io non ho trovato

Prezzo annunciato di 1299 dollari, consigliato al pubblico americano (più IVA meno il cambio qui da noi).

Quindi traduciamo in un bel 1300-1400 a seconda del tiro della corda.

Si, ricordiamoci che ufficialmente " di listino " il vecchio e mediocre Nikon 24-120/4 VR, sta ancora a 1.399 euro, prezzo consigliato al pubblico.
Si trova a molto meno solo per gli anni che ha (e perchè al prezzo ufficiale non venderebbe più, seppure vende) e perchè é sempre stato obiettivo da kit.

Qui parliamo di un obiettivo :

• nuovo
• unico per il sistema e in generale a livello di mercato
• (che porta i filtri !)
• dedicato (a foto e a video)
• che si presenta come prestazionale
• che difficilmente uno si compra e poi si rivende
• che io penso per il primo anno sarà impossibile da trovare usato o (molto) scontato

(l'altrettanto mediocre Nikon 16-35/4 VR costa "di listino" anche di più ....)

7 minuti fa, Rudolf dice:

Si, ricordiamoci che ufficialmente " di listino " il vecchio e mediocre Nikon 24-120/4 VR, sta ancora a 1.399 euro, prezzo consigliato al pubblico.
Si trova a molto meno solo per gli anni che ha (e perchè al prezzo ufficiale non venderebbe più, seppure vende) e perchè é sempre stato obiettivo da kit.

Qui parliamo di un obiettivo :

• nuovo
• unico per il sistema e in generale a livello di mercato
• (che porta i filtri !)
• dedicato (a foto e a video)
• che si presenta come prestazionale
• che difficilmente uno si compra e poi si rivende
• che io penso per il primo anno sarà impossibile da trovare usato o (molto) scontato

(l'altrettanto mediocre Nikon 16-35/4 VR costa "di listino" anche di più ....)

per non parlare del beloved 17-35/2,8 che ...non nel listino, ma nei NEGOZI più bazzicati e a miglior mercato italiani sta ancora in vendita (aspettando Godot...)
a:

ma che sul mercato (molto più razionale dell'usato) sta ormai da tempo a 500 euri...

Esemplari di serie in diretta dal CES di Las Vegas :

Insomma mettiamo a budget questi 1500 euro per il 14-30 + un paio di filtri ND da 82mm.

50 minuti fa, Sakurambo dice:

Insomma mettiamo a budget questi 1500 euro per il 14-30 + un paio di filtri ND da 82mm.

Se le  promesse saranno mantenute allora a quella cifra sarà da discount attattendiamo info reali

Visto che tempo fa Mauro mise un link ad un video di Jared Polin sono andato a vedermi un suo video riguardante l'annuncio di questo 14-30 e...beh, non sono anglofono (men che meno capisco "l'americanese" sciolto) per cui non ho potuto seguire dettagliatamente il suo ragionamento ma mi pare sia MOLTO critico sulle scelte di Nikon in relazione ai nuovi F4, evidenziando che 1) gli F4 non sono professionali (!) 2) il 14-30 costerà 1300 dollari per cui è overpriced!

Boh, sinceramente non sapevo che gli F4 non fossero professionali, pensavo che un professionista con uno strumento del genere, con poco ingombro, con leggerezza, con i filtri a vite sempre in tasca, potesse portare a casa scatti MOLTO professionali...non si finisce mai di imparare, grazie Jared. 🙄

P.S. Che poi fioccano i paesaggisti che scattano a f2,8...per il video non saprei, mai interessato.

L'unico appunto che mi sento di fare agli obiettivi meno luminosi sulle Nikon Z, è che queste prime macchine hanno un autofocus ottimizzato per operare con aperture migliori di f/2.
Quindi potenzialmente in condizioni di luce veramente scarsa, un f/2.8 o un f/4 (o un f/5.6) potrebbe/può fare più fatica di un f/1.8

Dipende però da cosa ci si deve fare e che cosa ci si fotografa.

Jared è un tipo fatto alla sua maniera. Io lo segnalo ogni tanto per fare costume.

Diciamo che noi ci aspettiamo un sample o un obiettivo di serie in test appena Nital l'avrà disponibile, in modo da porterci/vi dare impressioni di prima mano.

Per me, per quello che faccio io con la macchina fotografica, questo 14-30 vale, almeno in base alle promesse, da solo oltre il 50% del razionale di acquisto di una Z7. 14mm su uno zoom con quel livello di prestazioni attese e che monta i filtri a vite! Fantascienza per tutti fino ad ora.

Io ho una sola - ma piccola piccola - critica: anche qui per farlo piccolo si sono inventati quel meccanismo retrattile. Non mi convince per niente!

5 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

[...]

Io ho una sola - ma piccola piccola - critica: anche qui per farlo piccolo si sono inventati quel meccanismo retrattile. Non mi convince per niente!

La pensavo anche io così per il 24-70/4S che faceva tanto Nikon 1 (e gli infausti ricordi conseguenti, per me che spesi migliaia di euro in quel sistema abortito).
Ma alla prova dei fatti non c'è proprio nessuna controindicazione razionale, salvo il fatto che così si allunga al massimo a 14mm.
In fondo, però, mentre fotografi che ti importa ?

6 ore fa, Rudolf dice:

La pensavo anche io così per il 24-70/4S che faceva tanto Nikon 1 (e gli infausti ricordi conseguenti, per me che spesi migliaia di euro in quel sistema abortito).
Ma alla prova dei fatti non c'è proprio nessuna controindicazione razionale, salvo il fatto che così si allunga al massimo a 14mm.
In fondo, però, mentre fotografi che ti importa ?

Tutto vero, però è una, seppur piccola, scocciatura.

Per me il meccanismo di sblocco  del 24-70 e del 14-30 è principalmente motivo di dubbio sull'affidabilità in caso di pioggia o sabbia e vento.
Per il resto le lenti Z hanno solo il difetto di essere piuttosto brutte.
Ma tanto sono i soggetti che devono essere fotogenici.

6 minuti fa, Sakurambo dice:

Per me il meccanismo di sblocco  del 24-70 e del 14-30 è principalmente motivo di dubbio sull'affidabilità in caso di pioggia o sabbia e vento.

Non è lo sblocco a causare inaffidabilità, dipende da come hanno protetto l'obiettivo in fase di allungamento, lo sbocco è ininfluente.

Comunque, a me le ottiche Z nella loro linearità piacciono.

E' che a me il meccanismo di sblocco ricorda il movimento di estensione delle lenti delle compattine che vedo morire spesso e volentieri per un granello di sabbia incastrato negli ingranaggi.
Sicuramente un 24-70 o un 14-30 non hanno una meccano di quel tipo ma sia com'è, uno trova sempre il modo di crearsi il dubbio...

Ciao, il blocco dell'estensione del 24-70 e del futuro 14-30 non mi sembra un problema e non credo possano esserci dubbi sull'affidabilità.

Per quanto riguarda l'estetica dei nuovi Z, a me piacciono, una costruzione (metallo) che mi ricorda i vecchi Ai ed una estetica che non trovo molto diversa dagli altri obiettivi della concorrenza.

Anche un pò Zeiss ultime serie. E' il trend. Questione di gusti apprezzarli o meno.

21 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Per me, per quello che faccio io con la macchina fotografica, questo 14-30 vale, almeno in base alle promesse, da solo oltre il 50% del razionale di acquisto di una Z7. 14mm su uno zoom con quel livello di prestazioni attese e che monta i filtri a vite! Fantascienza per tutti fino ad ora.

Io ho una sola - ma piccola piccola - critica: anche qui per farlo piccolo si sono inventati quel meccanismo retrattile. Non mi convince per niente!

Sì è un peccato che non sia IF, però pago volentieri pegno pur d'avere (come tu sottolinei) 14 mm con fronte lente piatto. Ciò detto a questo punto rimane da sapere solo una cosa: come si comporta centro-bordi, se mantiene risoluzione elevata e uniformità qualitativa su tutti i diaframmi, se tiene bene il flare, se sa registrare bene i forti contrasti. L'MTF è bello, ma degli MTF mi fido poco; sono solo un punto di partenza.

Non ci aspettiamo l'eccezionale. Quello verrà con il 14-24/2.8
Questo sarà "solo" un ottimo obiettivo

Beh, se funzionerà tra i 14 ed i 30mm come il vecchio 16-35 va a 24 mm io serei già al settimo cielo.

7 minuti fa, Mauro 'Rudolf' Maratta dice:

Non ci aspettiamo l'eccezionale. Quello verrà con il 14-24/2.8
Questo sarà "solo" un ottimo obiettivo

Poichè io non sono un "professionista" l'EFFEQUATTRO sarebbe l'ideale

Battute a parte, per le riprese per cui lo uso il 2,8 mi servirebbe solo per vederci meglio nel mirino. Ma qui mica parliamo di reflex no?

Intendo dire che in questi zoom f/4, per contenere le dimensioni e combattere le distorsioni, si deve intervenire via software. Quindi gli angolini sono tutti ballerini (per tutti i marchi).

Gli f/2.8 invece saranno concepiti per andare oltre.

Del resto la botte ubriaca o la moglie vuota è un dilemma che riguarda sia i "professionisti" che "gli sfaccendati del zabato pomeriggio"

PS : meglio non prendere come riferimento il 16-35/4. Tra le peggiori cose che mi siano capitate in mano negli ultimi anni, insieme al portavaso in ceramica di Mr. T.

vedere il portavaso

1 minuto fa, Valerio Brustia dice:

vedere il portavaso

E' il Tamron 15-30/2.8 G1.

1 minuto fa, Mauro Maratta dice:

E' il Tamron 15-30/2.8 G1.

Hoiboh, pensavo che non fosse male.

Ma invece questo qui? Dai perchè il 2.8 deve andare meglio ai bordi, ecchissenefrega se parti da f/4... Un wide come questo che mi dia il massimo tra f/11 ed f/16 ma che sia molto buono anche a f/5.6-8 sarebbe una manna