Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Nuovo Nikon 500mm f/5.6E PF

    Rilasciato in anticipo rispetto a quando ci aspettavamo, sarà anche quasi immediatamente disponibile (dal 13 settembre) al prezzo di euro 3.599 (+ IVA) o su di li.

    Nikon-AF-S-NIKKOR-500mm-f5_6E-PF-ED-VR-lens1.jpg.c993a6de014d903028b07538a7bfeb84.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-500mm-f5_6E-PF-ED-VR-lens2.jpg.c7fdd491d074d5714fde8ca876ed2f3d.jpg

    Nikon-AF-S-NIKKOR-500mm-f5_6E-PF-ED-VR-lens3.jpg.6918b16f88776924d5408f0c43f25ba4.jpg

    lungo 237mm

    diametro 106mm

    pesante come un 70-200/2.8, ovvero 1460 grammi

    Altre caratteristiche appena disponibili.

    Ci sarà anche un Dot Sight DF-M1 opzionale, che dovrebbe migliorare la ricerca dei soggetti e la messa a fuoco di prossimità (175 dollari).

     

    Modificato da Parsifal

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Amministratori

    L'amico è tornato dal Kamchatka (qui l'articolo)

     

    Cita

     

    Image Quality

    I didn’t expect this baby lens to be capable of the same image quality as the F4E, but it is! The D850’s 46 megapixels place a huge demand on any lens, and the 500mm F5.6E PF really delivers. Bokeh looks great, I couldn’t persuade it to flare while shooting against backlighting and I didn't notice any issues with chromatic aberrations.

     

    Cita
    • Handling: "The lens is so light that it almost feels unstable compared to the F4E, and the shift in balance with the lighter lens, back towards the camera, takes some getting used to."
    • Focus: "When loosing a stop of light, I expected to loose focus speed as well, but the F5.6E PF actually locks into focus very quickly."
    • Aperture: "Except for low conditions, though, I’d rather close the aperture to around F8 for extra depth of field."
    • Vibration Reduction (VR): "With the 500mm F5.6E PF I found VR especially useful since I didn't have the sheer mass of the lens to help absorb shake, as I do with the F4."
    • Image Quality: "I didn’t expect this baby lens to be capable of the same image quality as the F4E, but it is."
    • Overall Impressions: "I would love to have this lens in my backpack whenever I’m on a project in a sunny environment, just to avoid having to carry the weight of the faster lens."

    insomma è così leggero che bisogna fare la tara al fatto che mancano quei due chili rispetto ad un 500/4 che fanno da zavorra.
    Ma la qualità a f/5.6 rivaleggia facilmente con quella del 500/4E Nikon.

    Il guaio è adesso ... compro questo o la Z7 ? O devo fare un debito per prendere tutti e due ? :tie:

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Il Cotatto (Zito Zito) lo propone a 4000 con il resto di 50. Meglio che 3990, certo, ma costa comunque un bel po' di più che negli USA. Quindi ora vado a vedere a cosa lo propongono i vicini crucchi.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Ho guardato e non ho trovato niente di buono, anzi, tutti allineati su un prezzo da zimbello-extramarket: 3999.

    Bah, almeno il contatto mi manda fuori a mangiare la pizza con mia moglie. I crucchi mi offrono solo un caffè.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    11 minuti fa, Rudolf dice:

    3600 dollari + 22% d'IVA quanto fava ?

    È perché? Gli americani a casa loro non sdoganano e pagano le tasse?

    Ad un americano costa meno. Punto. E non rincaro la dose sul potere d'acquisto di medium american se no devo aggiunger un MOLTO a quel MENO.

    Modificato da Valerio Brustia
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    4 minuti fa, Valerio Brustia dice:

    È perché? Gli americani a casa loro non sdoganano e pagano le tasse?

    Ad un americano costa meno. Punto. E non rincaro la dose sul potere d'acquisto di medium american se no devo aggiunger un MOLTO a quel MENO.

    Nope. La quotazione è senza tasse locali. Se sei di NY paghi l'IVA se compri a NY, non la paghi se compri dal Maine.
    In ogni caso l'IVA negli USA è largamente inferiore al 22%.
    Quindi il delta di prezzo è tutto a favore del Ministro Tria.

    Ne é prova il fatto che negli USA la Z7 costa più della D850, mentre qui la Z7 costa meno della D850 perchè ti regalano 150 euro di scheda XQD.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    1 ora fa, Rudolf dice:

    L'amico è tornato dal Kamchatka (qui l'articolo)

     

    insomma è così leggero che bisogna fare la tara al fatto che mancano quei due chili rispetto ad un 500/4 che fanno da zavorra.
    Ma la qualità a f/5.6 rivaleggia facilmente con quella del 500/4E Nikon.

    Il guaio è adesso ... compro questo o la Z7 ? O devo fare un debito per prendere tutti e due ? :tie:

    Il 500... lo sostituisci a quello che hai e ti acquisti la Z7 (con qualche aggiunta)  😉😁

    Modificato da nikolas
    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    14 minuti fa, Rudolf dice:

    Nope. La quotazione è senza tasse locali. Se sei di NY paghi l'IVA se compri a NY, non la paghi se compri dal Maine.
    In ogni caso l'IVA negli USA è largamente inferiore al 22%.
    Quindi il delta di prezzo è tutto a favore del Ministro Tria.

    Ne é prova il fatto che negli USA la Z7 costa più della D850, mentre qui la Z7 costa meno della D850 perchè ti regalano 150 euro di scheda XQD.

    AZzo è vero.

    Bah, che il Contatto stia diventando conveniente????? New Deal????

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Cia' Mauro, compriamone uno in due, tanto io lo userò a Natale. Poi quando ti stufi rilevo io la tua quota purché ci sia attaccata dietro la D5. A Pasqua 2019.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    2 ore fa, Rudolf dice:

    Overall Impressions: "I would love to have this lens in my backpack whenever I’m on a project in a sunny environment, just to avoid having to carry the weight of the faster lens."

    Per me il punto è tutto in "I'm on a project in a sunny environment", per quello ho appena preso l'E. Tra l'altro, lo zaino minimo per una giornata in montagna - il genere per il quale mi servirebbe una lente così, è intorno ai 12-14kg con l'E e diventerebbe 10-12kg con questo, comunque pesante. E per l'uso a mano libera sono abbastanza convinto di risolvere con un po' di pazienza e di....sudore.

     

    81LwcPI8KnL._SL1500_.jpg

    Tutt'altro ragionamento sarebbe se facessi sport o "avventura".... 

    Modificato da Massimo Vignoli
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    35 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

    Per me il punto è tutto in "I'm on a project in a sunny environment", per quello ho appena preso l'E. Tra l'altro, lo zaino minimo per una giornata in montagna - il genere per il quale mi servirebbe una lente così, è intorno ai 12-14kg con l'E e diventerebbe 10-12kg con questo, comunque pesante. E per l'uso a mano libera sono abbastanza convinto di risolvere con un po' di pazienza e di....sudore.

     

    81LwcPI8KnL._SL1500_.jpg

    Tutt'altro ragionamento sarebbe se facessi sport o "avventura".... 

    Per te Massimo uno stop è così determinante o c’e anche dell’ altro, ad esempio lo sfocato? (Al netto del fatto che il pf sarebbe - dalle foto pubblicate - meno nitido della versione E. E  vorrei  vedere...)

    Modificato da nikolas
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Io noto sui tele significative differenze tra f/ 4 4,5 5 e 5,6 in termini di sfocato.

    Inoltre uno stop di differenza ad EV medio-alto consente di usare iso400 invece che 800 dove molti sensori cominciano percorsi di amplificazione non sempre graditi.

    (O a EV bassi 1600 invece che 3200...)

    Questo per dire che bisogna valutare bene la qualità di resa a TA di questo 500mm prima di lanciarsi. 

    Ci vuole un test Nikonland. Io delle immagini pubblicate dagli avwebnturieri mi fido sempre poco 

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    41 minuti fa, nikolas dice:

    Per te Massimo uno stop è così determinante o c’e anche dell’ altro, ad esempio lo sfocato? 

    L'impatto della perdita di uno stop sulla apertura è differente in base alla fotografia che ciascuno pratica, ma è un fatto semplicemente quantificabile, se si usa LR.

    Tra 2017 e 2018 nel mio catalogo di LR ci sono 10045 file fatti con il 500/4 (modello VR G, l'E l'ho appena preso). Di questi metà è "liscio" e metà con il TC14.
    Di quelli "liscio" 2129 a f4. 
    Di quelli con il TC14, 2713 a f5.6

    A dire che il 50% circa delle immagini che ho fatte con il 500 le avrei fatte con gli ISO uno stop in più. Con che impatto? Ragionando per fasce di ISO (100-800; +800-3200; oltre):
    500 liscio a f4: 732; 924; 473
    500+TC14 a f5.6: 1653; 575; 485

    Poiché con i corpi attuali ritengo i file fino a 800ISO buoni e gestibili per fare qualsiasi cosa e metto a 3200ISO il limite oltre il quale diventa difficile ottenere un'ottima stampa di grandi dimensioni, perdere quello stop per me sarebbe un problema. Al minimo nello sviluppo per lavorare selettivamente nitidezza e riduzione rumore. Ovvio che questo non mi trattiene da usare gli ISO che servono ad ottenere tempi e diaframmi necessari per l'immagine ma reputo f5.6 come diaframma massimo penalizzante per la MIA fotografia.

    Relativamente allo sfocato la cosa diventa meno quantificabile, ma il 300/4PF ha nello sfocato il punto più debole. E quello stop, anche senza gli EVENTUALI limiti della tecnologia difrattiva, lo peggiora comunque in termini di stacco del soggetto dallo sfondo. E temo che questo penalizzi anche la capacità dell'ottica di mettere a fuoco, che che ne dica il tester che l'ha usato per fotografare orsi sul lago Kuril a centinaia di metri dallo sfondo.... lo vorrei vedere con casistiche più comuni, con lo sfondo pochi metri dietro il soggetto, magari costituito da alberi o erbe, o semplicemente con livelli di luminosità molto bassi.

    Per questo, dotarmi del 500PF significherebbe affiancarlo al 500E, cosa PER ME non giustificabile sotto il profilo del costo. Ho quindi scelto di "passare", nonostante sia assolutamente convinto che questo è un oggetto interessantissimo che ha dimostrato le enormi capacità tecnologiche di Nikon. Solo, io in questi anni sto facendo un tipo di fotografia che ha bisogno più di tutta la luce disponibile che di alleggerire lo zaino di 1.5kg.

    Modificato da Massimo Vignoli
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

    Massimo, il tuo e' un ragionamento che, sulla base dei tuoi dati, non fa una piega....

    Il PF 5,6 non e' il sostituto universale dell' F4 E, ma uno strumento diverso, destinato all'utilizzo dove le dimensioni ed il peso sono la discriminante fondamentale.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Naturalmente la prima cosa che farò io é staccare il collarino e nasconderlo perché si perda. Poi lo userò come uso il 70-200/2.8, senza ulteriori ragionamenti ma qualche centinaio di migliaia di scatti ;)

    Borsetta, niente altro, nemmeno il monopiede  :)

     

     

     

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    14 ore fa, Massimo Vignoli dice:

    L'impatto della perdita di uno stop sulla apertura è differente in base alla fotografia che ciascuno pratica, ma è un fatto semplicemente quantificabile, se si usa LR.

    Tra 2017 e 2018 nel mio catalogo di LR ci sono 10045 file fatti con il 500/4 (modello VR G, l'E l'ho appena preso). Di questi metà è "liscio" e metà con il TC14.
    Di quelli "liscio" 2129 a f4. 
    Di quelli con il TC14, 2713 a f5.6

    A dire che il 50% circa delle immagini che ho fatte con il 500 le avrei fatte con gli ISO uno stop in più. Con che impatto? Ragionando per fasce di ISO (100-800; +800-3200; oltre):
    500 liscio a f4: 732; 924; 473
    500+TC14 a f5.6: 1653; 575; 485

    […]

    Per questo, dotarmi del 500PF significherebbe affiancarlo al 500E, cosa PER ME non giustificabile sotto il profilo del costo. Ho quindi scelto di "passare", nonostante sia assolutamente convinto che questo è un oggetto interessantissimo che ha dimostrato le enormi capacità tecnologiche di Nikon. Solo, io in questi anni sto facendo un tipo di fotografia che ha bisogno più di tutta la luce disponibile che di alleggerire lo zaino di 1.5kg.

    Grazie per la risposta. Non mi tornano i conti (o non ho capito io), anche se le tue conclusioni restano comunque: dici che  hai fatto 10.045 foto col 500/4, "di questi metà è "liscio" e metà con il TC14” , ma la somma tra i due non dà 10.045: ne mancano 5.203 (10.045-2.129-2.713).

    Sul resto (in grassetto) c’è poco da aggiungere!

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    10 minuti fa, nikolas dice:

    Grazie per la risposta. Non mi tornano i conti (o non ho capito io), anche se le tue conclusioni restano comunque: dici che  hai fatto 10.045 foto col 500/4, "di questi metà è "liscio" e metà con il TC14” , ma la somma tra i due non dà 10.045: ne mancano 5.203 (10.045-2.129-2.713).

    Sul resto (in grassetto) c’è poco da aggiungere!

    Sui numeri: 2129+2713 sono le immagini fatte a tutta apertura. Quelle cioè dove avere uno stop in meno di luce per il diaframma mi avrebbe fatto tirare su gli ISO (o perdere uno stop sui tempi).

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    Il 23/8/2018 at 10:42, Rudolf dice:

    Credo sia come un mirino da caccia.
    Dubito sia utile in autodromo :marameo:

    Quindi credo proprio che mi risparmierò quei 175 dollari.

    Io credo che abbia la stessa funzione del cercatore di un telescopio, con lunghi tele è difficile trovare al volo un soggetto, si rischia di giare a vuoto anche parecchio, il cercatore (ovviamente su cavalletto) aiuta ad individuare la mira, poi dall'oculare si affina il tutto.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    2 ore fa, Massimo Vignoli dice:

    Sui numeri: 2129+2713 sono le immagini fatte a tutta apertura. Quelle cioè dove avere uno stop in meno di luce per il diaframma mi avrebbe fatto tirare su gli ISO (o perdere uno stop sui tempi).

    Lungi da me fare il rompiballe, però invito Massimo ad osservare che tutto il ragionamento che ha esposto in modo preciso e  analitico, si fonda sullo scattato (e aggiungerei archiviato, ma non conta). Nel computo manca un dato di "stima" dello scattabile cioè quelle occasioni perdute  per limitazione di maneggevolezza dei nostri amati mammazzoni (come li chiama Mauro, mi fa morire :) ).

    Osservazione, questa mia, utile solo a ribadire il concetto che questo nuovo tele non sostituisce, ESTENDE.

    • Sono d'accordo 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    Adesso, Valerio Brustia dice:

    Lungi da me fare il rompiballe, però invito Massimo ad osservare che tutto il ragionamento che ha esposto in modo preciso e  analitico, si fonda sullo scattato (e aggiungerei archiviato, ma non conta). Nel computo manca un dato di "stima" dello scattabile cioè quelle occasioni perdute  per limitazione di maneggevolezza dei nostri amati mammazzoni ...

     

    Appunto...Che è poi l'elemento psicologico che fa la differenza...

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Concordo con Valerio (sfido chiunque a fare panning con un 500/4 per più di 15 minuti al giorno).
     

    Infatti io non ho alcuna intenzione di sostituire il mio 500/4 con questo peso piuma.
    Ma di usarlo quando non mi va di portare altro che una borsettina da teenager del peso complessivo di 2400 grammi ;)

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    4 minuti fa, Valerio Brustia dice:

    Lungi da me fare il rompiballe, però invito Massimo ad osservare che tutto il ragionamento che ha esposto in modo preciso e  analitico, si fonda sullo scattato (e aggiungerei archiviato, ma non conta). Nel computo manca un dato di "stima" dello scattabile cioè quelle occasioni perdute  per limitazione di maneggevolezza dei nostri amati mammazzoni (come li chiama Mauro, mi fa morire :) ).

    Osservazione, questa mia, utile solo a ribadire il concetto che questo nuovo tele non sostituisce, ESTENDE.

    Chiaro che la sua eventuale collocazione è l’estensione. Ma non è  semplice considerare un obiettivo da 4000€ come complementare a quello con il quale fai “il lavoro vero”, almeno nel mio caso. 

    Relativamente alle occasioni perdute per mancanza di maneggevolezza arrivi in fretta ad una questione di lana caprina, perché io nel mio catalogo ho diversi file con dati di scatto tipo 1/30” f4 6400ISO.... che con questo 500 5.6 non avrei probabilmente scattato.

    Considera poi che tu hai il 600/4.... quello sì che è poco maneggevole! 😂😂😂😂

    Giusto per dare un dato di cosa si può fare a mano libera già col 500G, nessuna delle foto che ho fatto lo scorso gennaio in Canada alla civetta delle nevi è fatta da treppiede o monopiede. Sono tutte da sdraiato a terra, usando lo zaino come beanbag, o in piedi, propriamente a mano libera. 

    Aggiungo che dai miei test preliminari, col il nuovo 500E e grazie al suo fantastico stabilizzatore, ho zero micromosso a mano libera a 1/125 e su monopiede a 1/60.

    Quindi la MIA scelta per il 2019 è spendere quei 4000€ per andare in British Columbia con Brad Hill (beh, nemmeno mi bastano....😱😱😱)!

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Ospite
    Al momento è chiuso a nuovi commenti

×
×
  • Crea Nuovo...