Nuovo Nikkor Z 400mm f/4.5 VR S

Evidentemente Nikon lo considera un obiettivo da Lei :

Per Nikon USA :

Prezzo e disponibilità

L'obiettivo NIKKOR Z 400 mm f/4.5 VR S sarà disponibile a partire da luglio 2022 a un prezzo di vendita consigliato (SRP) di $ 3.249,95*.

secondo le politiche correnti :

- $3249 = € 3.091 + IVA = ~ €3800

Su Nikonstore Germany
 

Peso eccezionale e veramente da primato ma anche qui il prezzo mi lascia esterrefatto. Magari li vale tutti chissà. Sicuramente da provare e non da acquistare a scatola chiusa

12 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Peso eccezionale e veramente da primato ma anche qui il prezzo mi lascia esterrefatto. Magari li vale tutti chissà. Sicuramente da provare e non da acquistare a scatola chiusa

E' un miracolo tecnologico che non ha rivali sul mercato. Il prezzo, purtroppo, è correlato al suo valore. Diciamo che al confronto è l'800mm che risulta conveniente.
Ma questo è il suo diretto fratellino, a guardarne lo schema e le caratteristiche.
 

Siccome noi di Nikonland valutiamo gli strumenti fotografici in base alle nostre necessità, per me personalmente, la focale 400mm è diventata troppo corta : quindi è un obiettivo che non mi servirebbe a molto, a prescindere dal suo costo.

Secondo me hai centrato perfettamente il punto: è inevitabile prendere come riferimento il pf 800.

Ho visto il video di Morte Hilmer e con il TC 1.4 va a scheggia ed è 1 soluzione da non sottovalutare assolutamente. Però ripeto che voglio provarlo prima sul campo...niente acquisto a scatola chiusa questa volta

9 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Ho visto il video di Morte Hilmer e con il TC 1.4 va a scheggia ed è 1 soluzione da non sottovalutare assolutamente. Però ripeto che voglio provarlo prima sul campo...niente acquisto a scatola chiusa questa volta

Ma questa è una sciocchezza - IMHO - se ti serve 400mm, compri 400mm, se non ti basta, allora non puoi pensare di comprare un obiettivo che starà sempre con il TC innestato.
Quando uscirà il 200-600/5.6, quello offrirà soluzioni più flessibili per tutti con qualità non così discoste da queste (come oramai ci hanno abituato con gli Z).
Un 400mm si usa perché è un 400mm : sostanzialmente in campo sportivo e non si porta sistematicamente ad f/6.3 per ingrandire i volatili(ni).

Ed anche quello che dici è giusto ma...solo in parte e mi spiego meglio.

Se a me serve oggi, non domani, la focale di 600 mm, che faccio? Aspetto il 200-600 per l' A.D. nonsisaquando? E di acquistare 1 lente f da adattare onestamente non mi va. Scelta irreversibile che feci quando passi al sistema Z ed indietro non torno

Io rimango molto dubbioso del posizionamento visto la presenza di 100-400 e 400 f2.8, ma ragazzi che grafico MDF! È sicuramente un piccolo gioiellino, ma venduto anche a prezzi da gioielleria..

3 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Ed anche quello che dici è giusto ma...solo in parte e mi spiego meglio.

Se a me serve oggi, non domani, la focale di 600 mm, che faccio? Aspetto il 200-600 per l' A.D. nonsisaquando? E di acquistare 1 lente f da adattare onestamente non mi va. Scelta irreversibile che feci quando passi al sistema Z ed indietro non torno

Il 200-600 uscirà entro il 31/3/2023. Lo hanno promesso. Se non lo fanno, apriremo una mozione di protesta internazionale.

Ma mortificare un gioiello come questo, come dice giustamente Leo qui sopra, con un TC impataccato sopra come fai tu con l'eccezionale 70-200/2.8 (che io ho moltiplicato solo per i test e non più) : VADE RETRO SARAGAT!

Non mi trovi assolutamente d'accordo. Io il TC 2x Z lo possiedo dalla prima ora, ci ho fatto tantissimi scatti, e la qualità è altissima sia a livello ottico sia di af anche se logicamente qcs perde è chiaro.

Il 70-200 Z è l'ottica che uso principalmente e da sempre l'unica che non manca mai nel mio corredo.

Affiancare il 100-400 per il mio uso non ha senso.

Quindi le alternative x me sono x arrivare a 600 o ad 800mm

1) 400 nuovo col TC 1.4 -2.0

2) 800 pf

Il 200-600, se la memoria non mi inganna, è in roadmap da novembre del 2019...

Insomma, in famiglia siete in 5 più il cane e tu pensi alla coupé due posti.

In famiglia siamo in 2 e prossimamente in 3...niente coupé...solo suv 4wd

Bella lente, prezzo non proprio popolare ma comprensibile viste le alternative.
Io faccio parte della tribù del 200-600 ma avendo il 150-600 posso aspettare tranquillamente.

16 minuti fa, Alex79 ha scritto:

In famiglia siamo in 2 e prossimamente in 3...niente coupé...solo suv 4wd

quindi 600mm.

Come sia, ognuno sceglie per il meglio per se. Tipo avere una Z9 e nessun teleobiettivo.

Detto questo e tornando a questo piccolo miracolo, ma come sono riusciti a fare 400mm in 20 cm senza lenti PF ?

2 minuti fa, M&M ha scritto:

quindi 600mm.

Come sia, ognuno sceglie per il meglio per se. Tipo avere una Z9 e nessun teleobiettivo.

Detto questo e tornando a questo piccolo miracolo, ma come sono riusciti a fare 400mm in 20 cm senza lenti PF ?

Roma non è stata costruita in un giorno... così come un corredo fotografico lo si fa nel tempo

Detto questo e tornando in tema le dimensioni e soprattutto il peso mi sembrano da primato. Anche tenendo conto del numero di lenti presenti che non mi sembra poco. Il diametro poi di quella frontale è da 95 mm che è esattamente pari a quella del 150-600 sigma C di sakurambo. Tutte le previsioni ed i rumors che dicevano fosse un pf sono andate a farsi benedire. Sarebbe interessante che i progettisti rilasciassero 1 intervista così come han fatto recentemente x il 400 f 2.8 TC Z se non ricordo male.

Anche gli mtf sono notevoli.

Ricci in confronto :

Domanda provocatoria....

Se questo 400 avesse un Tc14 integrato come il fratellone f2.8 ma anche un 400/500 euro in più sul prezzo ed un 300/400 grammi in più sul peso lo considereste più interessante?

Sul fatto che questo tele non sia un PF vorrei dire che ciò mi lascia indifferente:
se i vantaggi dei PF siano prevalentemente peso e dimensioni, bisogna dire che questo tele non tradisce le aspettative: pesa addirittura due etti in meno del 70-200/2.8Z e misura un centimetro di più in lunghezza (più largo di diametro, ovviamente).
Invece non subirà il calo di prestazioni nello sfuocato, che nei PF 300 e 500 non è certamente punto di forza di quei due tele: mentre l'800mm per fisiologia di focale fa notare meno quel difetto che mi ha sempre trattenuto dall'acquisto del 300/4PF ...per esempio

Sul fatto che sia un 400mm f/4,5 essendo io stato per anni un utilizzatore di molti tele (Nikon, Sigma, Tokina) di questa focale, significa essere un teleobiettivo che non è previsto venga moltiplicato, nè di fabbrica (con un TC integrato) nè tantomeno con gli ottimi TC Z disponibili: improponibile raddoppiarlo a f/9 e i video disponibili di prove simili lo confermano.
In realtà un 400mm è punto di arrivo per chi utilizzi il 70-200/2,8 e desideri una focale doppia del limite di quello zoom, senza dover moltiplicare lo zoom (che è sempre una manovra in più da fare): tipico il caso di chi tenga due corpi macchina con montati contemporaneamente lo zoom e questo tele.

Last but not least: su una Z9 questo 400/4,5 si trasforma all'istante in un 600/4,5 e ...siccome di 600mm in salsa Z ancora non ne abbiamo visti, direi che sia l'unica opportunità di restare sotto agli 800mm dell'ottimo Z PF.... fino a quando non vedremo il famigerato quanto ancora misterioso 200-600

Come vedete non parlo di prezzo: ogni fotografo saprà dar valore a quanto ho scritto in funzione delle sue esigenze.

Astenersi NPS, professionisti photographi con partita IVA e collezionisti maniacali.

Qui è Nikonland...

45 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Domanda provocatoria....

Se questo 400 avesse un Tc14 integrato come il fratellone f2.8 ma anche un 400/500 euro in più sul prezzo ed un 300/400 grammi in più sul peso lo considereste più interessante?

Se guardi il filmato di Ricci più sopra, vedrai alla fine le sue considerazioni che faccio del tutto mie.

Questo "eccellente" 400/4.5 Z, nella vita reale è solo un filo più nitido del 100-400 ed ha qualità difficili da distinguere con il 500/5.6 PF da cui difetta di 100mm.
Avendo io già entrambi ed utilizzandoli entrambi lisci, devo onestamente ammettere che per quanto mi piacerebbe avere anche questo bel supertele leggero e compatto, non ne ho la tentazione. Perché non mi serve.
Se avesse le caratteristiche che suggerisci non sarebbe né carne né pesce.

Sinceramente credo che Nikon potrebbe in futuro pensare anche ad un 600mm f/5.6, che sostituisca veramente il 500/5.6 PF e che non faccia venire di questi pensieri eretici e fornicatori.
Il teleconverter deve restare una pratica d'eccezione, non di regola.

"

Domanda: dalla roadmap degli obiettivi di Nikon, i teleobiettivi leggeri con innesto Z includono obiettivi PF da 400 mm e 800 mm, che sono completamente diversi dagli obiettivi PF da 300 mm e 500 mm nell'era delle reflex. In che modo Nikon ha pianificato gli obiettivi PF e perché ha scelto questi due obiettivi specifici?

Risposta: Circa tre quarti degli utenti di obiettivi NIKKOR con innesto F 300 mm PF utilizzano un moltiplicatore di focale e la domanda è in calo dall'introduzione dell'obiettivo 500 mm PF. Allo stesso tempo, la domanda da parte degli utenti di teleobiettivi sta aumentando poiché prestazioni come la sensibilità dei sensori della fotocamera continuano ad evolversi. Tenendo conto di questi fattori, abbiamo dato priorità alla pianificazione di un super teleobiettivo con innesto Z."

In ogni caso, se ti rileggi l'intervista dei progettisti di questi obiettivi che ho pubblicato qualche settimana fa, vedrai che loro sono partiti dall'assunto che tre quarti dei proprietari del 300/4 PF lo hanno usato con il TC1.4x (ovvero 420mm f/5.6). Per cui loro hanno proposto la versione già moltiplicata : 400mm ad una luminosità maggiore di f/5.6.
Questo è il target (per lo più, secondo me, indirizzato allo sport che al wildlife) : chi ha ancora il 300/4 e lo usa con il TC1.4 ma non è ancora passato al 500/5.6 PF.

 

Si, la risposta sui 300 moltiplicati me la ricordo.
Forse è una lente indirizzata più allo sport che ad altro. I pochi feedback entusiasti che ho letto vengono da chi fa atletica.
E' evidentemente una lente con un target di utilizzatori molti specifico.

A mio avviso se si sa di come usare e servono proprio 400mm “compatti” è l’ottica giusta. Molto interessante.

E siccome, come scritto altrove, il campo di elezione di un 400mm leggero come questo è proprio l'atletica leggera e sport come quelli velici, ripresi dall'acqua, oltre a eventi tipo airshow e simili, come i concerti (nei quali f/4,5 piuttosto che 5,6 o 6,3 vale tanto oro quanto il suo peso) direi che la platea degli entusiasti sarà molto ampia.

- Due etti in meno dello Z 70-200/2,8

- Due etti in meno anche del mitizzato (per la leggerezza) PF500/5,6 

...

se vi serve un 400mm eccolo qui .  

... rimuovendo subito il piedino ...

Faccio notare che c'è un errore nella larghezza segnalata da Nital, non è 140mm ma è 104mm. Infatti non capivo come potesse essere largo quanto l'800mm, quando ad occhio (dai video) si vede che è molto più piccolo.
Per quanto mi riguarda ho provato molto a ragionare se valesse la pena prendere questo obiettivo, sostituendo il 300PF (e chissà, magari il 500 f4), adottando qualcosa di molto leggero, comodo e compatto. Ma continuo a chiedermi perché qualcuno dovrebbe voler pagare di più rispetto al 100-400... Senza contare obiettivi reflex, rimanendo solo in Z per completare la migrazione.