Nuovo Nikkor Z 24-105mm f/4-7.1

15 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

Ma no Giuliano, Nikon li deve vendere, se se ne parla MALE non credo proprio che ne abbiano alcun giovamento. La verità è che Nikon ha rallentato, qualsiasi sussulto e’ un evento e come tale se ne parla. Se avessero buttato sul mercato anche il nuovo 70-200 saremmo stati tutti a parlare di quello e l’affare di cui sopra lo avremmo liquidato con un “ ah sì, bah!”

che però è proprio quello che si meritava.
Il fatto è proprio l'eccessiva enfasi ad un obiettivo da kit utile solo a Nikon per vendere qualche scatola in più ai "neofiti non troppo informati che si fidano del negoziante o del prezzo".
In fondo è solo un difetto di comunicazione.
A fine febbraio (?) quando uscirà il nuovo 70-200/2.8 II come da copione si parlerà in altri termini (che ganza Nikon che dopo aver usato per decenni i motori lineari su tutto il resto, adesso li "regala" anche ai fotofragi).

Sì questa cosa dei motori fa venire i nervi

Il 17/01/2026 at 11:27, Valerio Brustia ha scritto:

Un aspetto interessante, quasi da far dimenticare che HA LA BAIONETTA DI PLASTICA. E anche qualche lente in Policarbonato? Why not.

Non è certo un obiettivo per te. 😄
Obiettivo di primo equipaggiamento strizzato per costare (a loro) il meno possibile.
Io mi sforzo di valutarne non solo i difetti ma anche i potenziali pregi:
Baionetta di plastica? NON SI PUO' VEDERE sono 100% d'accordo
Prezzo? Spropositato per un 7.1 con baionetta di plastica
Può essere utile e restituire buone foto? Ne sono convinto, ogni volta che il peso sia un problema e la luce sia sufficiente. Con il "lusso" di poter fare foto ravvicinate, prima di tutto ai fiori.

28 minuti fa, Francesco Contu ha scritto:

Non è certo un obiettivo per te. 😄
Obiettivo di primo equipaggiamento strizzato per costare (a loro) il meno possibile.
Io mi sforzo di valutarne non solo i difetti ma anche i potenziali pregi:
Baionetta di plastica? NON SI PUO' VEDERE sono 100% d'accordo
Prezzo? Spropositato per un 7.1 con baionetta di plastica
Può essere utile e restituire buone foto? Ne sono convinto, ogni volta che il peso sia un problema e la luce sia sufficiente. Con il "lusso" di poter fare foto ravvicinate, prima di tutto ai fiori.

Ed allora peggio mi sento, perché per avvicinare persone alla fotografia non credo sia questa la strada. Il mio colleghino 23enne che non sapeva cosa fosse “Nikon” non lo sfiorerai nemmeno con il più leggero dei tubi di stufa, no non sarà mai, come del resto oltre il 99% delle persone che conosco, disposto a spendere più di metà stipendio per una “macchina fotografica” che tanto il telefono le fa uguale e vai anche più vicino.

No Francesco, i destinatari di quello scherzo siamo noi, con buona pace dei cinesi che adesso devono andare per avvocato perché hanno osato fare quello che Nikon non vuole fare, e non per il costo, ma perché secondo Nikon NON SERVE.

Nikon qui ci ha detto una cosa semplice che secondo loro :

A NOI SERVE QUESTO ABORTO !!!!!!!!

Cioè, spero che si capisca che l’ho presa male….

16 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

Cioè, spero che si capisca che l’ho presa male….

Hi.. Hi.. Hi.. si e' capita..... 😂

16 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

A NOI SERVE QUESTO ABORTO !!!!!!!!

Pero' non sono d'accordo con la chiosa finale.
Il tuo giovane amico e' troppo abituato allo smartphone per capire certe cose, pero' qualcuno non cosi' giovane, che magari quando era piu' ragazzo ha fotografato un po' con la reflex del papa' ed adesso si sente piu' vicino a lui, passando davanti alla vetrina del centro commerciale mentre va a fare la spesa con la moglie, vede una Z50II col 24-105 in bella mostra, tutta lucida, ad un prezzo che, sebbene elevato, e' alla fine raggiungibile per le sue finanze (diversamente da una Z8 con un 24-70 F2,8 ...), e stai pur certo che quello sicuramente si ferma e la acquista, diversamente da "noi" che siamo appassionati di queste cose, e disposti ad effettuare acquisti ed a sopportare sacrifici fisici che sono incomprensibili per le persone "normali".
Ma "noi" siamo pochi, non facciamo mercato, purtroppo. 😌

5 ore fa, Lucky ha scritto:

Hi.. Hi.. Hi.. si e' capita..... 😂

Pero' non sono d'accordo con la chiosa finale.
Il tuo giovane amico e' troppo abituato allo smartphone per capire certe cose, pero' qualcuno non cosi' giovane, che magari quando era piu' ragazzo ha fotografato un po' con la reflex del papa' ed adesso si sente piu' vicino a lui, passando davanti alla vetrina del centro commerciale mentre va a fare la spesa con la moglie, vede una Z50II col 24-105 in bella mostra, tutta lucida, ad un prezzo che, sebbene elevato, e' alla fine raggiungibile per le sue finanze (diversamente da una Z8 con un 24-70 F2,8 ...), e stai pur certo che quello sicuramente si ferma e la acquista, diversamente da "noi" che siamo appassionati di queste cose, e disposti ad effettuare acquisti ed a sopportare sacrifici fisici che sono incomprensibili per le persone "normali".
Ma "noi" siamo pochi, non facciamo mercato, purtroppo. 😌

Poi arriva a casa, la usa, e’ contento, ma un giorno smonta l’obiettivo da 700 euro e scopre che è un coso in moplen che si trita con la baionetta di acciaio della sua Z5

e allora capisce, lo capisci anche a 20 anni (io lo capivo e non sono un genio), che forse ma forse ti han tirato una SOLA che, come tu mi insegni, non è aggettivo femminile.

Quindi andrà su INSTAGRAM e esternerà le sue idee in merito che potrebbero essere, lecitamente, del tipo: apostrofare quei quattro vecchiazzi quali manigoldi miopi che apprezzano, e magari stravedono, per Nikon…. Tipo quelli lì di quel sito .. ma si … quello che finisce con LAND.

No guarda non c’è scusa e appiglio che tenga, è come arrampicarsi sui vetri, impossibile

12 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

No guarda non c’è scusa e appiglio che tenga, è come arrampicarsi sui vetri, impossibile

Valerio, non ho mai detto che a me quest'obbiettivo piaccia, e per i motivi gia' espressi in altri post, ma sicuramente a qualcuno lo venderanno, stanne pure certo, anche se non a "noi", molto probabilmente... 😉
E poi, guarda che la baionetta in plastica esiste gia' da tempo, e per l'utente "tipo" che probabilmente ha solo quell'ottica, forse non e' neppure "troppo sbagliata". Almeno, se la macchina prende un colpo, si rompe la baionetta della lente, che costa quanto una pizza e te la vendono pure su Ebay, e non ti devono sostituire tutto il box specchio della macchina, come succedeva con le D810..... 😁

Le unghie fischiano sul vetro…..iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

A qualcuno venderanno la SOLA di sicuro, del resto hanno venduto migliaia di automobili con motore a cinghia in bagno d’olio….

L’hai vista in tv la pubblicità delle auto cinesi che ti fanno sconto di 10k per ritiro usato? Dice chiaramente “anche con cinghia a bagno d’olio”. Epocale mai visto niente del genere.

Chissà se un domani la viltrox farà altrettanto: sconto su ritiro obiettivo usato, anche se ha la baionetta di plastica. 🤣🤣🤣

Intanto per ricordarci da dove veniamo

Veniamo da qui, da questa macchina per i sogni.

Con me, sfondi una porta aperta.... 😅

3 minuti fa, Lucky ha scritto:

Con me, sfondi una porta aperta.... 😅

Va che roba Luciano, guarda che capolavoro!!

Immenso.

4 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

Intanto per ricordarci da dove veniamo

Veniamo da qui, da questa macchina per i sogni.

se è solo per questo, vi basta sfogliare le pagine apposite di Nikonland invece di quelle delle news, così non vi fate il sangue amaro

Secondo MOI voi e tutto il web state facendo proprio il gioco di Nikon, sprecando tutto questo fiato per uno zoom di primo-equipaggiamento fatto dai nipoti del Vietmin.

Notizie come queste andrebbero relegate in 8a pagina.

2525 letture e 89 commenti. Eccheccazzzzzzo !

Il commento di Nikonland è questo, univoco.
Non lo proveremo mai, nemmeno costretti con una 44 Magnum puntata alla tempia (con il tamburo carico, non con un colpo solo).

chiudo i commenti perché me so rotto di leggervi qui mentre ci sono migliaia di articoli più interessanti su questo sito !