Nuovo Nikkor Z 24-105mm f/4-7.1

7 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Mah…neofiti disposti, ad andar bene, a lasciar giù 1500-1800 euro per macchina e obiettivo? Io non ne conosco;

Esatto ! Eppure il tipo del canale "Nikonisti" di Youtube che vanta 105.743 iscritti, si preoccupa che questi "neofiti" possano farsi male nell'adottare il Nikkor Z 24-105/4.7.1.
A me il tipo di Foto De Angelis disse "questo non è neanche un Nikon", quando gli chiesi di ritirarmi il 28-80 del kit della F70 perché volevo il Sigma 105/2.8 Macro nel 199x ... altro che male ! L'ho regalato al tipo che mi ha liberato dalla F70 !

Per gli altri alla ricerca di un nuovo acquisto che non sappiano farsi consigliare da qualcuno meglio del banconista del negozio, allora ... non c'è rimedio !

Hai comperato una F70….? ???

…..

Avevi preso qualcosa, the verde fatto NON con le foglie di the , era un momento di debolezza, ti eri distratto e hai letto male il nome sulla scatola.

Racconta, PERCHÉ???

Aveva il display colorato stile clementoni, era un fagiolo di plastica con un pentaprisma ignobile….

L’hai fatto sperando avesse un AF più avanzato, confessa.

2 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Hai comperato una F70….? ???

…..

Avevi preso qualcosa, the verde fatto NON con le foglie di the , era un momento di debolezza, ti eri distratto e hai letto male il nome sulla scatola.

Racconta, PERCHÉ???

Aveva il display colorato stile clementoni, era un fagiolo di plastica con un pentaprisma ignobile….

L’hai fatto sperando avesse un AF più avanzato, confessa.

volevo provare una autofocus per la prima volta in vita mia. Quello avevano da Matuella e quello ho comprato.
Ma é diventata quasi subito una F5 ...

ot: Matuella e Foto De Angeli, un salto nella preistoria!

10 minuti fa, Claudio Garlaschi ha scritto:

ot: Matuella e Foto De Angeli, un salto nella preistoria!

Artioli, Centrofotocine, Fod...
fine ot (anche e rrispetto dei non milanesi )

1 ora fa, bimatic ha scritto:

Artioli, Centrofotocine, Fod...
fine ot (anche e rrispetto dei non milanesi )

vabbè dai: Giovenzana, Foto Ottica Cavour, Photo Discount, Sansò, Fotocamera, Camsa, Optical Kino... anche i non milanesi potevano conoscere la smisurata quantità di negozi di materiale foto a Milano.

E ne son rimasti pochini

Io, ricordo, trascinavo mia moglie (allora fidanzata) in corso Buenos Aires per guardare le vetrine di Mautella che allora erano piene di reflex, di ogni marca, ognuno con il suo cartellino del prezzo e sbavavo guardando la Nikon F che era irraggiungibile.
Aggiungo, a casa studiavo l'Almanacco di Fotografare che riportava tutti prodotti del tempo.
Certo Milano, anni 70, era ricca di negozi, oltre ai citati aggiungo Foto Ottica Maciachini.

si
a sbavare sulla vetrina davanti alla Nikonos I

Fine O/T

5 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

volevo provare una autofocus per la prima volta in vita mia. Quello avevano da Matuella e quello ho comprato.
Ma é diventata quasi subito una F5 ...

io ce l'ho ancora adesso invece...la F70, colorata alla Clementoni😬

mi cacciate dal sito?😝

51 minuti fa, cismax ha scritto:

io ce l'ho ancora adesso invece...la F70, colorata alla Clementoni😬

mi cacciate dal sito?😝

tranquillo, abbiamo tollerato possessori entusiasti di Nikon EM e di D40x / 3100 con 18-200... : puoi restare

E’ corretto invece, e non è off topic ricordare i tanti obbrobri che la nostra Nikon ha avuto la malaugurata idea di produrre.

No no che non è o/t

🤷‍♂️

Spero che l'abbiano fatto per avere un obiettivo ultraeconomico per chi vuole fotografare senza ipotecare un rene perché altrimenti Nikon ha a listino opzioni migliori di un obiettivo a diaframma variabile.... 🤨

16 minuti fa, Alberto73 ha scritto:

Spero che l'abbiano fatto per avere un obiettivo ultraeconomico per chi vuole fotografare senza ipotecare un rene perché altrimenti Nikon ha a listino opzioni migliori di un obiettivo a diaframma variabile.... 🤨

A quel punto, mi sa che è meglio che l'utente che arriva a questa considerazione vada su aps-c...

C'è chi vende questo bundle :

non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi per il 24-105/4-7.1 : perdere un terzo di stop per guadagnare il doppio di estensione focale dovrebbe star bene.

Sul sito tedesco hanno già caricato i kit di Z6 III e Z5 II

C'è qualcosa che non mi torna: con la Z6III viene a costare 940 mentre con la Z5II 660 . Prendendolo singolarmente, viene 600 (il "549,95$ del comunicato).

evidentemente un errore, visto che il kit con il 24-120/4 costa 170 euro meno.

però se fai la differenza col prezzo "pieno" del solo corpo (quello sbarrato) ti viene 400€ per la Z6III e 500€ per la Z5II 🤷

Aggiungo una caratteristica che mi pare trascurata ma tutt'altro che trascurabile.
Questo oggetto ha un RR 1:2 se ho letto bene da 70 a 105. Questo permette close-up per non dire Macro come quelli che si possono fare per esempio sui fiori.
Lo vedo sempre più come un obiettivo "da gita" per peso, escursione focale e RR.
La nitidezza sono sicuro che sarà più che sufficiente, magari mi aspetto limitazioni nel controluce e nell'AF.

14 ore fa, Francesco Contu ha scritto:

Aggiungo una caratteristica che mi pare trascurata ma tutt'altro che trascurabile.
Questo oggetto ha un RR 1:2 se ho letto bene da 70 a 105. Questo permette close-up per non dire Macro come quelli che si possono fare per esempio sui fiori.
Lo vedo sempre più come un obiettivo "da gita" per peso, escursione focale e RR.
La nitidezza sono sicuro che sarà più che sufficiente, magari mi aspetto limitazioni nel controluce e nell'AF.

Un aspetto interessante, quasi da far dimenticare che HA LA BAIONETTA DI PLASTICA. E anche qualche lente in Policarbonato? Why not.

19 ore fa, Francesco Contu ha scritto:

Aggiungo una caratteristica che mi pare trascurata ma tutt'altro che trascurabile.
Questo oggetto ha un RR 1:2 se ho letto bene da 70 a 105. Questo permette close-up per non dire Macro come quelli che si possono fare per esempio sui fiori.
Lo vedo sempre più come un obiettivo "da gita" per peso, escursione focale e RR.
La nitidezza sono sicuro che sarà più che sufficiente, magari mi aspetto limitazioni nel controluce e nell'AF.

Il 07/01/2026 at 09:07, RikyM ha scritto:

Sarebbe stato un degno erede del Nikon AF 28-105mm f/3.5-4.5 D se non fosse per quel 7.1... Ma com'è che nel secolo scorso riuscivano ad avere aperture tipo 3.5-4.5 e oggi non ci sono zoom più aperti di 6.3 se non enormi?

Proprio per il RR 1:2 lo paragonavo al vecchio 28-105 AFd

però aggiungo una considerazione non proprio tecnica ...
per quanto sia stata criticata da più parti la scelta di Nikon di commercializzare questo obiettivo con qualità non proprio esaltanti,
mi pare che questo articolo sia stato visitato più di 1.900 volte in qualche giorno ....
... come si diceva una volta: "parlarne bene o parlarne male non importa purché se ne parli " (non so se è una cit. di Oscar Wilde o di Andreotti ... boohhh ) .... comunque sia ... vuoi vedere che Nikon ci ha azzeccato ? Maahh ?
Chiusa parentesi ....

31 minuti fa, GiulianoM ha scritto:

però aggiungo una considerazione non proprio tecnica ...
per quanto sia stata criticata da più parti la scelta di Nikon di commercializzare questo obiettivo con qualità non proprio esaltanti,
mi pare che questo articolo sia stato visitato più di 1.900 volte in qualche giorno ....
... come si diceva una volta: "parlarne bene o parlarne male non importa purché se ne parli " (non so se è una cit. di Oscar Wilde o di Andreotti ... boohhh ) .... comunque sia ... vuoi vedere che Nikon ci ha azzeccato ? Maahh ?
Chiusa parentesi ....

Ma no Giuliano, Nikon li deve vendere, se se ne parla MALE non credo proprio che ne abbiano alcun giovamento. La verità è che Nikon ha rallentato, qualsiasi sussulto e’ un evento e come tale se ne parla. Se avessero buttato sul mercato anche il nuovo 70-200 saremmo stati tutti a parlare di quello e l’affare di cui sopra lo avremmo liquidato con un “ ah sì, bah!”