Nuovo Nikkor Z 24-105mm f/4-7.1

Rino, i prezzi non li conosco, ma nella foto la custodia si trova tra gli "Optional Accessories" insieme al paraluce...... 😄

1 ora fa, Castorino ha scritto:

Scusate ma si conosce il prezzo della custodia CL-C1? Non lo trovo da nessuna parte!

€19 su Nikonstore.it

15 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

€19 su Nikonstore.it

Non eccessivo, considerata la sua utilità! Tra i vantaggi dell'ottica ti sei dimenticato di elencare la baionetta in plastica che non usura il bocchettone della fotocamera! Un bel vantaggio!😁

"Lightweight plastic mount; dust- and drip-resistant (not fully weather-sealed)"
É per farlo pesare di meno 😂

5 ore fa, Castorino ha scritto:

Non eccessivo, considerata la sua utilità!

Peccato che non serva neppure come pezzuola per pulire l'obbiettivo..... 🤣

22 ore fa, Castorino ha scritto:

Scusate ma si conosce il prezzo della custodia CL-C1? Non lo trovo da nessuna parte!

21 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

€19 su Nikonstore.it

...per 1 euLo la cinesina sotto casa la faceva meglio ( semicit. )

Io continuo ad usare le vecchie custodie degli AF, le nuove le trovo scandalose.

La "custodia" va bene se arriva con l'obiettivo altrimenti ci sono soluzioni equivalenti a 1/10 del prezzo o custodie in neoprene, che sono le mie preferite, comunque a una manciata di Euro.

vi siete scatenati su questi aspetti...

Direi che sia il potenziale prezzo, il punto che farà definitivamente cadere da qualsiasi tentazione questo obiettivo così tanto disgraziato, prima ancora di averci scattata una foto.

Quei 549,95 dollari, che verranno arrotondati a 650 euri (immagino) IVA Z (anicchi) inclusa

E che rispetto a ogni potenziale concorrente, mettono una pietra tombale anche su questo zoom (dopo quella sul 24-50)

15 minuti fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

.... mettono una pietra tombale anche su questo zoom (dopo quella sul 24-50)

Sono d'accordo 😉

24 minuti fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

Direi che sia il potenziale prezzo, il punto che farà definitivamente cadere da qualsiasi tentazione questo obiettivo così tanto disgraziato

scusate, ma non si era sempre detto che il prezzo non è elemento di valutazione qui su Nikonland...io dico che questo nuovo zoom non è sicuramente qualcosa di attraente e che non ci lasci dormire dal desiderio di averlo, però aspettiamo a vedere la resa....se fosse buona, pur con la limitazione della scarsa luminosità, a qualcuno potrebbe far comodo, poi chi non lo vuole non è obbligato a comprarlo....

34 minuti fa, PiermarioPilloni ha scritto:

scusate, ma non si era sempre detto che il prezzo non è elemento di valutazione qui su Nikonland...io dico che questo nuovo zoom non è sicuramente qualcosa di attraente e che non ci lasci dormire dal desiderio di averlo, però aspettiamo a vedere la resa....se fosse buona, pur con la limitazione della scarsa luminosità, a qualcuno potrebbe far comodo, poi chi non lo vuole non è obbligato a comprarlo....

Nono, io mi chiamo fuori. Il prezzo ha una valenza importantissima, per me. Azzomene se esiste il 300mm più inciso luminoso e leggero ma costa 120000 €€

No no per me il prezzo è uno dei parametri. Ecco il prezzo di questo CESSO presentato da Nikon ieri, anche se fosse 50 euro, è troppo.

Chissà su quale buyer persona è partito il progetto e che analisi avranno fatto per poi uscire con questo "coso".

3 ore fa, PiermarioPilloni ha scritto:

scusate, ma non si era sempre detto che il prezzo non è elemento di valutazione qui su Nikonland...io dico che questo nuovo zoom non è sicuramente qualcosa di attraente e che non ci lasci dormire dal desiderio di averlo, però aspettiamo a vedere la resa....se fosse buona, pur con la limitazione della scarsa luminosità, a qualcuno potrebbe far comodo, poi chi non lo vuole non è obbligato a comprarlo....

Hai assolutamente ragione, Piermario.

Ma Nikon pare che voglia ostacolare in ogni modo il nostro desiderio di leggere quel marchio ed associarlo al prodotto che abbiamo in mente.

Non a quello che ha formato la fama del marchio, ma a quella che in funzione della capacità, oggi dovrebbe essere la sua evoluzione (positiva).

Non so se sia chiaro perchè Mauro nella pagina precedente aveva allegato questa foto di gruppo:

...ossia tutti gli zoom transtandard oggi in catalogo Z.

Ne avevamo già a iosa...🤑

1 ora fa, effenove ha scritto:

Chissà su quale buyer persona è partito il progetto e che analisi avranno fatto per poi uscire con questo "coso".

a te ri-quoto quanto ha scritto Mauro nella pagina precedente:

... dico la mia.

Probabilmente Nikon dovrebbe - o forse già lo fa - limitarsi a fare gli obiettivi Made in Japan, e appaltare agli altri tutto il resto.
Liberare Tamron e Sigma da autorizzazioni e restrizioni, contentarsi di vendere i suoi zoom e fissi da 3000€+ e i corpi macchina.

nulla di ciò che scriviamo su Nikonland io e Mauro è casuale: le parole sono importanti...

A seguire la foto del latoB del "macrolino" MC35/1,7 appena recensito... cosa c'è scritto?

Un obiettivo di matrice economica, quindi, costruito in Vietnam, dotato di paraluce a vite HN-43 che va comprato a parte

Tamron Co., Ltd.

Quante polemiche.

Rispondo io al posto di Nikon :

• perché lo hanno fatto ? Per offrire un obiettivo da bundle in kit da consigliare all'acquirente della Z5 II al posto del 24-50
  perché lo fa anche Canon :

• 

però in versione stabilizzata ad un prezzo di listino simile ma che è sul mercato da tempo e che viene offerto a prezzi tipo 300 euro.
Anche li consigliato in bundle con cose tipo la Canon EOS RP.

In bundle questo "obiettivo a perdere" viene sui 400 euro (vedi kit proposti dai venditori) e sarà suscettibile di ulteriori sconti.

NON E' UN PRODOTTO PENSATO PER NOI NIKONLANDER.

Ma dovrebbe essere consigliato a chi non capisce niente e si fida del banconista (che però oggi continua a consigliare kit scontati di Sony e di Canon, non certo di Nikon, piuttosto di Fujifilm).

Peraltro andrebbe abbinato ad una macchina che l'utonto che nemmeno legge il manuale usa in AUTO (verde) e con il flash a scomparsa che compare automaticamente quando, praticamente a tutte le focali, non c'è abbastanza luce per scattare nemmeno a 12800 ISO.

Peccato che Nikon non offra full-frame col flash incorporato né flash in generale, adatti ai bundle.

PS : questo Canon è del tutto diverso dal Nikon. Ma non scommetterei che sia prodotto da Canon in una sua fabbrica.
Canon sta pensando di esternalizzare quasi tutto il comparto consumer, tenendosi in Giappone la sola fascia PRO.

Confronto con il Nikkor Z 24-120/4 S

3 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Peraltro andrebbe abbinato ad una macchina che l'utonto che nemmeno legge il manuale usa in AUTO (verde) e con il flash a scomparsa che compare automaticamente quando, praticamente a tutte le focali, non c'è abbastanza luce per scattare nemmeno a 12800 ISO.

3 ore fa, Mauro Maratta ha scritto:

Peccato che Nikon non offra full-frame col flash incorporato né flash in generale, adatti ai bundle.

Come hai detto tu, queste macchine (Z5II inclusa) non credo siano terreno per l'utonto (visto che esteticamente sono anche uguali alle APS-C...) ma per qualcuno mediamente informato o comunque con un minimo di basi per potersi orientare.

Ma sicuramente, visto anche l'esempio di Canon, c'è del mercato che non riesco a vedere.

E se li confrontassero entrambe lato tele a 105 (e non 120) chiusi a f/7.1?

Forse che forse l’mtf del 24-120/4 lato tele cambia forma.

2 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

E se li confrontassero entrambe lato tele a 105 (e non 120) chiusi a f/7.1?

Forse che forse l’mtf del 24-120/4 lato tele cambia forma.

nemmeno tu mi sembri, Valè...

e da quando in quando un 105mm si è chiuso più che a f/4,5 ?

A che cabbasiso serve sapere quanto valga su MTF un suo f/7,1 ?

5 minuti fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

nemmeno tu mi sembri, Valè...

e da quando in quando un 105mm si è chiuso più che a f/4,5 ?

A che cabbasiso serve sapere quanto valga su MTF un suo f/7,1 ?

ma se passa il Polin di turno è capace che mi tira fuori una cosa del tipo: ottimo MTF migliore del più costoso e impegnativo 24-120/4S

Sfondi porta aperta: i tele si aprono i grandangoli si chiudono. Il bidone di cui stiamo Sparlando si propone già pronto all'opposto, un capolavoro.

Ohi, c'è qualcuno che si ricorda di questo robo qua ?

è un affare che Nikon faceva produrre in esterno e che metteva in kit con macchine tipo F50-F60-F70 sul finire del secolo scorso.

E di questo ?

e di questo 70-300 a pompa di vera prastica ?

Nessuno si scandalizzava, chi voleva un kit se lo comprava, chi cercava di meglio si prendeva il corpo solo con un obiettivo migliore.

Oggi c'è ancora chi ha il coraggio di metterlo in vendita.

Ma lo sto ricordando - ed avrei anche altri esempi dell'epoca del consumismo reflex - in cui si vedevano cose "non da Nikon" in vendita a scatole nei centri commerciali, perché c'è chi su Youtube ha montato un video polemico in cui teme che i "neofiti" possano incorrere in problemi acquistando un kit del genere ?

E perché mai ? Siamo abituati troppo bene con gli obiettivi Z che sono tutti migliori dei precedenti omologhi Nikkor F.

Anche questo non sarà da meno - parlo del 24-105/4-7.1 - solo che ci si accorgerà subito che la luce non basta di sera o in interni.
E in quel caso si comprerà un robino più luminoso. O un flash.
E se si vuole, si continuerà a fare foto.

Chi invece di foto ne mastica, lo eviterà come deve fare rivolgendosi ad altro, presente sul mercato e sugli stessi scaffali dove troverà questo obiettivo e i relativi kit.

Ieri l'altro Tamron ha brevettato lo schema di un futuro 28-70 f/2. Gli attuali omologhi Sony e Canon pesano un chile e quattro l'uno.
Questo 24-105 pesa 300 grami o poco più.
Il mercato è bello perché è vario.