Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Nuovo Nikkor Z 14-24mm f/2.8 S

    Nikon_Z_14-24_2.8_angle1.jpg.d4df4649939043dffd2f84276e663be9.jpg

    nikon_z14_24_hood_filter_adapter.jpg.750cfa2895aaa3a1d137a0b2debc9e82.jpg

    NIKKOR-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-4.jpg.31e17ff12e4cda0390cc16cdbb342027.jpg

    NIKKOR-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-3.jpg.a24a33abd11b337919518588c2073404.jpg

    Nikkor-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-design-550x325.png.8a3e1fa315a5d44a9ac55e2eebf47b66.png

    Nikkor-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-MTF-chart-wide-550x413.png.17dec6f9cdbdcece9f2f5f2bbc719f90.png

    mtf a 14mm

    Nikkor-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-MTF-chart-tele.png.bb74c4019cd1404e63a24d303f05b525.png

    mtf a 24mm

     

    Nikon-NIKKOR-Z-14-24mm-f2.8-S-lens-1.jpg

    674901340_SnapCrab_NIKKORZ14-24mmf28SObiettivozoomultragrandangolareultracompatto-GoogleChrome_2020-9-16_7-13-4_No-00.thumb.jpg.63c2fc99a004a47ae9f28dc252a533df.jpg

     

     

    Come avevamo anticipato, rimarchiamo i due paraluce, uno con filtro e uno senza filtro.

    Il passo filtri da 112 mm che verranno messi a disposizione insieme all'obiettivo da Nikon stessa.
    La possibilità di mettere anche filtri in gelatina dietro.

    Il peso piuma di 650 grammi e le dimensioni più contenute del 25% rispetto al pariclasse Nikkor F.

    Disponibilità in novembre ad un prezzo ipotizzato (da noi) di 2.600 euro

    Altre informazioni, dettagli, accessori, esempio : qui

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Nikonlander
    Il 19/9/2020 at 09:37, Max Aquila ha scritto:

    Oppure accostarlo al 14-30/4 parlando di compattezza e peso...

    Con 2 etti di sola differenza è il 14-30 a sembrarmi pesante, a questo punto :marameo:

    155 per la precisione. E il 14-30 non è certo pesante quindi il 14-24 è in effetti molto molto leggero

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    11 minuti fa, Marco63 ha scritto:

    Si. In realtà a me meraviglia di più che chi lo ha progettato non abbia valutato che a un numero non trascurabile di utilizzatori questo aspetto interessa.

    forse invece hanno badato a tutti gli altri: quelli che oltre al peso ridottissimo (-320g rispetto al modello F e -500g rispetto al Sigma Art) ed alla presenza, finalmente, della scala delle distanze su di un obiettivo con il quale si possa volere lavorare in iperfocale, si aggiunge la possibilità di montare ben due paraluce dedicati (e tappiu conseguenti) per poter montare filtri a vite oppure in gelatina, dietro.

    E tutto questo senza neppure parlare delle sue qualità che vedremo quanto prima, scaturire dalle fotografie di qualche recensore di Nikonland, imparziale, non condizionato, fotografo...

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    Il 19/9/2020 at 14:41, Massimo Vignoli ha scritto:

    (beh, un polarizzatore diametro 112 mi aspetto che costi 300€)

    E' una misura fuori standard, trovi poche cose e dedicate ad obbiettivi cinematografici. Come ogni fuori standard poca scelta prezzi alti (mi pare che per il pola che verrà fornito a corredo si parli di 600$, letto in rete e non so se verrà confermato). Io i GND li uso, di ND ne ho 3, uso spesso pola e ND assieme, cosa che sarà da verificare se fattibile con il nuovo 14-24. 

    Posso farne a meno? Si, certo, faccio a meno di tante cose, vuoi che non possa fare a meno dei filtri. Io trovo però che sia miope, da parte di chi lo ha progettato, operare questa scelta su un'ottica che avrà anche altri innumerevoli utilizzi ma è principalmente nei desiderata dei paesaggisti. Non mi sembra lesa maestà. Poi avranno fatto così perché non potevano fare altrimenti, non lo so. 

    Aggiungo che presentando il 14-30 si sono loro bullati della sua filtrabilità quindi il problema esiste, non me lo sono inventato io.

    Modificato da Marco63
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    5 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    forse invece hanno badato a tutti gli altri

    Max, curare l'aspetto filtri non gli impediva di badare agli altri, un'ottica filtrabile può essere usata da chiunque e per qualsiasi utilizzo, è un plus, non un minus. Il 14-30 è filtrabile eppure lo usi pure tu che il filtri li eviti come la peste.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    1 minuto fa, Marco63 ha scritto:

    Max, curare l'aspetto filtri non gli impediva di badare agli altri, un'ottica filtrabile può essere usata da chiunque e per qualsiasi utilizzo, è un plus, non un minus. Il 14-30 è filtrabile eppure lo usi pure tu che il filtri li eviti come la peste.

    Mah...qualunque filtro anteposto ad un obiettivo, pur se funzionale ad uno scopo, non potrà mai migliorarne le qualità ottiche: tuttalpiù diventare funzionale ad uno scopo nel quale ci si accontenti della eventuale perdita di qualità ottica, in termini di nitidezza e di vulnerabilità a vignettatura e riflessi.

    Un plus non direi, quindi: piuttosto una scelta obbligata per determinate categorie di fotografi che sono disposti a spendere cifre elevate (relative alle qualità ottiche degli obiettivi in questione) piuttosto che utilizzare per quegli scopi obiettivi come quello che possiedi, già utili alla bisogna...

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    7 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    Mah...qualunque filtro anteposto ad un obiettivo, pur se funzionale ad uno scopo, non potrà mai migliorarne le qualità ottiche: tuttalpiù diventare funzionale ad uno scopo nel quale ci si accontenti della eventuale perdita di qualità ottica, in termini di nitidezza e di vulnerabilità a vignettatura e riflessi.

    Un plus non direi, quindi: piuttosto una scelta obbligata per determinate categorie di fotografi che sono disposti a spendere cifre elevate (relative alle qualità ottiche degli obiettivi in questione) piuttosto che utilizzare per quegli scopi obiettivi come quello che possiedi, già utili alla bisogna...

     

    Su questo argomento possiamo scrivere fiumi di parole però resta un fatto: se una cosa ce l'ho posso usarla, se non ce l'ho non posso usarla. Io posso scegliere di acquistare un'ottica che è il massimo oggi disponibile e usarla a mio piacimento, free oppure con davanti un'altro vetro, consapevole dei problemi che avrò? 

    Una opzione in più che non toglie nulla è un plus. E' un fatto direi indiscutibile.

    Modificato da Marco63
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    20 minuti fa, Marco63 ha scritto:

    Su questo argomento possiamo scrivere fiumi di parole però resta un fatto: se una cosa ce l'ho posso usarla, se non ce l'ho non posso usarla. Io posso scegliere di acquistare un'ottica che è il massimo oggi disponibile e usarla a mio piacimento, free oppure con davanti un'altro vetro, consapevole dei problemi che avrò? 

    Una opzione in più che non toglie nulla è un plus. E' un fatto direi indiscutibile.

    scusami se insisto ...ma la risposta alla tua domanda è: NO !

    Perchè se la maggior parte degli scatti con cui la useresti fosse con le tue lastre filtranti e quell'obiettivo non ti consenta di montarle...la risposta è : NO !

    Dovrai ripiegare su altro obiettivo (che peraltro già hai), a meno che questo 14-24 non ti interessi anche per utilizzarlo per altri scopi che non quelli condizionati dall'attuale impossibilità di montare lastre.

    Peraltro dagli il tempo di lavorare ai tuoi produttori per fabbricare ciò che ti consentirà di usare le tue lastre: o forse pretendevi che Nikon costruisse secondo gli standard di un produttore universale?

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander
    57 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

    Perchè se la maggior parte degli scatti con cui la useresti fosse con le tue lastre filtranti e quell'obiettivo non ti consenta di montarle...la risposta è : NO !

     

    OK, prendo atto, i miei acquisti devo essere valutati e approvati da quelli come te... Secondo lo standard universale, non secondo lo standard di un produttore universale.

    Abbandono la discussione, su queste basi credo non si possa discutere 

    Modificato da Marco63
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Ma io in tutto questo non ho capito una cosa: ma è Nikon a fare gli agganci per i portalastre? Non è una domanda retorica, sono proprio ignorante in materia. Nei vecchi obiettivi li faceva? Se prima li faceva e ora non li fa è stata una scelta sciocca, se non li faceva neanche prima... Ma di che si sta parlando? Arriverà il produttore che prima li faceva per F a farli anche per Z. Oppure il nuovo obiettivo è sicuramente impossibile agganciare qualunque tipo di portalastre?

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    1 ora fa, Leo ha scritto:

    Ma io in tutto questo non ho capito una cosa: ma è Nikon a fare gli agganci per i portalastre? Non è una domanda retorica, sono proprio ignorante in materia. Nei vecchi obiettivi li faceva? Se prima li faceva e ora non li fa è stata una scelta sciocca, se non li faceva neanche prima... Ma di che si sta parlando? Arriverà il produttore che prima li faceva per F a farli anche per Z. Oppure il nuovo obiettivo è sicuramente impossibile agganciare qualunque tipo di portalastre?

    avevo appunto sottolineato questo aspetto: 

     

    3 ore fa, Max Aquila ha scritto:

    scusami se insisto ...

    ...

    attuale impossibilità di montare lastre.

    Peraltro dagli il tempo di lavorare ai tuoi produttori per fabbricare ciò che ti consentirà di usare le tue lastre: o forse pretendevi che Nikon costruisse secondo gli standard di un produttore universale?

     

    l'obiettivo arriverà nei negozi in breve...magari Lee Filters sta aspettando anche lui di comprarne uno...

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    36 minuti fa, Leo ha scritto:

    Ma io in tutto questo non ho capito una cosa: ma è Nikon a fare gli agganci per i portalastre? Non è una domanda retorica, sono proprio ignorante in materia. Nei vecchi obiettivi li faceva? Se prima li faceva e ora non li fa è stata una scelta sciocca, se non li faceva neanche prima... Ma di che si sta parlando? Arriverà il produttore che prima li faceva per F a farli anche per Z. Oppure il nuovo obiettivo è sicuramente impossibile agganciare qualunque tipo di portalastre?

    Leo, cito te ma rispondo, con la mia opinione, anche a Max e Marco (che hanno discusso per troppi post per rendermi possibile citare il punto giusto).

    La storia “del prima” è 16-35 se volevi i filtri “comodi”, e con quella comodità prendevi una lente più maneggevole ma otticamente decisamente molto più scarsa del 14-24, che ancora oggi è un grandangolo otticamente straordinario. Per questo nel tempo molti produttori terzi hanno inventato portafiltri appiccicabili davanti al 14-24, ma tutti condividono due problemi: la meccanica dell’aggancio “raffazzonato e artigianale” ed il fatto che quei filtri sul campo sono un casino: 15x10cm: Fanno vela se c’è vento, sono del tutto fuori dal paraluce se piove e via dicendo. Inoltre così grandi sono sia fragili sia costosi, la loro custodia ti prende uno spazio enorme nello zaino.... insomma un casino.

    Ora, su Z, abbiamo il 14-30, piace a chi piace - a me no, che ripropone, anche se su una scala oggettivamente diversa e molto migliore, il compromesso del 16-35. Oppure questo 14-24 che da quello che sappiamo, non vedo l’ora di provarlo, pare in grado di portare molto su l’assicella, ripristinando il gap tra la soluzione “professionale” e quella di compromesso.

    Per me, Nikon a rendere il 14-24 filtrabile ha fatto la cosa giusta. Idem creando un attacco a vite. Sul diametro 112 - standard o non standard che sia, non mi esprimo ora: per farlo voglio vedere come funziona la soluzione. Perché se quello è il diametro giusto per evitare la vignettatura... beh, allora è quello corrispondente al presupposto di cercare la miglior soluzione, non in funzione del prezzo ma del risultato, perché i compromessi sono il motivo per cui esiste il 14-30. E quindi, se anche capisco la frustrazione di chi ha un bel set di filtri ed avrebbe voluto riusarli, penso che con le Z stiamo voltando pagina su tutto, occorre dimenticare quello che avevamo e focalizzarci su quello che abbiamo ed avremo. Ed io, vista la qualità delle altre lenti Z, penso che questo sia semplicemente IL passaggio al nuovo e migliore che aspettavamo.

    Ma sicuramente 600€ per un polarizzatore sono troppi, al punto che sono sicuro che i produttori terzi faranno subito qualcosa (il polarizzatore circolare NISI per l’attacco S5 secondo me è più o meno quel diametro).

    E sull’utilità del polarizzatore ho già scritto. Non serve per tutte le foto, ma quando serve.... semplicemente quella foto senza non la puoi fare. Quasi uguale per l’ND (potresti fare n scatti ed incollarli.... moooolto scomodo). Ed è per quello che per un decennio circa ho usato il 16-35 invece del 14-24, ed è quello il motivo per il quale con il primo ho miglia di foto e con il secondo decine.

     

     

     

     

    • Sono d'accordo 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    3 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

    Leo, cito te ma rispondo, con la mia opinione, anche a Max e Marco...

    ...

    Ed è per quello che per un decennio circa ho usato il 16-35 invece del 14-24, ed è quello il motivo per il quale con il primo ho miglia di foto e con il secondo decine.

    esattamente ciò che ho scritto prima e ha fatto offendere Marco, non so perchè:

    hai accettato un utile compromesso, usando l'obiettivo meno buono ma più comodo da filtrare. Riservando poche opportunità all'altro, che però mi pare tu abbia acquistato solo l'anno scorso. A differenza del 16-35 che hai da anni.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Ma se le cose stanno così non griderei allo scandalo... Alla fine non è ne più ne meno quello che era prima. Adesso c'è una soluzione in più, quella dei filtri a vite che prima non c'era e che ora è possibile, come diceva Marco un plus. Ovviamente sono d'accordo che 600 euro per il polarizzatore è follia, ma sono confidente che in questo ambito i produttori terze parti hanno meno difficoltà ad allinearsi alle Z rispetto ad altri, per cui mi aspetto prezzi più abbordabili alla stessa qualità se non superiore. E così stante le cose, non vedrei neanche troppa difficoltà nel trovare terze parti che creino un sistema di aggancio per le lastre, per chi vuole continuare ad utilizzarle. Insomma, adesso è venuto fuori un obbiettivo sorprendente (sulla carta, speriamo anche dal vivo), con il tempo arriverà anche il contorno!

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Quante chiacchiere inutili : ancora non l'abbiamo visto questo coso !

    Raffronto con il Nikkor F

     

    Nikkor-14-24mm-f2.8-Z-mount-vs.-Nikkor-14-24mm-f2.8-F-mount-specifications-comparison-768x535.jpg

    Nikkor-Z-50mm-f1.2-S-and-Z-14-24mm-f2.8-S-lenses-comparisons-1-768x386.jpg

     

    questi geniacci dei progettisti dei Nikkor Z hanno sostituito le tre lenti a "paralume" del vecchio schema con una sola del nuovo schema.
    Non c'è nemmeno lontana parentela tra il nuovo e il vecchio.

    La differenza ottica secondo me sarà epocale ! Ogni altro discorso è - imho - puro e semplice onanismo ... di routine.

    Nikkor-Z-50mm-f1.2-S-and-Z-14-24mm-f2.8-S-lenses-comparisons-2-768x656.jpg

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander

    Promette di essere qualcosa di eccelso e ben oltre ciò che abbiamo usato fino ad oggi in questo range di focali (zoom) e, francamente, concordo con Massimo in tutto. Se serve questa lente per le sue caratteristiche ottiche, la si compra e la si usa. Se servono i filtri a lastra attenderemo il NISI/Lee di turno che proporrà certamente un holder. Se serve il filtro a vite c'è. Il costo è sempre un parametro da valutare ma, con una lente high end a volte bisogna pensare che il costo non è tutto. Le dimensioni, il peso, le tre ghiere, il pulsante Fn, il display, sono tutti elementi positivi che andranno a completare probabilmente una lente stratosferica che per inciso io non comprerei (perchè non ne ho bisogno prima che per il prezzo)...ma che sono contentissimo Nikon abbia creato.

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Stanno uscendo le prime prove sul web e sembra che questo 14-24 sia qualcosa di eccezionale, resa a tutta apertura anche ai bordi senza cedimenti di sorta.
    Io non sono interessato a quesa lente ma sembra che la sacra triade riportata su Z abbia alzato l'asticella della qualità di molto assai.

    • Mi piace ! 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Pare confermato che la data di commercializzazione sarà il 31/10.

    Ma forse per noi ne arriva un esemplare in anticipo :) (a Max, perchè io un 14-24/2.8 faccio fatica a capire da che parte guardarlo ....)

    • Mi piace ! 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Partecipa alla conversazione

    Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

    Ospite
    Aggiungi un commento...

    ×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

      Sono consentiti solo 75 emoticon max.

    ×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

    ×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

    ×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


×
×
  • Crea Nuovo...