Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Nuovo Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S

    FCxcGsUVIAQQ2pF.jpg.a702cc185bda8baf50624c7c59be8f80.jpg442803635_100-400mm(6).jpg.e9fc1387141830429cf1942f18811b8f.jpg69008208_100-400mm(5).thumb.jpg.beb0c7e7d420199388e2c1b5a4979f2d.jpg568190597_100-400mm(4).jpg.7f96e9847757371955336734d3dee3a0.jpg37350060_100-400mm(3).jpg.178beda9afb876a139145603b42ac880.jpg1770220398_100-400mm(2).jpg.3e0135a8f114aad05e50e91d70e5dd3c.jpg539578467_100-400mm(7).jpg.4bd547db02bcf60887e5bf2ccf2f17f9.jpgHB-103.thumb.jpg.9fdbad9f67ad8190003f300c74f4939c.jpg

     

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Nikonlander Veterano
    Adesso, Massimo Vignoli ha scritto:

    Mortacci sua

    ma sì, ne ha fatta una buona su 23000 scatti

    dico buona non perchè perfettamente nitida e ben esposta, per quello c'è la Z9 e son "buone tutte e 23000",

    buona nel senso che ha qualcosa da dire.

    Non so, a voi lumbard quante volte è capitato di vedere BENE un ramarro? 2 o 3 volte in tutta la vita se siete stati fortunati

    a questo qui entrano nella borsa, e ho detto tutto

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    18 ore fa, Claudio-lm ha scritto:

    Se é la tua giornata e hai fortuna ….23.000 x 60 Mb  sono :sono_muto:

    Con la Z9 useremo il formato compresso da 25 megabyte :) 

    • Mi piace ! 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    Il 5/1/2022 at 18:22, Valerio Brustia ha scritto:

    Non so, a voi lumbard quante volte è capitato di vedere BENE un ramarro? 2 o 3 volte in tutta la vita se siete stati fortunati

    a questo qui entrano nella borsa, e ho detto tutto

    Esatto, tre volte anche per me, ma anche senza pretendere  i "goanna" australiani, mi  accontenterei che i Gechi mi facessero visita come fanno a Max, incredibile ma non  ho una foto di Geco che sia DECENTE, mi vergogno. 
    Scusate l'OT :( 

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    32 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

    Esatto, tre volte anche per me, ma anche senza pretendere  i "goanna" australiani, mi  accontenterei che i Gechi mi facessero visita come fanno a Max, incredibile ma non  ho una foto di Geco che sia DECENTE, mi vergogno. 
    Scusate l'OT :( 

    :8TEoXxyzc::8TEoXxyzc::8TEoXxyzc:

    rrr.thumb.JPG.09cdfe036b904869b499a3fb8a84d5a9.JPG

     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    3 ore fa, M&M ha scritto:

    hero_NikonZ100-400VRS_90048-1536x1152@2x.thumb.jpg.2b6152c706e5dcf77c3eaaf64b3d3268.jpg

    Eh,cribbio, un bel ragionamento

    Archiviando il vecchio 80-400 con adapter, per chi usa tanto focali come il 70-200 che è pure 2.8, occasionalmente moltiplicarlo (ma ci va il 2x non 1.4x) può essere una soluzione valida dato che i nuovi TC e i nuovi zoom Z sono spettacolari. Una soluzione un po' più che occasionale
     

    • Sono d'accordo 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    23 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

    Eh,cribbio, un bel ragionamento

    Archiviando il vecchio 80-400 con adapter, per chi usa tanto focali come il 70-200 che è pure 2.8, occasionalmente moltiplicarlo (ma ci va il 2x non 1.4x) può essere una soluzione valida dato che i nuovi TC e i nuovi zoom Z sono spettacolari. Una soluzione un po' più che occasionale
     

    Francamente non credo. Su D5, il vecchio 80-400 a 280 andava meglio del 70-200/2.8FL. Ed il primo ha sempre avuto la reputazione della “ciofeca” (chissà perché). Ora il corpo di riferimento su cui montarli è la Z9, che ha più del doppio dei pixel della D5. Io credo che il rapporto - liscio è meglio che moltiplicato 1.4 - resterà, non parliamo del 2x.
    E neppure del fatto che, se siamo così convinti dei TC, il 100-400 con 1.4 diventa 560mm. 
    Ma avremo tempo per confrontare una volta che Nital si deciderà a farcene avere qualcuno 😉

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Massimo.. d'accordo erano altri tempi.. ma il primo io ne ho avuto uno, uno dei primi..  mi sono venduto i fissi.. ma dopo nemmeno un mese ero stufo di quel bidone e ci ho rimesso una milionata tonta su tre...  era uno schifo e la prova su TF dell'epoca era stata fatta sul mio ..

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    12 minuti fa, Roby C ha scritto:

    Massimo.. d'accordo erano altri tempi.. ma il primo io ne ho avuto uno, uno dei primi..  mi sono venduto i fissi.. ma dopo nemmeno un mese ero stufo di quel bidone e ci ho rimesso una milionata tonta su tre...  era uno schifo e la prova su TF dell'epoca era stata fatta sul mio ..

    Il primo 80-400 era una ciofeca senza confini, a 360 gradi: l’autofocus andava a citrato ed otticamente era come un 70-300 moltiplicato!

    Che fissi ti eri venduto? Il 300/4AFS?

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Esatto, per il 300 ma il resto.. onestamente non lo ricordo più; preso da Matuella in Buenos Aires, alla metà di dicembre.. andato il 30 a Valnontey con un pacco di dia e di negativi, scattato con la o F 4 mi pare.. tornato a casa mandato il tutto in laboratorio.. poi la doccia fredda, sino a 200mm era decente.. poi il calo pauroso; all'epoca ero di casa dal Namias, loro ne cercavano uno da testare ma non lo trovavano e f4ecero salti di gioia quando diedi il mio.. giuro che pensavo le cose più assurde per la scarsa resa, poi.. quando mi chiamarono al telefono e andai in viale piceno.. una doccia fredda, ritirato e rimesso in vendita al volo.. sempre da Matuella ci misi una ventina di giorni o poco più a venderlo e ci rimisi una milionata secca..

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Massimo, involontariamente hai fatto riaprire una brutta storia.. almeno per me, ma non crucciarti.. non è colpa tua; sarò più chiaro ancora visto che sono andato a rispolverare quel pò di cartaccia che ho ancora in giro..  garanzie ricevute ecc ecc

    Riassumiamo,  artefatto ( da stupidi, ma avevo fatto questo ragionamento )allora , Canon ha in produzione un decente 80-400 e non ne parlano male..  ora, se Nikon mette fuori il suo alla meno peggio sarà simile come resa..  comperato il 24-11-2000 alla cifra di 4.100.000 lirette..  matricola 204018, quindi uno dei primi.. come è andata ho già scritto, messo in vendita il 13-02-2001, per 3.000.000, ho dovuto attendere un mesetto.. poi mi sono comperato ancora un 300 f4 AF.. ed altre cosucce..  lo zoom in questione su in Val D'Aosta è stato usato con la F 5, esposizioni ottime.. resa ottica alla massima focale, da schifo.. malgrado il cavalletto..

    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Partecipa alla conversazione

    Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

    Ospite
    Aggiungi un commento...

    ×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

      Sono consentiti solo 75 emoticon max.

    ×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

    ×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

    ×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


×
×
  • Crea Nuovo...