Nikkor Z nuova roadmap

Assolutamente, io rispondevo al discorso sul 105 f1.4 nativo per Z. Nel senso che magari ci stiamo ponendo un problema molto relativo.

Concordo che il 70-200 doveva già essere arrivato nei negozi a quest'ora, e magari il 58 poteva aspettare gennaio 2020.

Il nuovo Canon RF 70-200/2.8 si allunga :

Assumeremo il dato. Ma speriamo che non diventi regola. Se no...al mare la sabbia non perdona

Il Nikon, no.

Il 10/10/2019 at 08:24, Prometheus dice:

Noterete con me che c'è molto di quanto avevamo sperato...

Attenzione che i superzoom 24-200 e 200-600 NON sono S line ma sono full-frame. Anche il 60mm micro sembra non essere di tipo S.

Intendi a baionetta F?

O parli di DX? Perché anche gli obiettivi Z bay full frame sono S...

Comunque sia le carenze superano le presenze...specie in prospettiva.

E come nel caso dei due 24-70 ci sono delle sovrapposizioni, a partire dal 24-105/? a finire al 200-600/? che poteva ben aspettare rispetto il 200-500/5,6 già in commercio.

Sui tempi x i 70-200 è inderogabile qualche risposta . Non parliamo dei macro.

Unica novità questo 100-400/? 

Oltre agli inconcepibili punti interrogativi sulle luminosità dei progetti: davvero inauditi.

Reinvented...!

Interessante l'annunciato 40mm pancake, ma se non è noto almeno il semestre di disponibilità e se - come credo - troverò prima in negozio il 45mm Sigma, mi sa che non attenderò Nikon.

Ecco, per esempio, cosa significherebbe per un cliente come me la mancanza di una roadmap "certa"...

Peccato poi che il 70-200 f/4 al momento non sia nemmeno previsto.

Da quanto leggo sulle aspettative dei clienti, mi sembra un autogol di Nikon...

10 minuti fa, Pedrito dice:

[...] Ecco, per esempio, cosa significherebbe per un cliente come me la mancanza di una roadmap "certa"...

Mica solo per te.

Attendiamo tutti con trepidazione che Sigma superi gli scogli del nuovo protocollo Nikon Z per tornare ad avere più scelta.

1 ora fa, Prometheus dice:

Mica solo per te.

Attendiamo tutti con trepidazione che Sigma superi gli scogli del nuovo protocollo Nikon Z per tornare ad avere più scelta.

Secondo me Yamaki di Sigma aspetta che non si riverifichi l'effetto One...😂

Secondo me ci sono due possibili spiegazioni:

• Sono veramente incapaci di capire qual'è la scelta giusta e si dibattono come una mosca nel bicchiere 
• Non riescono a fare di meglio per le condizioni del mercato ed il conseguente mancato fatturato/profitto

Il guaio è che probabilmente è vera la seconda..... che è l'unica non risolvibile. Io la sto vedendo molto male.

Sinceramente non metto nelle opzioni aspettare a vedere cosa fa sigma, perché il rischio diventerebbe comprare ottiche nuove per montarle su queste saponette per chissà quanti anni...

Oggi ho rimesso gli occhi nel mirino della D5.... la luce dopo la notte, altro che EVF! La verità è che il re è nudo. Senza corpi professionali E senza lenti adeguate il progetto Z imploderà sotto il peso dei mancati fatturati che lui stesso ha prodotto provocando il blocco della vendita delle F. 

14 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Secondo me ci sono due possibili spiegazioni:

• Sono veramente incapaci di capire qual'è la scelta giusta e si dibattono come una mosca nel bicchiere 
• Non riescono a fare di meglio per le condizioni del mercato ed il conseguente mancato fatturato/profitto

Il guaio è che probabilmente è vera la seconda..... che è l'unica non risolvibile. Io la sto vedendo molto male.

Sinceramente non metto nelle opzioni aspettare a vedere cosa fa sigma, perché il rischio diventerebbe comprare ottiche nuove per montarle su queste saponette per chissà quanti anni...

Oggi ho rimesso gli occhi nel mirino della D5.... la luce dopo la notte, altro che EVF! La verità è che il re è nudo. Senza corpi professionali E senza lenti adeguate il progetto Z imploderà sotto il peso dei mancati fatturati che lui stesso ha prodotto provocando il blocco della vendita delle F. 

 

Aspetto ancora per un po’ (diciamo un annetto) sulle ML. Nel frattempo ho quello che mi basta  ma  sto facendo un pensiero sempre più insistente su una D5,  naturalmente usata. Cioè procedo all’inverso..

Seguo comunque con attenzione l’evoluzione (lenta).

con la D5 non si può mettere a fuoco sulla W di Wolkswagen della prima Golf GTI in questa ripresa.

Anche perchè, la D5 non mette a fuoco che ai punti centrali con il 500/5.6E PF duplicato, mentre le mirrorless se ne fregano dell'apertura massima dell'obiettivo e non hanno bisogno di punti a croce (né i loro mirini elettronici si oscurano se si usa un obiettivo che apre ad f/8 o ad f/11).
Questa ripresa l'ho fatta con AREA AF Auto, la Z6 ha cercato il soggetto in movimento e l'ha seguito da sopra a sotto.
Io ho scattato una sequenza a 12 fps, ricavandone foto pubblicabili professionalmente (pur se JPG Fine, senza nemmeno l'asterisco).
Naturalmente senza che i soci con le reflex Canon di fianco a me si accorgessero che io stavo scattando come un forsennato (ero in otturatore elettronico).

La D5 già oggi ha senso solo per applicazioni critiche. Tra un anno sarà roba da museo. E in molti posti non vi faranno nemmeno entrare con una D5.

Non me ne vogliate ma al di là del passo (lento) di Nikon, l'evoluzione è irreversibile e per me le reflex sono roba da pensione.

25 minuti fa, Prometheus dice:

 

Non me ne vogliate ma al di là del passo (lento) di Nikon, l'evoluzione è irreversibile e per me le reflex sono roba da pensione.

Verissimo. L'unica cosa da capire in questo contesto e per chi ha messo soldi o pensa di mettere soldi in prodotti ML Nikon è se tra un paio d'anni Nikon ci sarà ancora. Personalmente sono un poco pentito del passo... certo, alcuni vantaggi del ML sono innegabili e rispetto alla mia precedente reflex per le foto che faccio la Z6 è certamente più versatile ma forse il cambio di brand non era un'idea troppo stupida

Sinceramente, per fotografia generale non credo che ci siano vantaggi concreti tra la Z6 e le altre mirrorless presenti sul mercato (a favore delle altre, intendo) sopra l'ergonomia e la costruzione di una Nikon come la Z6.
Altro discorso se parliamo dell'estensione del corredo - ancora troppo ridotto per Nikon - e dei tempi di sviluppo dello stesso.

Altro discorso ancora, invece, se andiamo alla Sonny Alpha 9 ( I e II) che - secondo il mio modesto punto di vista - sarebbe l'unica macchina di diverso marchio le cui "bizzarrie" di interfaccia potrebbero essere superate dal nikonista che abbia effettiva necessità di quelle potenzialità.
Peraltro mi dicono che finalmente la IV serie di Sonny (cui inserisco la nuova Alpha 9) pare che abbiano fatto un salto avanti in termini di costruzione dei tastini, dei comandi, di disposizione etc.

Io ci sto pensando sin dall'ottobre 2018. E non escludo che al risveglio del letargo mi faccia un giro su una di quelle per ingannare l'attesa dell'arrivo della Z9.

Ma per fotografi come la maggior parte di quelli che vedo su queste pagine dalle loro foto, una Nikon resta una Nikon.

Tornando alla roadmap, strappata a forza a Nikon dalle nostre reiterate richieste, e sparata fuori un pò improvvisata come fanno pensare l'assenza delle caratteristiche dei nuovi obiettivi, al di la della escursione focale, secondo me, in generale mi pare che manchi di "ardore" e di "voglia di dimostrare" come giustamente sottolinea Max Aquila.

Se arrivi tardi, non devi solo recuperar terreno ma devi anche richiamare l'attenzione.

In più, tranne tre obiettivi (14-30/4, 50/1.2 e ovviamente 58/0.95) nessuno degli obiettivi in questa lista sarebbe impossibile in formato "F". Quindi il potenziale del nuovo bocchettone "Z", al di là degli slogan, resta ben lungi dal essere scaricato a terra.

Io ci avrei visto invece :

- un 12/2.8
- un 20/1.2, un 35/1.2 e un 85/1.2
- uno zoom ultraluminoso stile Sigma o Canon
- uno più estremo del 14-24/2.8

e poi, i macro : allunghiamo il tiro, il 60 non serve più, ci vuole un 90 e un 180mm.

E il 600/5.6 PF (o più in generale) obiettivi PF, per Z sarebbero un potenziale sprone per l'adozione del sistema.

Sono gli obiettivi, prima dei corpi che possono convincere la gente e non il contrario (specie quando sei in retroguardia/difensiva).

Ma io qui non vedo alcun obiettivo veramente desiderabile. Mentre mancano obiettivi basilari come il già citato 70-200/4 e naturalmente un più semplice, compatto ed economico, 70-300.

Stendiamo un velo pietoso lato DX. Mi lanci una macchina ben costruita ed ambiziosa come la Z50 (e in futuro magari Z70 e Z90) senza un obiettivo che mi faccia venire voglia di comperarla ?
E nessuno in cantiere se non il solito zoom del put 18-140 ?

Ma levati !

2 minuti fa, Prometheus dice:

 

Ma per fotografi come la maggior parte di quelli che vedo su queste pagine dalle loro foto, una Nikon resta una Nikon.

Infatti è per quello, oltre che per un certo affetto personale per un paio di ottiche in mio possesso che sono regali di persone che non ci sono più, che ho deciso di restare con il marchio che ormai ho da 20 anni più o meno (la mia reflex a pellicola era una Yashica, 'unc'avevoisordi al tempo). Però ho la sensazione di una azienda che annaspa... la Z50 e i due così sono per per incomprensibili, come  incomprensibile che ci siano diverse foto del 14-24 e del 70-200 ma loro se ne escano con una DX e due vetri con cui si può scattare solo a ferragosto a mezzogiorno. Sono scatole vuote? Ne stanno producendo migliaia per inondare il mercato a 300€ al pezzo e sbaragliare la concorrenza? Il 14-30 è stata una mezza delusione, non me la sento proprio oggi di mettere altri soldi in ottiche Z. Bah... vedremo

3 ore fa, Prometheus dice:

con la D5 non si può mettere a fuoco sulla W di Wolkswagen della prima Golf GTI in questa ripresa.

Anche perchè, la D5 non mette a fuoco che ai punti centrali con il 500/5.6E PF duplicato, mentre le mirrorless se ne fregano dell'apertura massima dell'obiettivo e non hanno bisogno di punti a croce (né i loro mirini elettronici si oscurano se si usa un obiettivo che apre ad f/8 o ad f/11).
Questa ripresa l'ho fatta con AREA AF Auto, la Z6 ha cercato il soggetto in movimento e l'ha seguito da sopra a sotto.
Io ho scattato una sequenza a 12 fps, ricavandone foto pubblicabili professionalmente (pur se JPG Fine, senza nemmeno l'asterisco).
Naturalmente senza che i soci con le reflex Canon di fianco a me si accorgessero che io stavo scattando come un forsennato (ero in otturatore elettronico).

La D5 già oggi ha senso solo per applicazioni critiche. Tra un anno sarà roba da museo. E in molti posti non vi faranno nemmeno entrare con una D5.

Non me ne vogliate ma al di là del passo (lento) di Nikon, l'evoluzione è irreversibile e per me le reflex sono roba da pensione.

Se sei andato in autodromo con la Z6 invece che con la D5 una ragione ci sarà. E non nego certo i vantaggi della tua scelta. Non sono convinto  però che la  “morte” della reflex sia così imminente -  anche se  nel tempo andrà a finire  così -, almeno finché non ci saranno ottiche, specie sulle lunghe focali, che possano sfruttare l’innovazione dell’attacco Z. C’è l’FTZ certo,  ma non è la stessa cosa dii un’ottica dedicata.

In altre parole  mi trovo di fronte a una possibile alternativa che è parziale e non sono propenso a cambiare  sistema finché non so quando  e di che cosa  potrò disporre con una ragionevole certezza.

Ho cominciato con una FM, un 35 2.8 e un 105 2.5 (usati) avendo in mente un percorso chiaro: aprivo un catalogo Nikon e sapevo dove sarei finito! Forse la questione è tutta qui e torniamo al topic…. 

4 minuti fa, Prometheus dice:

[…]

Sono gli obiettivi, prima dei corpi che possono convincere la gente e non il contrario (specie quando sei inretroguardia/difensiva).

[•••]

Certo!

13 minuti fa, Prometheus dice:

Altro discorso se parliamo dell'estensione del corredo - ancora troppo ridotto per Nikon - e dei tempi di sviluppo dello stesso.

 

Esatto. Anche io credo che sarebbero state altre le ottiche che dovevano fare. Sigma fa un 14/1.8, sarai ben in grado con quel tiraggio di fare qualcosa di simile... ma se non qualcosa di esoterico almeno una cosa come lo Zeiss 18/2.8. Il 14-24/2.8 doveva uscire il giorno che è uscita la Z7. Il 70-200/4 (e con le caratteristiche della Z perché non 70-250 o 70-300) non può non essere previsto... 

Il 13/10/2019 at 11:42, Prometheus dice:

Tornando alla roadmap...

..."ardore" e di "voglia di dimostrare" come giustamente sottolinea Max Aquila.

Se arrivi tardi, non devi solo recuperar terreno ma devi anche richiamare l'attenzione.

In più, tranne tre obiettivi (14-30/4, 50/1.2 e ovviamente 58/0.95) nessuno degli obiettivi in questa lista sarebbe impossibile in formato "F". Quindi il potenziale del nuovo bocchettone "Z", al di là degli slogan, resta ben lungi dal essere scaricato a terra.

Io ci avrei visto invece :

- un 12/2.8
- un 20/1.2, un 35/1.2 e un 85/1.2
- uno zoom ultraluminoso stile Sigma o Canon
- uno più estremo del 14-24/2.8

e poi, i macro : allunghiamo il tiro, il 60 non serve più, ci vuole un 90 e un 180mm.

E il 600/5.6 PF (o più in generale) obiettivi PF, per Z sarebbero un potenziale sprone per l'adozione del sistema.

Sono gli obiettivi, prima dei corpi che possono convincere la gente e non il contrario (specie quando sei in retroguardia/difensiva).

Ma io qui non vedo alcun obiettivo veramente desiderabile....

Il 13/10/2019 at 11:53, Marco63 dice:

Esatto. Anche io credo che sarebbero state altre le ottiche che dovevano fare. Sigma fa un 14/1.8, sarai ben in grado con quel tiraggio di fare qualcosa di simile... ...

Infatti:

a parte le considerazioni relative alle delusioni per uno zoom geniale come il 14-30, supportate solo da chi voglia dimostrare che spendendo di più o tenendosi ciò che possiede già (sacrosanto) e solamente perchè esiste un eccezionale FTZ (allafacciadelcaciocavallo) riesca ben a fare quel che questo 14-30/4 oggi concede su Z...

Sigma produce, tra i tanti, due wide semplicemente spettacolari e sorprendenti

• uno zoom (12-24/4)
• e l'altro fisso (14/1,8)

tarati però dalla disponibilità dei sensori AF sulle reflex cui siano destinati.

Io penso di comprare un 14/1,8 quando Nikon mi farà una Z capace di supportarlo insieme all' FTZ !!!

E questo perchè ritengo che ormai Nikon non sarà più in grado di CAPIRE cosa rappresenti un 14mm f/1,8 al contrario di Yamaki di Sigma!

Lo dimostrano quei cessi di merde di obiettivi DX appena presentati INSIEME AL NOCTILUX !!!!

Roba da far venire la peste bubbonica !

Io comprendo Mauro che ama Nikon e se ne sente tradito: ma sono un dannato maschilista che fin qui ha USATO Nikon, certe volte amandola, altre detestandola (D70, D300, 18-200dx, 50/1,4 AFS 24/2,8AF 28mm tutti...etc)

Di Sonya9 ho scritto in più occasioni e chi non mi ha creduto neppure allora oggi si deve ricredere.

Chi trovi a 1500 euro usato un corpo a9 e ci investa su altri 5-10mila euro di ottiche si farà un regalo ma anche un debito.

Noi di Nikoland qui pensiamo a non fare altri mutui, ma a sferzare questa nuova dirigenza Nikon, che DEVE capire che siamo gli Ultimi a comprare i loro prodotti: o chiudono oggi, o si emendano e facciano quello che suggeriamo da anni di fare.

Tanto è per NOI !

10 minuti fa, Max Aquila dice:

 

• e l'altro fisso (14/1,8)

semplicemente spettacolari e sorprendenti, tarati però dalla disponibilità dei sensori AF sulle reflex cui siano destinati.

Onestamente credo che la maggior parte di chi acquista questa ottica lo fa per le notturne, dell'AF gli interessa quasi nulla e l'unico vero problema è la taratura del punto di maf a infinito. Ma resta il fatto che Nikon non solo non ha previsto nulla di simile (mi basta un 15/2.8, cacchio, lo fa Irix) ma non ha neppure "uscito" ancora il 14-24 le cui foto dei prototipi risalgono ormai a un semestre fa. Non hanno la capacità industriale per produrli? Non hanno venduto macchine a sufficienza per vendere un numero di ottiche che paghino il progetto? Quelli che ci hanno mostrato sono finti? Non credo che il problema sia la concorrenza all'attuale 14-24, uscito ere geologiche orsono.

Per il 14-30 non voglio alimentare ulteriori polemiche, credo che ce ne siano state già abbastanza, ma credo di poter esprimere un parere e di avere il diritto che valga come gli altri. Ha grossi vantaggi di peso e dimensione ma dal punto di vista della resa non è meglio del 16-35 (che ancora possiedo e sto vendendo). L'unico vero vantaggio che ha è che puoi montarci holder e 3 lastre, cosa impossibile su qualsiasi altro 14mm. E per quello per ora lo tengo.

54 minuti fa, Max Aquila dice:

[...]Io comprendo Mauro che ama Nikon e se ne sente tradito

Io questo sono :

comprati cash, senza cash-back, il primo giorno di disponibilità.

1 ora fa, Marco63 dice:

Onestamente credo che la maggior parte di chi acquista questa ottica lo fa per le notturne, dell'AF gli interessa quasi nulla e l'unico vero problema è la taratura del punto di maf a infinito. 

...

Per il 14-30 non voglio alimentare ulteriori polemiche, credo che ce ne siano state già abbastanza, ma credo di poter esprimere un parere e di avere il diritto che valga come gli altri. Ha grossi vantaggi di peso e dimensione ma dal punto di vista della resa non è meglio del 16-35 (che ancora possiedo e sto vendendo). L'unico vero vantaggio che ha è che puoi montarci holder e 3 lastre, cosa impossibile su qualsiasi altro 14mm. E per quello per ora lo tengo.

onestamente non concordo con una delle tue parole e quando scrivo un test penso alla moltitudine di coloro che acquistano e per forza di cose, non alle specificità di chi cerca l obiettivo ideale per fotografare la Via Lattea o di chi parla della resa di una lente e poi ci avviti sopra un holder con 3 lastre...

Ma ovvio che nelle vostre fattispecie gli strumenti debbano essere ben specifici.

Quindi meglio che cambiate piattaforma: questi qui non sino in grado di tirare fuori un macro standard...

2 ore fa, Max Aquila dice:

onestamente non concordo con una delle tue parole e quando scrivo un test penso alla moltitudine di coloro che acquistano e per forza di cose, non alle specificità di chi cerca l obiettivo ideale per fotografare la Via Lattea o di chi parla della resa di una lente e poi ci avviti sopra un holder con 3 lastre...

Max... non sono l'unico al mondo a usare i filtri a lastra e l'utilizzo dei filtri a lastra avviene principalmente sulle ottiche wide. Anzi potrei dire che una parte rilevante di chi fa foto di paesaggio per professione utilizza i filtri a lastra. Quindi quello di essere filtrabile con holder e lastre senza vignettare è un fattore decisamente importante per un wide. Che tu lo valuti un aspetto secondario e deleterio posso capirlo ma che sia un fatto non credo tu possa disconoscerlo.Relativamente al 14 Sigma si, è anche un fatto, è l'ottica più ricercata da chi fa un certo tipo di fotografia notturna di nicchia assieme al 15 Zeiss. Date le sue caratteristiche è anche molto utilizzato dai paesaggisti in genere e da chi fa architettura ma per queste due cose l'apertura 1.8 non è un fattore determinante, un f/4 basta e avanza. Dubito date le dimensioni che sia scelto per lo street o che sia un must per un ritrattista.

Però siamo off topic. Sulle scelte non del tutto comprensibili di Nikon credo che concordiamo.

9 minuti fa, Marco63 dice:

...

Però siamo off topic. Sulle scelte non del tutto comprensibili di Nikon credo che concordiamo.

concordo perfino con la prima delle due affermazioni di Vignoli:

Cita

Secondo me ci sono due possibili spiegazioni:

• Sono veramente incapaci di capire qual'è la scelta giusta e si dibattono come una mosca nel bicchiere 
• Non riescono a fare di meglio per le condizioni del mercato ed il conseguente mancato fatturato/profitto

la seconda è buonista...!