Che obiettivo Nikkor Z non ancora previsto in roadmap acquistereste ?

Eccomi, mi ci vuole un attimo. Prevalentemente nulla di più corto di 58mm e precisamente :

1. 58/1.2 autofocus
2. 85/1.2 senza cavolate tipo il controllo del defocus e cose del genere che tolgono luminosità per dare effetti dubbi
3. 135/1.4 con piedino per il treppiedi
4. 600/5.6 PF moltiplicabile
5. 800/7.1 PF o 1000/8 PF moltiplicabili
6. 70-300/4 (magari PF ? Ma anche no. Fondamentale che sia f/4 da 70 a 300mm)
7. 35/2 e un 56/2 formato DX, molto piccoli e molto economici

Ciao,

anche se scatto prevalentemente con gli zoom, sono rimasto fedele alla vecchia scuola dei fissi.

Mi piacerebbe, quindi, un 135, mi basterebbe un 1,4, condivido senza defocus.

Aggiungo un 28 compatto, dimensioni tipo  i vecchi AFD, non necessariamente super luminoso (f.1,8 - f.2)

Anche a me ci vuole un attimo:

1.  35/2 pancake
2.  50/2.8 pancake
3.  70-200/4

1 - 17-35 f2.8
2 - 28/35 f2.8 pancake
3 - 70-200 f4
4 - 105 f1.4
 

Un 18mm come il vecchio ais 3,5, oggi magari 2,8 ed un 300/4 PF, compatto come l’omologo per reflex.

Io vorrei un 35 1.2 ma non c'è e faccio senza.. 

ah.... anche un macro all'altezza dei 50mpxl

16-35/2.8 moderno, corretto Z style con lente piatta senza bulbi oculari sporgenti. La sua presenza mi farebbe diventare Z-FanBoy. Poi vorrei un FTZ_4_tele cioè una trombetta senza inutili zoccoli sporgenti

40 minuti fa, Valerio Brustia dice:

16-35/2.8 moderno, corretto Z style con lente piatta senza bulbi oculari sporgenti. La sua presenza mi farebbe diventare Z-FanBoy. Poi vorrei un FTZ_4_tele cioè una trombetta senza inutili zoccoli sporgenti

Ciao Valerio, hai colto che alcuni progetti, per quanto anche innovativi, sono ancora pre era ‘Z’: c’è uno zoccolo di adattamento. Progetti nativi saranno probabilmente leggermente più corti, anche se non é detto che saranno più performanti... come al solito io vorrei vedere un 70-200 f/4 di livello (anche l’idea di Mauro di un 70-300 f/4 é interessante, anche se simili progetti si trasformano in ottiche di dimensioni meno maneggevoli).

Devo anche dire che in casa Fuji mi sto abituando al 8-16mm f/2,8 che é ENORME, ma quei 12mm equivalenti sono una vera goduria, con una resa ai bordi spettacolare: una cosa così mi mancherebbe: sono due mm, ma tanta roba !

Ciao a tutti :-)

Edited August 24, 20205 yr by Adriano Max
:-)

Quello che vorrei io è quello che ancora ho di F, per il resto in roadmap ci sono cose interessanti, da vedere come verranno sviluppate, ma se equivarrano agli F ci siamo (parlo ad esempio del 200-600 in sostituzione del 200-500 F5.6 o del 100-400 in sostituzione dell'80-400 F5.6). Per il resto, in ordine di gradimento:

1. 600 (meglio) o 500 F5.6 PF
2. 300 F4 PF
3. 85 F1.2 (per Simona)

A quel punto si che potrò dismettere il corredo F

20 minuti fa, Adriano Max dice:

Devo anche dire che in casa Fuji mi sto abituando al 8-16mm f/2,8 che é ENORME, ma quei 12mm equivalenti sono una vera goduria, con una resa ai bordi spettacolare: una cosa così mi mancherebbe: sono due mm, ma tanta roba !

Si può fare.

Il Sony 12-24/2.8 GM è 140x97mm per 847 grammi mentre il Fujinon 8-16/2.8 è 805 grammi per 122x88mm.
Considerando che parliamo di Full Frame contro APS-C il miracolo si può fare.

Ma a 2500 neuri + IVA per chi vuole godere di queste latitudini

Sì lo so sono banale e ripetitivo ma tant'è, 😜

200 f4 micro oppure 150 f2, 8 micro

35 f2 (2,8) pancake

Il resto esiste o è comunque un roadmap. 

io vorrei:

• un 400/4,5 PF
• un 135/2 per sostituire il Sigma Art
• un 35/2 macro 1:2  (non 2:1)
• un 180/2,8
• un 1000/8 oppure anche /10 con 2x integrato
• un sistema flash Nikon radiocontrollato, con trigger più belli ed altrettanto efficienti di quelli Godox
• una ML sul corpo di una RF Nippon Kogaku, con esposimetro, af (o telemetro evoluto) e memoria incorporata, a baionetta Z, utilizzabile con gli obiettivi già esistenti

Per me:

- 14/ 1.8;

- 70-200 /4.

4 ore fa, Max Aquila dice:

• una ML sul corpo di una RF Nippon Kogaku, con esposimetro, af (o telemetro evoluto) e memoria incorporata, a baionetta Z, utilizzabile con gli obiettivi già esistenti

è O/T ma io invece vorrei una replica Z della Nikon F con il pentaprisma semplice.
Solo manuale, nessuna scelta di MODO di esposizione (ma autofocus con mirino elettronico da 9 megadot), attacco Z e adattatori per tutti gli obiettivi Nikon di tutte le epoche fatti da Nikon nello stile della macchina.
Tre versioni, titan, nera e argento/nero.

Con un mirino da 9 megadot si può simulare sia l'immagine spezzata che la doppia visione, sinistra immagine spezzata e destra, ingrandimento del punto di messa a fuoco.

Un 70-200  f4 (o 70-300 f4-5.6) e, già lo scrissi da qualche parte: 200 o 180 micro ED VR, da accompagnare al

 200-600 - se sarà realmente prodotto e venduto.

giuro..  ho visto l'annuncio di NOC, un arzillo 400 f 5.6 a 290 €..   mi piacerebbe.. ma poi quando vado a fare scatti? ormai mi tocca dire quasi mai..  però se lo facessero per zeta.. sarebbe fantastico.. io magari no, ma ci sarebbero frotte di acquisitori..  

Io vorrei:

la versione Z del 18-35 afs g 3.5 4.5 che se non sbaglio pesa 385 grammi..

70-300 f4-5.6

135 1.8

...e prezzi allineati agli F..

3 ore fa, M&M dice:

è O/T ma io invece vorrei una replica Z della Nikon F con il pentaprisma semplice.
Solo manuale, nessuna scelta di MODO di esposizione (ma autofocus con mirino elettronico da 9 megadot), attacco Z e adattatori per tutti gli obiettivi Nikon di tutte le epoche fatti da Nikon nello stile della macchina.
Tre versioni, titan, nera e argento/nero.

Con un mirino da 9 megadot si può simulare sia l'immagine spezzata che la doppia visione, sinistra immagine spezzata e destra, ingrandimento del punto di messa a fuoco.

Continuando l'OT, ti ricordo che il corpo macchina della Nikon F che vorresti è identico a quello delle RF S3,SP,S4

Più il pentaprisma semplice senza esposimetro...che però serviva solo a invertire e raddrizzare l'immagine portata dallo specchio reflex.

E non comprendo a cosa servirebbe sulla tua Replica...

Forse a conservare una pezzuola?

Estetica, oltre a consentire di installare un oculare ottico serio, con più spazio sopra e dietro davanti al mirino elettronico, rispetto alla tua saponetta.

Io poi sono abituato a guardare in mezzo, non di lato.

Osservo che più o meno tutti gli "altri" hanno in catalogo uno zoom super wide che scende a valori lunari (12mm ff) ed uno zoom wide che sale al grandangolo moderato 35mm ff, focale utilissima.

Nikon insiste con la via di mezzo unica del  14-24/2.8, come dire: se vuoi il 35 prenditelo a parte con un fisso o con il bolide palestrato 24-70/2.8 della stessa serie del 14-24. O così o cosi.

@Max Aquila Qundo parlo di visione miope di Nikon  mi riferisco a queste scelte. Sullo strabismo invece invito a confrontare il fattore dimensionale dei corpi Z rispetto alle ottiche S

Personalmente se vi fosse stato un 10-20/25 per Zeta , lo avrei acquistato al volo.. sempre che è ovvio non avesse costi stellari..  quando avevo il sistema 1, in primis gli scatti erano con lo zumino extra wide, il 6.7 qualche cosa.. così sui due piedi non ricordo nemmeno più le focali, poi l'altro vetro era il 10-100.

Non ho ancora acquistato il Nikkor 10-20 per due ragioni, la prima non vorrei che poco dopo l'acquisto.. lo estraggano dal cilindro per zeta,  e la seconda che come costruzione meccanica è un pochino carente.. ( leggasi innesto ) 

ricordato..  era il 6.7 - 13  pari ad un 18 - 35; ed ora con la Z 50 sono su un 24 - 75, che se mi và bene alla focale massima mi è stretto alla minima..

135 1.8

300 pf ( ammesso che possano farlo piu' compatto dell'attuale )

Up !

Se qualcuno vuole rispondere adesso, autunno/inverno 2023.

Considerando che forse Nikon non aggiornerà più la sua roadmap pubblica.

Voi cosa comprereste che ancora non è stato annunciato o non è in roadmap ?