Vai al contenuto
  • M&M
    M&M

    Regolazioni Selettive con Photoshop (Caso : Girl Power)

    Astenersi veristi e cronisti. Queste cose non sono per loro.

    Ambito : Photoshop ultimo aggiornamento con Adobe Camera Raw 15 (ma le stesse cose identiche si possono fare con Lightroom del mese di novembre 2022)
    Partenza : un jpg, con un NEF originale si può, ovviamente, lavorare meglio.

    Abbiamo questa bella foto, potente di Sgambi

    Girlpower.thumb.jpg.08cac0330300f26622189edc971b8ec7.jpg

    dal titolo Girl Power, scattata nel suo Mare Adriatico con la Nikon Z7 II e il Sigma 150-600 via FTZ a 1/1000'', f/6.3, ISO 1600, in formato DX per 900mm equivalente.

    E' giusto un pretesto, nessuna volontà di manipolare o sovvertire l'ordine naturale delle cose che ovviamente è stato stabilito dal Creatore e così resterà fino al Giorno del Giudizio.
    Qui vogliamo solo mostrare, nuovamente, la semplicità, alla portata di tutti, delle regolazioni selettive permesse dall'impiego di tecniche di Intelligenza Artificiale, alle maschere di ACR/Lightroom.
    A partire dalla selezione dei soggetti, resa totalmente automatica e, finalmente, affidabile e precisa.

    Alzo subito le mani dicendo che io non sono affatto un Guru di Photoshop, anzi, sono una schiappa, e certamente lo sono ancora meno di Lightroom che uso solo per operazioni ripetitive e di interfaccia a Photoshop. Io sono un fotografo. Ma di quelli che vogliono creare le proprie immagini, non riprendere la realtà effettuale come si trova casualmente di fronte a me.

    Scopo : togliere i due capoccioni, inutili alla potenza dell'immagine, e portare la nostra surfista sui mari attorno alla Nuova Zelanda, dove là è tarda primavera ...

     

    1 - utilizziamo il selettore di oggetti

    1.thumb.jpg.d5756c1688d317e7c6653368467ba0d5.jpg

    é quel pennino sulla sinistra. Ci portiamo sul primo dei capoccioni e tracciamo un riquadro attorno a lui

    2.thumb.jpg.065e7124e61f8c2e5cbf2c5ac6c83125.jpg

    verrà automaticamente selezionato questo oggetto.
    Lo scontorno è preciso. A noi serve che venga selezionata un pò di aria tutto attorno per ridurre la contaminazione dello sfondo durante la rimozione del tizio.

    Quindi

    3.thumb.jpg.c8eff880fd9102f86eec250916af221f.jpg

    espandiamo la selezione di un certo numero di pixel, io ho scelto 10

    4.thumb.jpg.6803a87b6ef51e2e926833397d11596e.jpg

    automaticamente l'area selezionata si allargherà tutto attorno di quei 10 pixel.

    Il prossimo passaggio è riempire questa area

    5.thumb.jpg.50c59f476a579329e12ceeaa97eb645e.jpg

    dal menù Modifica usiamo Riempi

    6.thumb.jpg.8bc3545a3c2c5ace1b29e732ec7be6a3.jpg

    con opzione In base al contenuto

    7.thumb.jpg.6b67b672abed7442db6d4fd9b718f9c7.jpg

    come per incanto il capoccione scomparirà, lasciando al suo posto, mare incontaminato (salve qualche piccolo artefatto da correggere a mano, con il pennello correttivo o il timbro clone, a piacere).
    Il passaggio successivo è la reiterazione del metodo, col secondo capoccione. Stesso procedimento.

    Arriviamo a questo step di immagine

    Step1.thumb.jpg.c604faf1f572b71fb1339db2998fb303.jpg

    adesso la mia precisa volontà è sostituire quel mare_color_piscio_di_cavalla con un bel verde turchese

    Passiamo nel filtro Camera Raw (questa operazione sarebbe superflua in Lightroom, perché Lightroom stesso è una interfaccia di Camera Raw)

    8.thumb.jpg.67d05eafb40b9ce2e74cd2a4ad4fe0a3.jpg

     

    Benone. E adesso ?
    La nostra storia continua con le Maschere automatiche di ACR.

    9.thumb.jpg.e67d7cffaf81ea015554d6fa4afa0560.jpg

    Premendo il tastino magico sulla destra, abbiamo la possibilità di selezionare ciò che ci piace. Lo sfondo, il cielo, il soggetto, le persone presenti :)

    Partiamo dallo sfondo.

    10.thumb.jpg.d33cc5d9afcc1c147d6cf6cf5861c490.jpg

    come vedete abbiamo la maschera - in rosso - che comprende tutto lo sfondo, tavola da surf compresa. La surfista - completa - invece è esclusa da questa maschera.
    Quindi ogni nostra prossima regolazione sarà applicata solo alla maschera dello sfondo.

    11.thumb.jpg.bbc8923b7a96d8e34ab8d25e2d331336.jpg

    se avessi avuto il NEF avrei avuto un pannello con luminosità-tonalità-saturazione di ogni colore, qui mi devo accontentare.
    Ma per le correzioni che voglio, mi basta così.
    Gioco con la tonalità complessiva, aggiungo un filo di saturazione e modifico la curva tonale di verde e blu.

    Il giallo liquame lascia il posto al verde turchese. Ed è come se spuntasse il sole per me ... :36_1_11:

    Son abbastanza soddisfatto del risultato e quindi decido di dedicarmi alla protagonista della foto.

    Per farlo creo un'altra maschera con Selezione delle persone.
    ACR vede tutte le persone presenti e ne presenta un selettore. In questo caso ci residua solo una persona e quindi non abbiamo che da selezionare lei

    12.jpg

    13.thumb.jpg.22b4c4b4899a511ed563ba4141f6d383.jpg

    adesso è possibile fare una sotto-selezione degli elementi che ci interessano. In questo caso voglio fare qualche regolazione all'incarnato e quindi prendo Incarnato Viso e Incarnato Corpo

    14.thumb.jpg.984c66de9ecd897a02a43f6532475aa3.jpg

    che mi vengono presentati in rosso

    15.thumb.jpg.a082ae05472159d39fda98779ea876dc.jpg

    pasticcio un pò con le regolazioni per renderla un pò più vivace. Potrei cambiare la tonalità della pelle, giocare con l'abbronzatura. Quello che mi pare. Non ho velleità di fedeltà al testo io, io lo interpreto.

    Fatto questo mi accorgo che c'è un alone di magenta sulla parte di mare che copre la surfista.

    Per ridurlo al minimo creo un'altra maschera, questa volta più tradizionale, rappresentata da un pennello libero.

    16.thumb.jpg.89c70fb92d2246fa9e83fac658c27f83.jpg

    e in questo caso mi limito a ridurre la saturazione spennellando dove mi piace.

    Soddisfatto di queste regolazioni ritorno a Photoshop per i tocchi finali.

    Qui voglio solo aggiungere un pò di nitidezza al soggetto, un pò spento in quel vasto mare.

    Per farlo è un attimo. Seleziono il Soggetto per intero :

    17.thumb.jpg.aed7bb7b367519ba27128706fefb1479.jpg

    in un batter di ciglio abbiamo di nuovo la nostra surfista in una selezione molto precisa.

    Quindi applico un filtro Nitidezza Avanzata senza esagerare

    18.thumb.jpg.6509e8ba6a10843062028cd55f5025ab.jpg

    ***

    Finito, confronto la base di partenza

    Girlpower.thumb.jpg.08cac0330300f26622189edc971b8ec7.jpg

    con quella di arrivo

     

    last.thumb.jpg.819bc549dd294f6e685ad0c1a618e556.jpg

    e penso che, anche se non so nemmeno nuotare, mi piacerebbe essere la, con il mio 800mm e la mia Z9 a fotografarla fino al tramonto.
    Per poi andare a sorseggiare un mojito all'ombra di una palma sulla spiaggia ... :2f01b9af6c20f52bcd52c53f7ee86b8d:

    PS : naturalmente le regolazioni possibili con questi strumenti sono tantissime. Quindi ho voluto limitarmi a pochi tocchi, giusto per non stravolgere il mondo e suscitare strepiti da parte di certuni ...

    Feedback utente

    Commenti Raccomandati



    • Nikonlander Veterano
    53 minuti fa, M&M ha scritto:

    Gianni, Gianni. Queste cose si sono sempre fatte, ben prima dell'avvento del compiiiuter.

    Con la lametta direttamente sulla lastra. Con il pennello e l'inchiostro, sulla stampa.
    Il mito di Alida Valli è nato così, a metà tra le luci artistiche e il foto ritocco. Prima di entrare in studio era una ragazza di campagna.
    Per caso sei anche contrario al make-up e la parrucchiera ?

    Tant'è che queste sono i fondamenti dello sviluppo, con gli strumenti di oggi è solamente più facile alla portata di tutti, non esiste una foto che esca perfetta dalla fotocamera alla stampante, valeva allora con la fotografia chimica e vale oggi con quella digitale.

    Ancor prima che uscisse il colore, addirittura si pitturavano le stampe in bianconero, io ho due foto di mie zie che sono dipinte a colori dal bianconero.. ed il risultato non è molto diverso dal neural filter di adobe.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    2 ore fa, Gianni ha scritto:

    io non riesco a definirli gradi fotografi, limite mio sicuramente, ma per me sono Grandi tecnici di Adobe.....

     

    Gianni non ci siamo capiti probabilmente. Per una volta... grandi fotografi intendo dire i fotografi di quando Adobe non esisteva, non esistevano i computers ecc ecc

    Non penserai forse che le fotografie dei grandi fotografi perfettamente esposte e composte siano merito di uno scatto puro in macchina? Facevano di tutto in fase di sviluppo e stampa, ma proprio di tutto per migliorare l'esposizione il contrasto, cancellare cose, multi esposizioni aggiunta di cose e lo facevano in tempi che la maggior parte della gente manco se lo immagina.

    Immagine2.thumb.jpg.cfb802b8800296dfc24551d65bc3f0da.jpg

    Gustave Le Gray – La grande onda 1857. Doppia esposizione, una per il cielo, una per il mare.

     

    Immagine3.jpg.6e247af1eb8fb45b45f0f929c026c0f8.jpg

    Oscar Gustave Rrejlander – Two ways of life 1857.  Photo compositing ottenuto da 32 fotogrammi. Fotografia di nudo per il quale l’autore fu incriminato. Fu acquistata e quindi salvata dalla Regina Vittoria e donata al Principe Alberto.

    Immagine1.jpg.9ef725d936fff3ea66d584d458772420.jpg

    Muhammad Ali – Thomas Hoepker 1966. Mascherature per correzione selettiva di diverse aeree della foto richieste dal fotografo allo sviluppatore/stampatore.

    Guarda le date e immagina che razza di fotomontaggi sapevano fare in tempi moderni. Praticamente quasi tutto quello che oggi si fa comunemente con Adobe.

    Immagino che se vedessi cosa cancellavano dai fotogrammi diversi grandi fotografi, da Adams a Carter Bresson, dovresti depennare dalla lista di grandi fotografi, moltissimi di quelli che oggi immagini che fossero tali.

    Un conto è la fotografia documentaristica di reportage, dove non si deve toccare praticamente nulla. Il resto della fotografia è invece espressione "artistica" del fotografo. Che è libero di fare nulla, o tutto quello che vuole.

     

    • Sono d'accordo 2
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    comunque tagliare l'onda ad una foto di surf rientra nella categoria di atti compiuti senza cognizione di causa.

    Del resto fotografate modelle e non atlete: e quando andate allo stadio a fotografarle, continuate a considerarle modelle e non sportive.

    Che siano automobili, velociste, saltatrici e qualsiasi altro oggetto di genere femminile.

    Rischiate di parlare solo una lingua: di scattare solo una foto, la stessa.

    Contestualizzare è certamente più difficile: aprire l'inquadratura fa entrare anche soggetti od oggetti non desiderati, ma se l'intento è quelo di riprendere una scena, dovete riuscire ad astrarvi quel tanto che basta dal soggetto che avete messo lì a rappresentarla,

    ...tanto poi risulterà padrona di essa (della scena).  Senza doversi impadronire di voi.

    Provate... :36_1_55:

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano

    Io però ho sempre detto in tutti i post che mi riferisco al Clonare elementi (aggiungere-togliere) non ai Make-up...

    Un pò, molto poco, ho stampato anche io il BN 40 e più anni fa.... 

    13 minuti fa, cris7 ha scritto:

    vedessi cosa cancellavano dai fotogrammi diversi grandi fotografi, da Adams a Carter Bresson

    Di Adams non sapevo e di Bresson sapevo una sola se non sbaglio quella del Salto sulla pozza? Anzi no mi sbaglio lui nemmeno ritagliava (dicevano) solo in quella del salto ha totlto qualcosa con il ritaglio in camera oscura....
    Ora se mi dite che "clonavano" cose nelle loro foto, quindi Adams nei suoi paesaggi toglieva oppure che so magari aggiungeva una "Luna" per aumentare la suggestione dell'immagine, mi farebbe piacere sapere (per documentarmi e quindi ricredermi su alcuni aspetti) dove posso trovare qualcosa
    Grazie
    Il tutto ripeto è un limite mio, tanto è vero che credevo anche che nei Concorsi quelli "grandi" non quelli di paese, non si potessero presentare foto Clonate....
    ora mi direte che mi sbaglio e che invece possono partecipare anche quelle, ed allora davvero non ci ho capito niente per anni e quello che vedo non è solo frutto di bravura  o fortuna (parlo sempre di aggiungere o togliere elementi nelle foto) ma di qualcosa d'altro.....
     

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori
    9 minuti fa, Gianni ha scritto:

    Io però ho sempre detto in tutti i post che mi riferisco al Clonare elementi (aggiungere-togliere) non ai Make-up...

    Il make-up adesso si può molto facilmente "migliorare"/variare in fotoritocco.
    Come i tatuaggi : si possono sia togliere che aggiungere.

    In ogni caso, io credo ancora in Babbo Natale ma se c'è una cestino della monnezza giallo in un mare di erba verde, io lo elimino (non lo clono, lo cancello proprio senza pietà).

    Personalmente, testa tagliata o meno, credo che i due "capoccioni" presenti in questa fotografia all'atto della ripresa, apportino ZERO ^ -INFINITO al valore della foto.
    Sul colore del mare, ho spiegato che è solo un esempio accademico. Come tutto il resto.
    Sinceramente, non ci trovo nulla di male : io non faccio il perito assicurativo e non devo portare le mie foto in tribunale.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    infatti qui si sta parlando di cose diversissime tra di loro e sulle quali si può ragionare solo prendendole una alla volta e con le pinze.

    La clonazione, Gianni, è proibita solo in Medicina e non sappiamo neppure se dalla pecora Dolly ad oggi abbiano rispettato il divieto.

    In fotografia tutto è ammesso, purchè si abbia l'onestà di non presentare ciò che deriva da un lavoro attento di selezione e modifica, come un'opera di getto, rappresentante una situazione di fatto.

    Per tutto ciò che è frutto di immaginazione, del resto, ci si regola secondo scienza e coscienza.

    Il fatto è che gli esempi che ti portano in queste pagine, fanno ridere rispetto le potenzialità delle ultime versioni dei sw di fotoritocco più aggiornati, ma sono indicativi per siegare l'ansia dell'autore di presentare l'opera secondo la sua immaginazione.

    Fotografare non è rappresentare LA realtà, ma ...la propria visione di una realtà.

    Quello che dico io invece attiene al genere della foto di cui stiamo discutendo: ben vengano tutte le modifiche migliorative, purchè non vadano a svisare, a mio parere, il senso di un gesto.

    Come quando del rettilineo dei 100metri piani, si inquadra non il singolo atleta che andrà a vincere, ma anche e sopratutto i suoi avversari

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Nikonlander Veterano
    1 ora fa, M&M ha scritto:

    In ogni caso, io credo ancora in Babbo Natale ma se c'è una antenna gialla in un mare di erba verde, io la elimino (non la clono, la cancello proprio senza pietà).

    image.thumb.png.77da04c4a862ff020e77457b8e4ab668.png

    Fai bene ci mancherebbe è un problema mio, me lo tengo...Le mie foto saprete sempre che quelle sono, contrastate schiarite saturate ma poco più in la si va...Mauro  la tua bella foto di macchina con due ruote per aria ed il brecciolino  che da enfasi all'azione, di qualche giorno fa, il Brecciolino è vero? o lo hai aggiunto? io credo sia vero, ma da quanto mi dici lo potresti anche aver aggiunto, ed allora PER ME non è più la stessa foto. 
    Ma non credo...credo che se fosse aggiunto lo avresti detto...
    Ma credo anche che tanti per un Like non lo avrebbero detto...Immagina nei Concorsi dove oltre la notorietà ci sono in gioco premi

    1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

    In fotografia tutto è ammesso, purchè si abbia l'onestà di non presentare ciò che deriva da un lavoro attento di selezione e modifica, come un'opera di getto, rappresentante una situazione di fatto.

    Continuo a credere che nei concorsi fotografici clonate non si possano presentare perchè allora si può presentare di tutto anche senza muoversi da casa, a meno che non siano ammesse previa dichiarazione di aver aggiunto o tolto qualcosa sempre la foto di Mauro di cui sopra, ad un concorso di foto sportiva Mauro poteva aggiungere non solo il Brecciolino ma anche scintille togliere qualcosa che disturbava ecc. ecc. Pensi che l'accetterebbero? Non credo ed io voglio sperare di no...
    poi la stessa foto per una pubblicità invece sono convinto che si faccia di tutto ma lo scopo è diverso....

    1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

    Fotografare non è rappresentare LA realtà, ma ...la propria visione di una realtà.

    Quindi si immagina una realtà....ma uno lo dichiara, No?

     

    1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

    Per tutto ciò che è frutto di immaginazione, del resto, ci si regola secondo scienza e coscienza.

    Giusto, infatti tornando ai trucchi non ho mai menzionato per esempio le varie doppie triple oppure i vari 10-20-30 scatti assemblati con un programma è un trucco ma in genere viene detto che è un'assemblaggio di esposizioni diverse.... 
    Che so in una foto di Still Life, la bella foto della ZFc ed il violino, non ho a portata di mano il violino che faccio fotografo la ZFc e poi il violino lo scarico da internet e lo aggiungo, non mi sembra normale e non capirei proprio perchè, una va e la "rifà" appena trova un violino l'idea è buona...
    Per una bella foto di Street che significa in pratica o quasi cogliere l'attimo che magari non si ripeterà, scatto o la va o la spacca poi a casa tanto posso togliere l'ombra il cestino il passante l'autobus....invece di stare attento a quello che fotografo....
    Foto agli animali, In palude faccio una foto della palude liscia e poi a casa aggiungo l'airone Raro e tolgo la barchetta del pescatore e tutti mi diranno quanto sono bravo e fortunato, perchè come si diceva prima per un Like si farebbe di tutto, figurati per il successo o il premio del concorso....a meno che non lo dico ma allora il premio non me lo danno...e non mi mettono su Nikonland il Cuoricino o la Coppa, pensate davvero Max o Mauro che per le moltissime belle foto che girano sul sito se si sapesse che sono frutto di tecnica di "laboratorio" invece di occhio appostamenti studio prontezza di riflessi per cogliere o prevedere l'attimo ecc. ecc. si sprecherebbero allo stesso modo i complimenti o i Cuori e le Coppe? 
    I miei Cuori e le mie Coppe davvero no...ma è un problema mio.

    Magari anzi quasi sicuramente avete ragione voi dato che mi sembra che di tutti gli iscritti al sito sia in pratica l'unico a pensarla in questo modo,  
    quindi mi terrò da ora in avanti le mie opinioni per me, 
    Almeno per questo Argomento....(se mi riesce :marameo:)

    PS ma almeno abbiamo chiacchierato un pò, anche se parlare tramite una tastiera non è il massimo.

    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    Gianni, esasperi i concetti a tuo vantaggio.

    Sappi che anche riquadrare, schiarire le ombre, scurire il cielo, variare il rumore, ingrandire sul soggetto o aumentare nitidezza, saturazione, eliminare foschia e quant'altro ti certamente pratichi sulle tue foto di natura, coincidono con l'eliminazione di un sacchetto dei rifiuti o l'aggiunta di un sole a mezzanotte.

    Questo rigore che adotti nei tuoi giudizi, sicuramente non appartiene neppure a te.

    Pensa alla fatica di ottenere su diapositiva quarant'anni fa uno dei tuoi soggetti, specie paragonandolo ad uno che esca fuori dalla tua fotocamera di oggi oppure da un qualsiasi programma di gestione file, dove anche a tua insaputa, una Nikon Z colloquia, apportando modificazioni fondamentali.

    Lascia perdere i concorsi e le giurie, le notizie di cronaca fotografica e sentiti libero di scattare e migliorare i tuoi scatti.

    Ti vorremo bene ugualmente.

    Ti considereremo lo stesso un fotonaturalista 

    Non uno chasseur d'image....

    :x  

    (Troisi aggiungeva: tocca i ffemmine, vai a rubbá...)

    • Eccellente, grazie ! 1
    Link al commento
    Condividi su altri siti

    • Amministratori

    IMG_20221126_184433.thumb.jpg.f72e45c28a82b282b6ec55348eb6fffe.jpg

    No Gianni,

    devi stare in fiducia, liberarti dal pregiudizio, guardare la mia foto e stabilire se ti piaccia o no.

    Mi sento di non dover rendere conto a nessuno degli ingredienti del mio fotografare.

    E lo stesso faccio osservando con libertà mentale le foto altrui.

    Giudicandole senza pregiudizi o preconcetti.

    Per questo ho potuto sia fotografare in tutti questi anni, così come insegnare fotografia ed anche partecipare come giuria a molti concorsi fotografici, nei quali, importanti o meno, i partecipanti erano convenuti tutti per lo stesso motivo: vincere ! 

    Link al commento
    Condividi su altri siti




    Partecipa alla conversazione

    Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

    Ospite
    Aggiungi un commento...

    ×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

      Sono consentiti solo 75 emoticon max.

    ×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

    ×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

    ×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


×
×
  • Crea Nuovo...