A parte queste parentesi e amarcord del pleistocene, nessun altro che lo usa e vuole portarci la sua specifica esperienza ?

Vi giuro che non useremo i vostri commenti contro di voi in tribunale ! 🤣

Limitatamente alla mia esperienza di vita:

Reflex, avevo Canon, e sviluppavo (quando sviluppavo al pc, cioè raramente) con il loro "Digital Photo Professional". Era molte vite fa e sono quasi certo che i limiti di quel software fossero del tutto simili alle vecchie versioni di quello Nikon.

Telemetro, Leica digitale: approdo al DNG e unico software "raccomandato" (e concesso in licenza) era Lightroom prima che cominciasse l'epoca degli abbonamenti. È stata una scoperta per me. Mi sono salvato unicamente grazie a corsi on-line (Olivotto), a profili pagati a parte (Cobalt). Ma comunque non sono mai stato soddisfatto: troppi pastrocchiamenti, troppo tempo al pc, mancanza di punti di riferimento certi nel work-flow (ma probabilmente solo io capisco cosa voglio dire, scusate). Salvo unicamente l'esperienza maturata su PS per quanto riguarda la stampa un poco più consapevole e profilata (ambiente LAB e soprattutto CMYK, e non RGB).

Mirrorless, Lumix: anche in questo caso non c'era un software proprietario ma veniva caldamente consigliato l'uso di Silkypix, un software giapponese di qualità che era quello che meglio interpretava i raw e la colorimetria Panasonic e gestiva i "veri" profili jpg delle Lumix. Devo dire: molto simile all'attuale NX Studio, anche più evoluto e completo per certi versi e l'esperienza complessivamente è stata positiva. Unico dramma: sviluppato esclusivamente per l'ambiente Windows e/o Mac versione Intel. Con l'arrivo dei Mac Silicon la compatibilità anche via-Rosetta è diventata problematica ed ho abbandonato.

Considero Affinity e Luminar software di pura "grafica", al limite da utilizzarsi come plug-in per passare il tempo... Con tutti i software DXO invece ho proprio un problema d'antipatia personale e leggibilità delle loro console (ma su questo incide anche il fatto che sia utente Mac).

Venendo finalmente all'attuale NX Studio mi sta convincendo e mi sembra di essere tornato agli inizi (Canon + Digital Photo Professional) e cioè ad un software "pulito" che sia la naturale estensione della macchina fotografica. Sul mio MacMini (M1) manifesta dei lag, non è una scheggia, ma per fortuna i miei raw sono leggeri (Z50II, efficienza elevata). Il vero tallone d'Achille è la stampa, dove il passaggio a PS è ancora obbligatorio per una questione di controllo sui profili e la nitidezza di output in fase di pre-stampa.

Ad ottobre 2028 mi scade il vecchio piano Adobe, che rinnovavo ai black friday profittando degli sconti, e saluterò per sempre LR e PS. Nessun rimpianto.

Per quella volta penso di riuscire a comprarmi una stampante Canon della serie ProGraf Pro in modo da poter usare il loro driver di stampa proprietario, senza abbisognare di PS. In questo modo il workflow sarà NXStudio per sviluppo e PPL (Professional Print & Layout) per la stampa.

FINE !

2 SOFTWARE - ENTRAMBI PROPRIETARI - E ZERO ABBONAMENTI / COSTI / INTERPRETAZIONI DI TERZE PARTI.

p.s.

Ma, ovviamente, nel frattempo, anche Nikon e Canon penseranno bene di mettere questi software in abbonamento... perché oramai questa tendenza è conclamata ed irreversibile.

Una nota a margine:

mi auguro caldamente che i software di "sviluppo fotografico" (come NX Studio) rimangano quello che sono e non comincino ad integrare, appesantendosi, pure loro le "maschere" veloci in stile LR che - a mio modesto avviso - tanto danno stanno facendo. L'irrealismo di certi effetti che si ottengono con 2 click è qualcosa di inguardabile ai miei occhi e mi sembra che rovinino, anziché migliorare, anche fotografie che pure erano buone in partenza.

14 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

ok ho provato, se il buongiorno si vede dal mattino ... sarà una giornata molto dura 🙄

Valerio, puoi usarlo anche solo come "convertitore" da nef a tif, e poi lavori tranquillamente in PS o LR. Volendo, puoi farlo anche in batch, basta selezionare tutte le foto e dirgli "vai".... 😁
Almeno sei sicuro che i profili caricati in macchina vengono interpretati esattamente..... 😉

15 ore fa, Valerio Brustia ha scritto:

ok ho provato,

se il buongiorno si vede dal mattino ... sarà una giornata molto dura 🙄

Come consiglio generale, detto in tutta umiltà, ti suggerisco di iniziare ritagliandoti il software addosso, proprio come faresti con una macchina fotografica nuova, perché è questo il senso di questi programmi macchina-correlati.

Quindi: carta, penna e scaletta. Come sviluppi una foto?

Cosa fai per prima cosa, seconda, terza, e via discorrendo fino alla fine, l'esportazione.

Una volta pronta la scaletta entri in NX Studio, premi sull'ingranaggio a destra e ti organizzi allo stesso modo il workflow, dandogli il nome che preferisci.

Sperimentando poi capisci cosa aggiungere, togliere, anteporre o post-porre. Ci sono delle funzioni che magari non useresti mai... quindi via, inutile tenerele ad ingombrare.

Ovviamente puoi anche creare più set-up da richiamare al bisogno (esempio: UNO solo per il sviluppo veloce e basico, UNO solo per i jpg, ecc...).

Non ha molto senso tenere attivato "MOSTRA TUTTE LE REGOLAZIONI" se non servono e non rappresentano il nostro modo di sviluppare i raw... e poi anche l'ordine in cui sono messe è importante, per andare via veloci.

Edited June 11Jun 11 by Nocram

Interessante la personalizzazione dei pannelli.

Personalmente sono talmente abituato ad usare LightRoom fin dalla sua versione 1.0 che non posso nemmeno immaginare di smettere di usarlo, oltretutto dopo che ho 25 anni di fotografie digitali con i loro sviluppi imbudellati nei suoi cataloghi.
Dannata Adobe, sono caduto nelle tue grinfie come avevi pianificato!
Segnalo però che col piano base PS + LR e mi pare 20 GB di cloud Adobe, con P.IVA ci vogliono 52 anni prima di potersi comprare una Z9 (114€/anno vs 6000€)

Di contro, il titanico e disinteressato lavoro di Mauro per ricreare le pellicole mi ha fatto scoprire NX Studio ed è stata una bella sorpresa.
Ero rimasto a Capture NX, il software più di legno mai visto in vita mia, e invece siamo davvero su un altro pianeta.
Al momento mantengo il mio flusso di lavoro su LR, ma è sicuramente un grosso valore aggiunto poter applicare le pellicole storiche ai nostri scatti e, sopratutto, poter lavorare sugli scatti effettuati usando le pellicole on-camera.

Mi sembra ancora una volta che ai prodotti Nikon ci teniamo più noi di Nikon stessa...

Nel mio caso è per colpa di NX o come si chiama, se sono approdato a Lightroom: su un PC mi chiede costantemente il sign-in e crasha con la stessa frequenza con cui respiro, provate varie re-installazioni & co, ma nada. Su portatile, si imbali a male ad ogni operazione e lungi da me solo pensare di cancellare uno scatto, figuriamoci qualche millino di raw di Z8, pure di Zf.. più possessivo di me sugli scatti! Importazione delle foto.. con Lightroom sulle due macchine, scarico da sd, creo libreria ed importo con la stessa tempistica con cui mi carica la prima foto, e parlo di cartella sotto i 50 scatti, una cartella con più di 500 scatti circa lo fa crashare male, molto male, tanto che manco si riapre..

Sfigato io? Sicuro, ma con Lightroom sto importando il mio intero archivio, anche via vpn, e macina, come un trattore, ma lavora.. son contento? No, è un palliativo, ma almeno quando posso mi rivedo gli scatti e ci perdo meno tempo, e purtroppo si fa ripagare della spesa iniziale.

Aprendo qualche volta di più NX ho notato una cosa fondamentale (un conto è quando lo leggi - grazie Mauro, un altro è quando lo provi realmente): l'incarnato di NX è nettamente meglio e più fedele di quello che esce con il profilo di LR! (sia flexible che adobe color)

1 minuto fa, effenove ha scritto:

Aprendo qualche volta di più NX ho notato una cosa fondamentale (un conto è quando lo leggi - grazie Mauro, un altro è quando lo provi realmente): l'incarnato di NX è nettamente meglio e più fedele di quello che esce con il profilo di LR! (sia flexible che adobe color)

Ma certo : sta qui la differenza, il resto sono fisime da Linus !

Solo il software Nikon mostra le foto da Nikon. Adobe è nata con Canon e morirà con Sony (ochissadiavolo).
Così come Capture One nasce da Phase One e si inventa i colori ad ogni scatto.
Roba buona solo per smanettoni, non per nikonisti doc.

La differenza con foto di paesaggi non si nota subito, o almeno niente mi ha spinto a confrontarle; soggetto con flash è abissale.
Ciò impone una domanda su come gestire il flusso di lavoro e l'inevitabile apertura da NX con passaggio a LR o PS in TIFF.

Edited June 15Jun 15 by effenove

A sinistra, il Colorchecker fotografato con la Z8 col mio Kodachrome 64
A destra, la stessa immagine, aperta con Adobe Camera Raw e con la curva tonale aggiustata.
Gli altri parametri sono gli stessi identici.

Ebbene ? Le due immagini sul piano colorimetrico non ci azzeccano una fava !

Ho fatto la domanda a ChatGpt che mi ha risposto :

La cattiva notizia

Non riuscirai mai ad ottenere una corrispondenza perfetta semplicemente usando:

• Profilo Camera Matching Adobe

• regolazioni HSL

• curva tono

Perché il Flexible Color Nikon lavora a un livello molto più vicino al rendering proprietario Nikon.

Cosa emerge

La differenza dominante non è la luminosità ma la saturazione.

In quasi tutte le patch colorate il rendering Nikon è:

• meno saturo di Adobe

• leggermente più caldo

• con verdi spostati verso il giallo

• con ciano spostati verso il blu

• con blu meno elettrici

Direi che il tuo Picture Control Flexible Color "Kodachrome 64" sta facendo esattamente quello che ci si aspetta da una simulazione Kodachrome: gamut più compresso e separazione tonale più raffinata.
Adobe questo non lo fa, non lo simula nemmeno.

E' qui che sta l'intero busillis che viene descritto in questo articolo.

Solo Nikon NX Studio ha la risposta fedele con ciò che vediamo in camera.

Il resto sono tutte pugnette (Adobe di qui e Capture One di la, a seconda che lo facciate con la mano sinistra o la destra).

I PC custom aperti in camera raw non si possono guardare, è un altra cosa completamente. Non so che fa, ma mi è risultato impossibile l'editing e li tolsi da mezzo se non per sporadiche prove.
Hai preso anche una comparativa tra gli standard? (ritratto, landscape ecc)

Edited June 17Jun 17 by effenove

7 minuti fa, effenove ha scritto:

I PC custom aperti in camera raw non si possono guardare, è un altra cosa completamente. Non so che fa, ma mi è risultato impossibile l'editing e li tolsi da mezzo se non per sporadiche prove.
Hai preso anche una comparativa tra gli standard? (ritratto, landscape ecc)

Nikon lavora in questo modo :

RAW specifico della fotocamera
↓
Normalizzazione interna Nikon (per rendere coerente il risultato tra fotocamere diverse)
↓
Spazio colore Nikon comune
↓
Flexible Color
↓
Rendering finale

Mentre Adobe usa il suo Spazio Colore Comune.

I profili standard sono stati aggiustati, differiscono ma non abissalmente.
Ma ogni cosa costruita in casa Nikon resta a se stante e non c'è nulla che coincida.

Un modesto esempio del mio modo di utilizzare NX Studio.
Io non uso curve e uso pochissimo i controlli che agiscono su tutta la foto, mentre faccio un uso massiccio dei Color Control Point.

Una foto qualunque, WB su nuvoloso, PC SD che nel caso del colore è la mia scelta preferita perché aderente a ciò che vedo.
Diversamente dal BN dove uso i PC made in Nikonland scegliendo di volta in volta.

La foto appena scattata si presenta così. Ho sottoesposto di 2/3 per evitare bruciature sul cielo. Probabilmente eccesso di prudenza, sebbena abbia controllato l'istogramma sulla macchina che ho sempre a mirino.

Prima correzione sui prati per schiarire. Alzato Brighness e Contrast. Alzare il contrasto è quasi sempre indispensabile se si schiarisce una zona che altrimenti appare slavata.

Seconda azione sui boschi a sinistra, sotto il Col Rodella per gli esperti. Anche qui alzati luminosità e contrasto, ma anche abbassato il canale del blu che era troppo evidente sull'ombra

Terza azione sul cielo: alzato il contrasto e desaturato il cielo per eliminare una dominante blu.

Quarta azione, alzato il contrasto e abbassato il blu sul monte Pelmo in alto a sinistra

Quinta e ultima azione, schiarita contrasto e riduzione del blu sul monte a destra (credo sia il Collaz ma potrei sbagliarmi)

Tempo totale, sui 3 minuti per 5 CCP. La maggior parte delle mie foto, quando uso i CCP ne ha da 1 a 3.

In queste condizioni può risultare utile la funzione d-lighting con qualche livello non molto alto?

38 minuti fa, effenove ha scritto:

In queste condizioni può risultare utile la funzione d-lighting con qualche livello non molto alto?

Onestamente non lo so, io mi trovo bene coi CCP ma poi ognuno ha le sue preferenze.

Aggiungo, che quando si usano i CCP ( se non viene già fatto ) per vedere meglio l'area del colore a cui stiamo apportando modifiche si può utilizzare la spunta vedi area.

L'immagine passa in BN facendo vedere bene le aree colore su cui avrà effetto la modifica.

Il 12/07/2026 at 17:10, Francesco Contu ha scritto:

Tempo totale, sui 3 minuti per 5 CCP. La maggior parte delle mie foto, quando uso i CCP ne ha da 1 a 3.

Grazie Francesco delle "istruzioni" ... proverò ad applicarmi di più perché ancora adesso sto facendo fatica a districarmi ....
ma dai risultati che sia tu che Mauro avete esposto, i risultati sono veramente interessanti ...

Questa è la visualizzazione di cui parla Giannantonio:

Io ho tracciato un cerchio poco più grande della montagna su cui volevo agire.
Ricordiamoci che il tool lavora sui colori, in questo caso il grigio. La parte bianca rappresenta quella su cui NX Studio applicherà le correzioni, quelle grigie quelle su cui le correzioni avranno un qualche effetto minore.
Aggiungo che qualora una correzione abbia effetti non desiderati su una zona limitrofa nella maggior parte dei casi si risolve aggiungendo un CCP locale piccolo anche vuoto che cancella l'effetto "invasore".
Sulla destra vedete la lista ei miei CCP che si possono anche attivare e disattivare singolarmente per valutarne l'effetto.

Il 12/07/2026 at 18:59, Francesco Contu ha scritto:

Onestamente non lo so, io mi trovo bene coi CCP ma poi ognuno ha le sue preferenze.

Sicuramente. In alcune circostanze mi è sembrato l'editing più veloce attivato da subito.

Certo mi sembra che, lavorare con i CCP abbia dei vantaggi ma anche svantaggi.
Qui ad esempio, qualcuno mi dirà cosa mi sono perso se sbaglio, devo avere almeno 2 CCP, uno per la parte tendente al blu del cielo e l'altra per quella tendente al giallo, giusto?

Mi sto forzando ad utilizzarlo ma continuo a non trovare mai quello che cerco subito rispetto a LR 😬

Edited Tuesday at 05:26 PM4 days by effenove

15 minuti fa, effenove ha scritto:

Sicuramente. In alcune circostanze mi è sembrato l'editing più veloce attivato da subito.

Certo mi sembra che, lavorare con i CCP abbia dei vantaggi ma anche svantaggi.
Qui ad esempio, qualcuno mi dirà cosa mi sono perso se sbaglio, devo avere almeno 2 CCP, uno per la parte tendente al blu del cielo e l'altra per quella tendente al giallo, giusto?

Mi sto forzando ad utilizzarlo ma continuo a non trovare mai quello che cerco subito rispetto a LR 😬

Dipende da ciò che vuoi ottenere nel caso specifico. Sicuramente coi CCP devi usarne due per intervenire pesantemente. Puoi anche provare a metterti al centro e vedere se c'è un compromesso. A volte piccoli spostamenti risultano in differenze significative.
In base alla mia esperienza questi sono comunque casi complicati da gestire e se vuoi abbassare la luminanza di quella zona forse meglio agire con le curve o i livelli.
Ti dirò io la foto probabilmente la lascerei così.

Stavo cercando di portare il seleziona cielo e qualche punto di rimozione foschia di LR.

27 minuti fa, effenove ha scritto:

Stavo cercando di portare il seleziona cielo e qualche punto di rimozione foschia di LR.

Hai provato col "dehaze" che è il comando per ridurre la foschia?

Sisi, provato (tra l'altro rompe con il D-Lighting), ma in maniera non selettiva ovviamente.

33 minuti fa, effenove ha scritto:

Sisi, provato (tra l'altro rompe con il D-Lighting), ma in maniera non selettiva ovviamente.

Sono due effetti opposti, è normale e giusto che uno annulli l’altro. Se dovessero in futuro inserirli come opzione locale allora il discorso cambierebbe.